Musí být na světla v koupelně přes chránič?

[Jakub Procházka]

<p>Je nutné instalovat fíčko na světla do koupelny v případě, že mají krytí IP 44 a vyšší a vypínče jsou vně místnosti?</p>

[Štefan Beláň]

Chránič pro světla v koupelně je dobré vždy použít, i když to není povidost daná normou, ale pouze zvýšení ochrany uživatele. Z mé dlouhodobé zkušenosti RT vím, že při provozu velice často dochází k výměně svítidel tř.II. za svítidla tř.I. a pak už je chránič nutný. Většina projektantů i revizních techniků bere tuto věc jako samozřejmost a použití chrániče navrhuje a požaduje.

[Jakub Procházka]

není to povnnost daná normou... Jeden revizák mi říkal, že jo...ale to je jedno. Já to myslel hlavně proto, když chce majitel ušetřit za fíčko a jeden chránič "na všechno" nechtějí. ("zhasne mi světlo a já se potmě ve vaně přerazím...")

[Jaroslav Hasala]

Při instalaci není vždy úplně jasné, jaké světla budou použitá, není nic zvláštního, když se místo světla nad umyvadlem namontuje koupelnová skříňka se zásuvkou, a co pak s tím ? Není od věci světelný okruh v koupelně natáhnout samostatně do PR, aby byla možnost přepojit ho na chránič. Nebo použít chránič "na všechno".

[Roman Šulc]

Asi jste pane Beláň nečetl pozorně ČSN 33 2000-7-701 kde je v článku 701.55 podmínka pro použití proudových chráničů na svítidla a další el.zař umístěné v zóně 1 a 2.Samozřejmě pro zařízení I.třídy, proto také většinou doporučuji použít svítidla v druhé třídě.

[Jaroslav Jonáš]

Jestliže svítidlo nebo jiný el.předmět (např. odtahový ventilátor) v koupelně vychází svým umístěním v zóně 2, norma požaduje doplňkovou ochranu chráničem 30 mA bez ohledu na to, zda je svítidlo třídy ochrany I nebo II.

[Roman Šulc]

Vysvětlete mi tedy funkci a smysl proudového chrániče u těchto zařízení (II.třídy)pokud použiji příslušné krytí.Asi na mě vybalíte svodové proudy,jinak smysl použití proudového chrániče u třídy II nevidím.

[Jaroslav Jonáš]

Požadovaná ochrana chráničem do 30 mA pro upevněná zařízení v zóně 2 je doplňkovou ochranou, což je ochrana částí živých. Proto se týká jak el.předmětů tř.I tak i předmětů tř.II. Jinak samozřejmě chránič, a to téměř vždy stejně jako předřazené jištění, zajišťuje samočinné odpojení, většinou pro síť TN. To se samozřejmě týká a ověřuje u částí neživých, tedy u el.předmětů třídy I.,  pouze jistič reaguje na poruchu L-N. Požadavek norem na doplňkovou ochranu, tedy na ochranu živých částí, ať se jedná o předměty tř.I nebo tř.II, vyplývá z přísnějších požadavků převzatých z mezinárodních předpisů a norem. Určitě by nebylo vhodné konstatovat, že el.instalace sice neodpovídá zcela normě, že např. obvod svítidla umístěného v koupelně v zóně 2 není opatřený proudovým chráničem, ale protože svítidlo je ve tř.II a má krytí IPX4, je el.instalace bezpečná. Konstatování shody této instalace s normou by mohlo být bráno jako neznalost nebo opomenutí.

[Roman Šulc]

Prosím vás tak snad se bavíme jako odborníci,nebo jsme nepochopili funkci proudového chrániče.Proud ový chránič se používá nejen v síti TN ale i TT a IT.Toto už se zde jednou řešilo a nevím proč bych si měl na zařízení II.třídy instalovat drahý chránič, když zařízení splňuje požadavky na krytí a jištění.Chráni č je ochrana doplňková(jak jste podotkl) a podle vás bych musel přímo vyhledat živou část a úmyslně se jí dotknout.Nevím sice jak to chcete udělat,asi se pravděpodobně budete šťourat prstíkem v objímce.

[Jaroslav Ferst]

Najdou se tací: už jsem se setkal s úrazem - alu štafličky bez dvou gumových botek, místo nich hadr na vlhké podlaze přes vpust. Mladá paní se snažila dostat z objímky žárovku s utrženou baňkou. Aniž věděla, zda je světlo pod napětím. Chtěla manželovi ukázat, že to zvládne, když se k tomu dva dny neměl, jak pak říkala. Skončilo to několika stehy na hlavě, jak se utrhla a spadla, naštěstí. Ale nutná revize a vyšetřování, jestli nešlo o úmysl, než to z ní vylezlo, jak to bylo...
Sice na chrániči pro svítidla II.třídy netrvám, ale nestydím se pochválit, když je použitý.

[Jakub Procházka]

To já mám v koupelně světla I. třídy v zóně 3, (v zónách 1 a 2 nemám nic) a chránič jen na zásuvky. A revizák to schválil.

[Roman Šulc]

Mluvíte pravděpodobně o prádelně (nebo koupelně )s podlahovou vpustí což je jiný případ.Ale jak vidím tak nepochopení je asi na mé straně.Prosím vás pane Ferst vysvětlete mi funkci toho chrániče který chválíte.Pravd ěpodobně myslíte asi že by se světlo zapařílo uvnitř tak ,že svodový proud by byl vyšší jak 30mA a chránič by vybavil přes zem?

[Jaroslav Hasala]

Zřejmě nemá význam znovu otevírat diskuzi o výhodách/nevýhodách ochrany proudovým chráničem, tam kde to není ČSN požadováno, každá strana má své zastánce i odpůrce. V žádném případě ale nelze zabránit snahám laiků o opravy - např. výměnu žárovky, a to je vám potom krytí IP XX celkem k ničemu a proudový chránič může někomu zachránit život.
To: Novák : Jako RT nevidím problém, jen pozor na světla nad umyvadlem, tam platí další nařízení (ČSN 33 2000-7-701.55 N1)
To: Šulc : Chránič slouží i k ochraně živých částí před dotykem, popř. nevodivých částí, které se např. vlivem vlhkosti stanou vodivými. Toto má význam i u spotřebičů (svítidel) tř. II, nějaká kostra se najde, když bude vlhké (vodivé) světlo, bude zřejmě vlhké (vodivé) i okolí. Pokud kostru někdo vytvoří vlastním tělem, vypínací proud u ochrany chráničem je 0,03A, u ochrany nulováním 6 nebo 10A, podle předřazeného jističe. Vypínací čas je u chrániče obvykle kolem 20 ms, u ochrany nulováním se můžete držet libovolně dlouho. Tak si vyberte.

[Roman Šulc]

To už potom jde do extrému a chránič bych musel používat všude ,  protože bych musel předpokládat nějakého štouru který se bude vrtat v zařízení s úmyslem spáchat sebevraždu.Vžd ycky jsem si myslel že u zařízení je předepsané krytí z toho důvodu aby se zamezilo úrazu a účinkům vnějších vlivů,což vy jste vyvrátil a tvrzení,že se nějaká kostra vždycky najde o ničem nepřesvědčuje.(jestli nemáte na mysli kostru postiženého).Stále nevím funkci chrániče u zařízení třídy II.Jestli myslíte vložený prst do objímky žárovky tak je to čistý zkrat a na to zaúčinkuje jistič.

[Jaroslav Hasala]

To: Šulc :
Nepodceňujte tvůrčí aktivity českých kutilů, v tomto jsme jistě jeden z nejvyspělejšíc h států, jinak řečeno u nás se do elektriky vrtá kdekdo. Ani bych nikoho nepodezdříval ze sebevražedných úmyslů, copak jste nikdy nenarazil na nějakého sebevědomého všeuměla? Jinak u chráničů mi jde především o ty lidské kostry. Celkem lehce se můžete při opravách neúmyslně dotknout živé části, aniž by jste udělal zkrat, zejména u spotřebičů tř. II. Potom je "drahý chránič" k nezaplacení.

[Jaroslav Hasala]

To: Šulc :
Nepodceňujte tvůrčí aktivity českých kutilů, v tomto jsme jistě jeden z nejvyspělejšíc h států, jinak řečeno u nás se do elektriky vrtá kdekdo. Ani bych nikoho nepodezdříval ze sebevražedných úmyslů, copak jste nikdy nenarazil na nějakého sebevědomého všeuměla? Jinak u chráničů mi jde především o ty lidské kostry. Celkem lehce se můžete při opravách neúmyslně dotknout živé části, aniž by jste udělal zkrat, zejména u spotřebičů tř. II. Potom je "drahý chránič" k nezaplacení.

[Roman Šulc]

Mimosoutěžní otázka ,co znamená TO:Šulc:,asi nejsem dostatečně v obraze.

[Jaroslav Ferst]

>>pan Šulc: k tomu, aby si sáhla na okraj objímky pod napětím, protože "tvůrce" usoudil, že u svítidla je jedno, kam je připojená fáze (je přece izolované),  současně se druhou rukou držela moc špatně od země izolovaných štafliček a přitom vyrazila jistič, by ta dáma musela dobře zuhelnatět a ještě není jisté, zda by jistič vypadl.
U chrániče (samozřejmě fungujícího) lze s úspěchem předpokládat, že by to nedopadlo hůře, než odpojenou koupelnou.
V zásadě se to kryje s tím, co tu napsal kolega Hasala. Podle hesla "když mi to v obýváku nic neudělalo, tak to zvládnu i jinde" dokážou zejména vyznavači různých Loskutáků a Přemků neuvěřitelné věci. A to se o spoustě případů ještě neví...