Je možné udělat na výstupu proudového chrániče vodič N?

[ZdeněkPro]

Mám chatku do které vede od hodin fáze a zeleno/žlutý drát (vodič PEN). Když jsem otevřel kryt rozvodnice, zjistil jsem, že fáze je zapojena do proudového chrániče a z něho pak do jističů. Do svorky N je zapojený zeleno/žlutý drát a na výstupu chrániče je modrý drát a je zapojený do svorkovnice k ostatním nulovacím vodičům. Je zde svorkovnice, kde jsou ochranné vodiče. Je možné, než se zapojí zeleno/žlutý vodič do chrániče, že by byl napřed zapojen do svorkovnice k ochranným vodičům? Abych to zjistil sám, musel bych to všechno rozdělat, na první pohled to není zřejmé. Nejsem si jistý, že by někdo udělal zemnící bod a přivedl ochranný vodič do rozvodnice. Chata nemá hromosvod. Když pak měřím zásuvku fázovkou SN-4 proti ochrannému vodiči, je vybaven proudový chránič. Muže to takto tedy být správně zapojeno?

[Peter Munka]

Namiesto popisu by pomohla fotka odkrytovaneho rozvadzaca. Ci je instalacia s chranicom bezpecna sa zistuje meranim profi pristrojom : vypinaci cas chranica + vypinaci prud, nie vadaskou a podobnymi zariadeniami. Dalej sa overuje impedancia slucky, cim sa sucasne overi spojitost ochranneho vodica a jeho spravne pripojenie.
PS: som prekvapeny, ked toto moderator pustil dalej.

[Milan Hudec]

Jde o situaci, kdy se buďto přívodní PEN nejprve prožene svorkou chrániče a pak jde na PE můstek, nebo naopak.
Pokud můstek neumožňuje protažení vodiče bez přerušení, jsem zastáncem první možnosti (bez přerušení, pouze s ohybem ve svorce chrániče).
Zastávám pravidlo, čím méně spojů, tím lépe a to i za cenu řekněme neobvyklosti řešení, či v tomto případě spíše teoretické chyby ohledně min.ohybu vodiče, samozřejmostí je aby byla svorka na dva vodiče stejného průřezu určena, obrovskou výhodu vidím v dokonalosti spoje, kdy ohnutá část (fyz.zvětšená do výšky) sedne za pohyblivý třmen a vlastně není možné vodič vytrhnout.