Kolik světelných obvodů mohu dát na jeden proudový chránič?

[MartinDBF123]

V normě se píše, že na jeden proudový chránič, mohu dát jen jeden světelný obvod.

Je-li v objektech bytových domů, občanské výstavby či na pracovištích užito proudových chráničů,…
 …pak žádný proudový chránič nesmí chránit víc jak 1 světelný obvod.


Prosím o vysvětlení, proč se nemůže dát na jeden chráníč 30mA/40A dva a více světelných okruhů.  

[Milan Hudec]

Aby se někdo nepřerazil když toho po výpadku chrániče zhasne moc.

[Jiří Schwarz]

Závada v jednom okruhu nemá ovlivnit jiný okruh!
U světelného platí dvojnásob.
Důvod již naznačil kolega

[Jirka Š. Svejkovský]

Závada v jednom okruhu nemá ovlivnit jiný okruh!

Kdyby to někdo myslel opravdu vážně, byl by špatně už jistič před elektroměrem.

[Václav Třetí]

Je to tak trochu nesmysl, který je nanic. Praskne klasická žárovka a způsobí výpadek nejen jističe vlastního okruhu, ale i hlavního jističe  RD, což je v pořádku, byť je tma všude. 
Na druhou stranu je špatně, pokud dám na jeden proudový chránič dva okruhy světel, jeden např. ve sklepě a druhý na půdě. Obvody jejichž důležitost není vysoká, přitom je vhodné s ohledem na prostředí, aby byly chráněny chráničem, ale zase bych je neviděl rád na jednom jističi.

 Naše normy jsou v mnoha případech zbytečně přísné a příliš konkrétní, mělo by se nechat více prostoru projektantovi a elektrikáři, aby posoudili potřebnost a počet chráničů podle místa určení.

[MartinDBF123]

   za odpověd. Vaše návrhy uvážím a rozhodím to podle úvahy na víc chráníčů

[J Lhava]

Na druhou stranu je špatně, pokud dám na jeden proudový chránič dva okruhy světel, jeden např. ve sklepě a druhý na půdě.

Ale no tak ... musíte si otevřít normy a tam si přečíst, jakých prostor se tento požadavek týká. Týká se jen prostor určených pro veřejnost nebo zaměstnance (tzn. pracoviště).

Vy máte ve sklepě a na půdě veřejnost nebo nějaké zaměstnance?

[Jiří Schwarz]

Kdyby to někdo myslel opravdu vážně, byl by špatně už jistič před elektroměrem.

Kdyby se v praxi dalo dosáhnout selektivity jištění, hlavní jistič by neměl mít důvod vypadnout.
Ale to by bylo na úplně jinou diskusi

[Jirka Š. Svejkovský]

Vy máte ve sklepě a na půdě veřejnost nebo nějaké zaměstnance?

vám na půdu nebo do sklepa lezou jenom poučení a znalí? Co to máte za půdu?

[J Lhava]

Pouceni ci znali je imho jina kategorie nez verejnost ci zamestnanci.
O poucenych ci znalych se v pripade zde diskutovanych pozadavku co vim nikde nepise?

[Radim Strycharski]

vám na půdu nebo do sklepa lezou jenom poučení a znalí? Co to máte za půdu?

Poučení a znalí jsou irelevantní, podstatné je rozhodnutí, zda se na takové prostory vztahuje ČSN 33 2000-7-718. Na bytové nebo rodinné domy se běžně nevztahuje. Jinak dlužno říci, že jde o normativní paskvil, co se týče těch chráničů na světelné obvody. Zapomnělo se na centrální protipožární chránič, například 300 mA selektivní. Jeho použitím dojde k porušení normy, protože tento chránič je společný pro všechny obvody.  

[Václav Třetí]

Já jsem se domníval, že se jedná o další novelizaci normy, z původního dotazu to tak úplně není jasné.

Ovšem i tak trvám na tom, že při dobrém rozvržení obvodů, je to zbytečný nesmysl.

[IM]

Týká se jen prostor určených pro veřejnost nebo zaměstnance (tzn. pracoviště).

Ale jak jsem zjistil, tady většina nechápe, co je to pracoviště. Jeden odborník tvrdil (při diskuzi o vyhl. č. 73/2010 Sb.),  že pracoviště je i na sloupu veř. osvětlení, při výměně výbojky, prý to někdo musí udělat). tak to je pak těžké diskutovat. 

[Jiří Buben]

Jinak dlužno říci, že jde o normativní paskvil, co se týče těch chráničů na světelné obvody. Zapomnělo se na centrální protipožární chránič, například 300 mA selektivní. Jeho použitím dojde k porušení normy, protože tento chránič je společný pro všechny obvody.  

Kde vítězí cen tomu tak je. Jinak se to dá vyřešit, že se obvody, které mají svůj vlastní chránič napojí před centrálním protipožárním chrániče. Jakýkoliv proudový chránič jehož jmenovitý rozdílový proud je max. 300mA, tedy i 30mA a 10mA, plní funkci ochrany proti požáru způsobených izolačními poruchami.

[Radim Strycharski]

Jinak se to dá vyřešit, že se obvody, které mají svůj vlastní chránič napojí před centrálním protipožárním chrániče.

Nedá se to vyřešit, když je protipožární chránič v prvním rozvaděči v jedné části budovy a koncové chrániče 30 mA v rozvaděči ve druhé vzdálené části budovy.

[J Lhava]

Poučení a znalí jsou irelevantní, podstatné je rozhodnutí, zda se na takové prostory vztahuje ČSN 33 2000-7-718. Na bytové nebo rodinné domy se běžně nevztahuje.

Omyl, na společné prostory bytových domů se požadavek právěže rovněž vztahuje!

Viz ČSN 33 2130 ed. 3

7.1.2 vnější vlivy. U bytových domů je nutno vycházet z předpokladu, že nelze jednoznačně stanovit, že v objektu bude v souladu s podmínkami ČSN 33 2000-5-51 ed. 3 „malý počet osob“. Z tohoto důvodu je třeba volit vnější vliv vyšší než BD1.
POZNÁMKA Za bytové domy se považují objekty určené pro bydlení s více než třemi byty.

Hlavně že v každým protokolu vnějších vlivů na bytový dům člověk nalezne BD1  

[Milan Hudec]

Nedá se to vyřešit, když je protipožární chránič v prvním rozvaděči v jedné části budovy a koncové chrániče 30 mA v rozvaděči ve druhé vzdálené části budovy.

Chrániče snad budou selektivně řazeny.

[Radim Strycharski]

Chrániče snad budou selektivně řazeny.

Máš pravdu. Selektivní chránič nijak nepůsobí za dalším chráničem, nic nechrání, takže jakoby tam nebyl.

jde o normativní paskvil, co se týče těch chráničů na světelné obvody.

Omlouvám se tímto normotvůrcům, není to paskvil.

Omyl, na společné prostory bytových domů se požadavek právěže rovněž vztahuje!

Nemyslím si, že lze paušálně tvrdit, že se na jakékoli společné prostory bytových domů vztahuje ČSN 33 2000-7-718. Bavíme se především o sklepu a půdě a to jsou zpravidla prostory určené pro vymezený a úzký okruh uživatelů, což nebude v souladu s definicí veřejnosti, jak je uvedena v ČSN 33 2000-7-718. Nejsou to prostory, kam má veřejnost zcela nekontrolovaně a v neurčitém množství přístup. Něco jiného je chodba.