Provedení elektroměrového rozvaděče

[Jiří Kaufner]

Většina dotazů by měla být směřována asi spíš na techniky distribučních společností, než na výrobce rozvaděčů.
Vzhledem k zapojení elektroměrů (mimo PRE),  kdy je do elektroměru zapojený modrý vodič a slouží pouze jako pracovní, je každý elektroměrový rozvaděč vlastně zapojený jako TN-C-S. Je ale nutné uvědomit si, že přívod je TNC, odvod je také ve většině případů TN-C, pouze odbočka pracovního vodiče z PEN je TN-S (včetně zapojení HDO)... tedy pokud by to asi mělo být úplně správně formálně, měl by být v každém rozvaděči můstek PEN, PE i N... ale čemu by to pomohlo? Vlastně by bylo pouze více proudových spojů (snížila by se spolehlivost) a bylo by větší riziko manipulace s měřící soupravou... v jednoduchosti je je krása. Nenapadá mě jediný důvod proč by tam byly lepší 3 můstky.
Praxe je taková, a dokládají to i schémata distributorů, že pokud už je zapotřebí odvod v TN-S, tak se provádí rozdělení na PEN můstku... a tedy i v případě vývodu TN-S je rozvaděč stále v provedení TN-C... přestože je elektroměr (i HDO) připojený jako TN-S... a teď si vyberte.

Jen tak mimo: Jak provedete například přechod nulových vodičů v instalační krabici z TN-C na TN-S? Pomocí jedné svorky, nebo pomocí tří svorek?

[Jiří_Hrubý]

Pak tu mám rozvaděč z roku 86, 3+PEN TN-C. Jedna šína PEN.
V tomto rozvaděči jsou dva stykače, které berou nulu pro cívky z PEN šíny.
Je ten rozvaděč tedy chybně označen ?

[Pavel Horský]

P. Horský již kontaktoval výrobce, uvidíme tedy, jak pochodí.

Jak pochodí?
Nijak 

Dotaz odeslán na DCK Holoubkov 21.3.
Dnes je 1.5 a reakce žádná.
Škoda 

[David Hruda]

Pak tu mám rozvaděč z roku 86, 3+PEN TN-C. Jedna šína PEN.
V tomto rozvaděči jsou dva stykače, které berou nulu pro cívky z PEN šíny.
Je ten rozvaděč tedy chybně označen ?

Podle mého názoru ano, ale tím, že se tam připíše 3+N+PE TN-C-S se reálný stav nijak nezlepší.

[Jiří_Hrubý]

Takto byl označen výrobcem.
Z logiky věci je to v pořádku, protože stykač je ve třídě II (stejně jako elektroměr) a vodič ze sběrny PEN napájí pouze tento stykač a nejedná se tedy o rozdělení sítě na TN-C-S.
Je to ale jen o slovíčkaření a použité barvě drátu, technicky je to jasné.

[David Hruda]

Nějak mi uniká souvislost.
Tvrdíte, že modrý vodič z PEN sběrny není N, protože je stykač ve tř. II? Je to tedy PEN?
Pokud by stykač byl ve tř. I, bylo by to jinak?

[Jiří_Hrubý]

Pořád vycházím z definice z již neplatné 33 2000-3 přílohy nn.
Dle této definice mi z toho vychází, že v soustavě TN-C je PEN PENem, i když něco napájí a takový stav ani neznamená přechod do TN-C-S.
Ale je to můj výklad již neplatné normy.

[David Hruda]

ČSN 33 2000-3 z roku 1995 ale v roce 1986 neplatila.

[Jiří_Hrubý]

To neexistoval celý ten soubor, nicméně norma z roku 95 je ještě jedna z těch rozumně a precizně zpracovaných a předpokládám tedy, že tvůrci se inspirovali v minulosti.
Ta definice je tak či tak logická, jen jsem ještě nenašel oporu v platných ČSN.

[Rozvodak]

V případě plastové bedny na jedno odběrné místo, bez ohledu na normy, opravdu není nic praktického na 2-3 můstcích (PEN, PE, N). Všechny by nakonec byly galvanicky spojeny vodičem, z pohledu požadavků na spolehlivost je tu větší riziko špatného spoje. Co dokáže uvolněná nula, netřeba opakovat.

Když to nevadí distribuci, nedělal bych z toho vědu.

Poznámce o tom že stykač nebo elektroměr je ve třídě II, třeba dodat, že některé elektroměry byly ve třídě I. A není to zas tak dávno co se pro ně chystal vodič PE u kříže.  

[Jan Franěk]

Ale s odbočením ze svorkovnice PEN, světle modrým vodičem například k elektroměru, nebo pro napájení HDO, není žádný problém a je to navíc i v souladu s ČSN 33 2000-5-54 myslím že ve všech edicích.
Také je to v platných připojovacích podmínkách distributorů. Nehledal bych problémy tam, kde nejsou.

Jediné v čem bych asi spatřoval problém, je že pokud mám na štítku v rozvaděči TN-C, tak si nejsem jist zda mohu provést v tomto rozvaděči rozdělení PEN na PE a N. Domnívám se že nikoliv.

Viz obrázky

[Rozvodak]

Ale s odbočením ze svorkovnice PEN, světle modrým vodičem například k elektroměru, nebo pro napájení HDO, není žádný problém a je to navíc i v souladu s ČSN 33 2000-5-54 myslím že ve všech edicích.
Také je to v platných připojovacích podmínkách distributorů. Nehledal bych problémy tam, kde nejsou.

Jediné v čem bych asi spatřoval problém, je že pokud mám na štítku v rozvaděči TN-C, tak si nejsem jist zda mohu provést v tomto rozvaděči rozdělení PEN na PE a N. Domnívám se že nikoliv.

Viz obrázky

Prakticky vidím problém v nachystané svorkovnici PEN.

Před časem se objevil u ER 212 (DCK) inovovaný blok kde nám výrobce umožňuje připojit dva vodiče do 16mm². Tam pak není o čem debatovat.

U starších rozvaděčů byl dostatečný počet šroubů k odbočení do instalace v TNS.

[Rozvodak]

Prakticky vidím problém v nachystané svorkovnici PEN.

Před časem se objevil u ER 212 (DCK) inovovaný blok kde nám výrobce umožňuje připojit dva vodiče do 16mm². Tam pak není o čem debatovat.

U starších rozvaděčů byl dostatečný počet šroubů k odbočení do instalace v TNS.