Za jakých okolností mohou být zásuvky pod umyvadlem?

[Radim Strycharski]

Já zde nepíši o nějakých málo pravděpodobnýc h případech. Normální koupací vana a na baterii sprchová hadice. Je to v každé koupelně, ale v málokteré je ještě udělaný závěs nad hranou vany.
Takže vana bez vymezení prostoru a sprcha s hadicí co dosahuje .....

Zóna 1 je ohraničena svislou plochou obalující koupací nebo sprchovou vanu (čl. 701.30.3). Jasně a úplně stanoveno, že zóna 1 končí těmito virtuálními plochami, bez ohledu na to, jaká je nad koupací nebo sprchovou vanou hadice se sprchou.

Sprcha ve sprchovém koutě je za dveřmi. Sprška u kuchyňského dřezu ne. "Díky" poznámce 6 bude z kuchyně místnost se sprchou a zóna 1 zabírá polovinu kuchyně včetně prostoru skříňky, do které je dřez usazen a skříňky vedlejší, kde bývá běžně integrována myčka (včetně napájecí zásuvky).

Norma ČSN 33 2000-7-701 ed.2 platí podle čl. 701.1 v prostorech s koupací vanou či sprchou. To znamená s koupací vanou či koupací sprchou. Takže jakákoliv místnost pouze se sprchou bez možnosti koupání není podle normy 701.

[Jan Palička]

Norma ČSN 33 2000-7-701 ed.2 platí podle čl. 701.1 v prostorech s koupací vanou či sprchou. To znamená s koupací vanou či koupací sprchou. Takže jakákoliv místnost pouze se sprchou bez možnosti koupání není podle normy 701.

Račte si přečíst poznámky 5 a 6 v odstavci 3.3.1 normy 332130 ed4 (viz i odkaz pana Horského),  kterými normotvůrce vyřadil z definice umývacího prostoru dle této normy jakékoliv "hadice" zakončené sprchou (včetně sprškového výtoku v umývacím dřezu) a definoval je jako sprchu, na kterou se vztahuje působnost normy 33 2000-7-701. Norma 701 se vztahuje na koupací vanu či sprchu (nikoliv nutně koupací)
Jo, je to funkční nesmysl....... .
 

[Milan Hudec]

Tzn, např.do projektu uvést, že v kuchyni nebude přítomna sprška, kterou tam vodař stejně osadí?
Jinak by musela být kuchyň "bez zásuvek",  což každá hospodyňka jistě ocení
Praxe se s nesmysly nějak popere, ale furt zbývá otázka proč je základní normová kuchařka (mnoho elektrikářů zná v podstatě jen tuto, pak 701, 41, 54) tak hrozně řekněme nesrozumitelná .

[Radim Strycharski]

Račte si přečíst poznámky 5 a 6 v odstavci 3.3.1 normy 332130 ed4 (viz i odkaz pana Horského),   kterými normotvůrce vyřadil z definice umývacího prostoru dle této normy jakékoliv "hadice" zakončené sprchou (včetně sprškového výtoku v umývacím dřezu) a definoval je jako sprchu, na kterou se vztahuje působnost normy 33 2000-7-701. Norma 701 se vztahuje na koupací vanu či sprchu (nikoliv nutně koupací)
Jo, je to funkční nesmysl....... .
 

Ano, máte pravdu. Ovšem, důsledně vzato, má se posuzovat jen umývací prostor a odkazují nás na ČSN 701 a TNI 701. V ČSN 701 nic o umývacím prostoru není a můžeme se tedy domnívat, že jde tedy o prostor se zónami 0 a 1, zbytek nás zajímat nemusí a kuchyň zůstává kuchyní bez požadavků ČSN 701. Pak je tu ten odkaz na TNI 701 a ta pořád existuje a má v sobě článek 6.3 o klasickém starém umývacím prostoru. Takže proč ho nevyužít? Je to ale zmatek nad zmatek.

[Pavel Horský]

A co takhle oslovit normotvůrce, ať se nám k tomu vyjádří?    Myslíte, že by to dal?  Mě by moc zajímalo, jak se z těch blábolů a nepřesností vylže.

[František Šohajda]

A co takhle oslovit normotvůrce, ať se nám k tomu vyjádří?    Myslíte, že by to dal?  Mě by moc zajímalo, jak se z těch blábolů a nepřesností vylže.

Nejvíce mě vždy pobaví, když tu někdo napíše, že normy dělají normotvůrci zadarmo a co by jsme po nich chtěli, mají se do toho zapojit i další lidé....

PS:
Ale za normy chtějí nehorázné peníze!!

[Milan Hudec]

A co takhle oslovit normotvůrce, ať se nám k tomu vyjádří?    Myslíte, že by to dal?  Mě by moc zajímalo, jak se z těch blábolů a nepřesností vylže.

Stejně jako různí strejdové, obhajující vznik hrbaté dálnice, či sesuvu svahu.
Na druhou stranu má v současné chvíli normotvůrce díky zdejším kolegům dílo natolik rozpitvané, že by ho při troše dobré vůle mohl během jednoho dopoledne opravit do ed.5.
Oproti opravě dálnice maličkost.

[Jan Šus.]

Pořád mě není nějak jasné, jak tedy mám připojit ohřívač do zásuvky pod umyvadlem bez skříňky nebo se skříňkou, aby umístění zásuvky vyhovělo předpisům? Umývadlo je cca 1 metr nad zemí, takže zásuvka cca 30 až 50 cm pod umyvadlem vedle sifonu nebo šikmo pod ním.

[Karel Bělohlávek]

Pořád mě není nějak jasné, jak tedy mám připojit ohřívač do zásuvky pod umyvadlem bez skříňky nebo se skříňkou, aby umístění zásuvky vyhovělo předpisům? Umývadlo je cca 1 metr nad zemí, takže zásuvka cca 30 až 50 cm pod umyvadlem vedle sifonu nebo šikmo pod ním.

Tato situace je zobrazena přímo v normě.

[Anton Nováček]

   všem za odpovědi a podnětnou diskuzi.
Pokud se do revizní zprávy dívám správně, nevidím uvedenou normu, na kterou se zde odkazujete. Můžete mi, prosím, vysvětlit, proč tomu tak je? Jen pro úplnost – revize byla provedena v únoru 2023.

[Pavel Horský]

 všem za odpovědi a podnětnou diskuzi.
Pokud se do revizní zprávy dívám správně, nevidím uvedenou normu, na kterou se zde odkazujete. Můžete mi, prosím, vysvětlit, proč tomu tak je? Jen pro úplnost – revize byla provedena v únoru 2023.

Těžko soudit, proč tam má uvedené zrovna normy, které zde předkládáte. Např. ČSN 34 1010 skončila v roce 1995. Že by tam bylo něco z té doby?
To asi ne, že?

Výčet ČSN je opravdu hoooodně slabý a chybí tam právě ona námi citovaná ČSN 33 2130 ed.4 (Vnitřní el. rozvody). Že by pouhá parodie na revizního technika? Ano, takových nepovedených revivalů RT je plná republika. Zřejmě jste na jednoho narazil a to je pak vždy těžké.

Pokud chcete docílit nápravy a nikdo se k tomu nemá, pak jim pohrozte, že se obrátíte na komoru soudních znalců a třeba to chytí hned jiný vítr. A když na to nebudou reagovat, tak tak proveďte. Určitě si to nenechte líbit! Takovým se prostě neustupuje.

[pegas100]

Těžko soudit, proč tam má uvedené zrovna normy, které zde předkládáte. Např. ČSN 34 1010 skončila v roce 1995. Že by tam bylo něco z té doby?
To asi ne, že?

Výčet ČSN je opravdu hoooodně slabý a chybí tam právě ona námi citovaná ČSN 33 2130 ed.4 (Vnitřní el. rozvody). Že by pouhá parodie na revizního technika? Ano, takových nepovedených revivalů RT je plná republika. Zřejmě jste na jednoho narazil a to je pak vždy těžké.

Pokud chcete docílit nápravy a nikdo se k tomu nemá, pak jim pohrozte, že se obrátíte na komoru soudních znalců a třeba to chytí hned jiný vítr. A když na to nebudou reagovat, tak tak proveďte. Určitě si to nenechte líbit! Takovým se prostě neustupuje.

Na druhou stranu, nikde není předepsáno tam citovat všechny normy. To by potom RZ nebylo nic jiného než výčet norem.

[Milan Hudec]

Praktický dotaz, jak budeš projektovat s chybama v ed.4?
Uvedeš dle.....,  s výjimkou....
Naprojektuješ jištění chráničem, kuchyň bez zásuvek, ke spotřebiči 6kW nakreslíš 1,5  a pod.?
Vymíníš se z normy celkově podpisem provozovatele?

[Pavel Horský]

Praktický dotaz, jak budeš projektovat s chybama v ed.4?
Uvedeš dle.....,   s výjimkou....
Naprojektuješ jištění chráničem, kuchyň bez zásuvek, ke spotřebiči 6kW nakreslíš 1,5  a pod.?
Vymíníš se z normy celkově podpisem provozovatele?

Milane, byť se to nezdá, jsem svým způsobem docela splachovací a na hovadiny reaguji tak, že se pak snažím řídit hlavně svým rozumem a zkušenostmi. Jinak bych z toho všeho už musel být v péči docenta Chocholouška.
Snažím se řídit normami, vyhláškami a zákony, ale když to pak dopadne např. jako s dlouho propíranou ČSN 33 2130 ed.4, nebudu si dělat problémy s případným odbočením od některých Švejkovin. Co se mi stane? Nic. A ať mě někdo napadne, že jsem neudělal vše pro bezpečnost provázanou s funkčností. Docela se na to těším.

[Milan Hudec]

Nojo, ale selským rozumem a několika pokusy dojdeš k tomu, že zásuvka přímo pod umyvadlem je vlastně statisticky v nej.suchu, neberme poruchové stavy vody a katastrof.scén áře.
Zafabuluji, že onen požadavek je z doby, kdy se umyvadla neobjížděla silikonem, a skutečně za ně furt teklo.
Nicméně norma toto v potaz nebere, a musíme konstatovat závadu.

[Jan Yossarian]

Nojo, ale selským rozumem a několika pokusy dojdeš k tomu, že zásuvka přímo pod umyvadlem je vlastně statisticky v nej.suchu, neberme poruchové stavy vody a katastrof.scén áře.
Zafabuluji, že onen požadavek je z doby, kdy se umyvadla neobjížděla silikonem, a skutečně za ně furt teklo.
Nicméně norma toto v potaz nebere, a musíme konstatovat závadu.

Vidím to úplně stejně! Ale norma je doporučující. Pokud to někdo subjektivně vyhodnotí jinak ... ale to jeo odpovědnosti za vlastní rozhodnutí. A to se moc nenosí, že?

[Kamil Novák]

Toto vlákno jsem zaregistroval až teď, takže se zpožděním :
 
1)

...Revizní zpráva není zákon, je to jakýsi názor na stav elektroinstala ce z hlediska bezpečnosti.
A pokud budou existovat dvě a každá bude tvrdit něco jiného, kdo to rozhodne?

V poslední době se opakovaně střetávám s tím, že : vy nám v RZ píšete, že je "to" špatně, ale náš bývalý RT měl názor,  že to tak může být. 
Odkdy je RT ten, kdo má mít nějaký názor?
Dle mého má RT znát předpisy a posuzovat s nimi skutečnost. Názor může mít politik... 

2)

Já se tedy ptám zdejších RT...
b) není to v pořádku, jedná se o jasnou závadu s výhledem možného nebezpečí a výchozí revize by byla s resumé nevyhovujícího stavu s ohrožením bezpečnosti?
...Nebo máš ve svých revizních zprávách uvedeno "dle mého názoru"?

Přesně tak, jaký názor? Je to v rozporu s řadou EN 60439, potažmo u nás 33 2000-7-701, resp. 33 2130? Je. Tudíž za mne (a bez názoru),  samozřejmě b).

3)

Vidím to úplně stejně! Ale norma je doporučující.

Obávám se, že ČSN 33 2130 ed.4 se stala závaznou...

[Pavel Horský]

3) Obávám se, že ČSN 33 2130 ed.4 se stala závaznou...

No jistě, jinak by nebyla normou sponzorovanou bez poplatku.