Václav Třetí

Offline
|
 |
« Odpověď #18 kdy: 30.03.2025, 15:49 » |
|
No, nevím nevím jestli bude mít vyjádření RT váhu k nápravě stavu
On se s tím nakonec smíří majitel nebo bydlící, protože náprava by nejspíš nebyla jednoduchá ani levná. Navíc, co mám zkušenosti, tak lidi si neuloží ani několik zbývajících obkladaček na případnou opravu, na konci stavby nebo rekonstrukce musí vše na skládku, přeci to nebudou skladovat. Pak přijde nějaký problém a potřeba opravy a brečí jako želvy, že nemohou sehnat stejné obkladačky. Paradoxem je, že když si koupíte skříňku se zásuvkou, tak zásuvka v umývacím prostoru být může.
Když dva dělají totéž, nemusí to být totéž - blbost lidmi stvořených zákonů.
|
Václav 3
Stejně jako u kol. Jiřího Schwarze jsou příspěvky psané kurzivou myšleny ironicky.
Řidič tvrdej život má... , stejně tak vesnickej elektrikář
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK

Offline

Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
 |
« Odpověď #19 kdy: 30.03.2025, 18:05 » |
|
Já se tedy ptám zdejších RT... a) je to v pořádku a jedná se o závadu neohrožující bezpečnost a ve výchozí revizi byste uvedli, že je revidovaná elektroinstala ce po stránce bezpečnosti schopna provozu? b) není to v pořádku, jedná se o jasnou závadu s výhledem možného nebezpečí a výchozí revize by byla s resumé nevyhovujícího stavu s ohrožením bezpečnosti? c.) nechali byste instalovat zásuvku v krytí IP44 s tím, že byste napsali vyhovující resumé? Revizní zpráva není zákon, je to jakýsi názor na stav elektroinstala ce z hlediska bezpečnosti.
Jirko, promiň, ale musí se zeptat, zda jsi v pořádku? Já měl doteď zato, že se jako RT řídíme min. požadavky, které jsou uvedeny nejen ve vyhláškách a zákonech, ale rovněž v normách a my bysme měli přihlížet k jejich stanovisku s tím, že si své osobní názory pak necháme na pokec u piva. Nebo máš ve svých revizních zprávách uvedeno "dle mého názoru"? To asi ne, že? Ale přijde mi to tak. 
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK

Offline

Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
 |
« Odpověď #22 kdy: 31.03.2025, 07:54 » |
|
V praxi to ovšem vždy někdo podepíše.
Mě ale nezajímá praxe stejně tak, jak se to provádí u sousedů v Německu. U nás to má být tak a tak a je třeba řádně potrápit ty, co to ignorují a vědomě porušují jasná profesní pravidla, což vede k postupné degradaci vážnosti našeho řemesla a tomu snad nikdo z nás nechce přihlížet. Ano, jsem vytočený, neboť jsme na profesním foru, na které se obrátil laik s radou o řešení svého problému. Ten se tu pak dozvídá hlavně to, jak se vše ojebává a jak se vlastně nechytá a musí sklopit oči a přijmout situaci takovou jaké je. Ale to přece není pravda! To, že se něco dělá špatně a všemožní vychcánkové toho využívají ve svůj prospěch přece nemůžeme přijmout a je potřeba je pořádně praštit přes prsty. Pokud by se něco takového ke mě dostalo v mém rajonu, byl bych hodně nepříjemný a udělal bych vše pro to, aby byl zákazník spokojený a vychcánek odstrouhal s velkým ponaučením pro další jeho správnou činnost. Pro mnohé neuvěřitelné, neskutečné...a le věřte tomu, že proveditelné. A teď tu budu dál číst..."na to není dostatek času a chuti", "je to těžké", "každý si normy ohýbá dle svého", "každý soudce pohlíží na problém jinak" atd. Smutné. Má pak cenu vůbec něco psát?
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK

Offline

Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
 |
« Odpověď #24 kdy: 31.03.2025, 08:55 » |
|
V souvislosti s tématem dodávám, že z ed.4 vypadla věta o odkládacím prostoru, který se nepočítal do velikosti umyvadla.
ČSN 33 2130 ed.4, čl. 3.3.1
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK

Offline

Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
 |
« Odpověď #28 kdy: 31.03.2025, 14:11 » |
|
Mě by zajímalo, když se tady někteří dušujete, jak to řešíte třeba se sprchou? V každé koupelně je pohyblivá sprch, od které po natažení + 120cm začíná zona 2. Proč projektujete v koupeně zásuvky a vypínače, když sprcha je cca 120+ 120=240cm. Vždyť v malých koupelnách začíná zona 2 pomalu v obývacím pokoji.
A vy se doma sprchujete s otevřeným sprcháčem? A nebo se chodíte sprchovat mimo sprcháč? To by vám přece s tou 120cm hadicí i šlo. Pak můžeme začít napadat i takové týpky, co si na sprchovou baterii nasadí 30m hadici a chodí s ní po bytě zalévat kytky. To abysme pak možná osadili celý byt osadili zařizováky s krytím min. IP44. Promiňte za ty extrémy, ale vy jste si začal. 
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
Václav Třetí

Offline
|
 |
« Odpověď #29 kdy: 31.03.2025, 15:28 » |
|
Mě ale nezajímá praxe stejně tak, jak se to provádí u sousedů v Německu.
V tom je ale ta chyba. Proč se nezajímat, jak to dělají jinde. Tím myslím vyspělé země, nehledejme ale inspiraci v Asii a Africe. Zajímavé by byly také požadavky třeba v GB a některých dlaších vyspělých zemích. Je oddálení zásuvky od umývadla 20 cm moc nebo málo? Stále se točíme na požadavcích, které jsou obdobné s ČSN 34 10 10, ale ta už je 60 let stará a 30 let neplatí. Nebo se musíme vrátit ještě dále. Za První republiky nebývaly v koupelně zásuvky žádné - nebyly fény ani el. holící strojky - tudíž nebyly třeba. Pokud byla elektrická pračka, byla v prádelně. Ani vypínač se do koupelen nedával - byl vedle dveří zvenku. Pak byla legrace, když někdo zhasnul koupajícímu se. Není sprcha jako sprcha. Běžná koupelna má sprchový kout s vaničkou a nějakými dveřmi
Není - to je pravda, my máme doma i na chalupě v koupelně pouze vany s pohyblivou sprchou.
|
Václav 3
Stejně jako u kol. Jiřího Schwarze jsou příspěvky psané kurzivou myšleny ironicky.
Řidič tvrdej život má... , stejně tak vesnickej elektrikář
|
|
|
|
Milan Hudec

Offline
|
 |
« Odpověď #31 kdy: 31.03.2025, 16:40 » |
|
V tom je ale ta chyba. Proč se nezajímat, jak to dělají jinde. Tím myslím vyspělé země, nehledejme ale inspiraci v Asii a Africe. Zajímavé by byly také požadavky třeba v GB a některých dlaších vyspělých zemích.
Je oddálení zásuvky od umývadla 20 cm moc nebo málo? Stále se točíme na požadavcích, které jsou obdobné s ČSN 34 10 10, ale ta už je 60 let stará a 30 let neplatí. Nebo se musíme vrátit ještě dále. Za První republiky nebývaly v koupelně zásuvky žádné - nebyly fény ani el. holící strojky - tudíž nebyly třeba. Pokud byla elektrická pračka, byla v prádelně. Ani vypínač se do koupelen nedával - byl vedle dveří zvenku. Pak byla legrace, když někdo zhasnul koupajícímu se.
Není - to je pravda, my máme doma i na chalupě v koupelně pouze vany s pohyblivou sprchou.
Ano, Jde mě o popis principu úrazu v případě, kdy do zásuvky za chráničem nateče a zase vyteče stékající voda po stěně mezerou mezi obkladačkou a rámečkem, tj.např.přeték ající umyvadlo či šplouchnutí vody na stěnu, přímý zásah zásuvky vodou přes pracovní dutinky bych očekával spíše mírně nad hranou umyvadla při pořádném placáku do hladiny vody.
|
|
|
|
Milan Hudec

Offline
|
 |
« Odpověď #32 kdy: 31.03.2025, 16:57 » |
|
Pavle, nerozčiluj se, to chce klídek.  Za mě, b) je správně.  A co když je to dobře, ale je chyba v normě..... Ta samá norma říká např.pro otop do 6kW minimálně 1,5 vodič, nad 6kW si to máš spočítat (tab.9), takže těžko říci kde je pravda/co je správně/jak to kdo myslel.
|
|
|
|
|
Jan Palička

Offline
|
 |
« Odpověď #34 kdy: 31.03.2025, 18:21 » |
|
ČSN 33 2130 ed.4, čl. 3.3.1
...V každé koupelně je pohyblivá sprcha .......
......běžná koupelna má sprchový kout s vaničkou a nějakými dveřmi, což vymezuje prostor pro pobyt při sprchování.
Sprcha ve sprchovém koutě je za dveřmi. Sprška u kuchyňského dřezu ne. "Díky" poznámce 6 bude z kuchyně místnost se sprchou a zóna 1 zabírá polovinu kuchyně včetně prostoru skříňky, do které je dřez usazen a skříňky vedlejší, kde bývá běžně integrována myčka (včetně napájecí zásuvky).
|
|
|
|
Milan Hudec

Offline
|
 |
« Odpověď #35 kdy: 31.03.2025, 18:37 » |
|
Sprcha ve sprchovém koutě je za dveřmi. Sprška u kuchyňského dřezu ne. "Díky" poznámce 6 bude z kuchyně místnost se sprchou a zóna 1 zabírá polovinu kuchyně včetně prostoru skříňky, do které je dřez usazen a skříňky vedlejší, kde bývá běžně integrována myčka (včetně napájecí zásuvky).
Super, takže se nechá říct, že povětšina revizí kuchyní nerespektuje normu, každopádně di ky kolego, tohoto legračního ustanovení jsem si nevšiml.
|
|
|
|