Taknějak historicky je řazen do C, nicméně dnes je toto uložení vztahováno spíše ke dřevěným stěnám, kde je situace s oteplením/chlazením oproti cihle určitě jiná.
Nedávno jsem viděl projekt, kde byl kofík odvozen od uložení v zemi (stará budova, metrové zdi), nejprve jsem se podivil/rozčílil, ale po listováni v normách mě myšlenka projektanta začala dávat smysl......, jak se na to díváte?
Smysl to dává, pokud si pamatuju, tak se pro uložení v zemi počítalo s okolní teplotou 20stupňů a v reálu do této hodnoty 3-6 stupňů chybí. Naopak si dovedu představit situaci, kdy i ta festovná zeď bude mít 23. Rozdíl je tedy max 9stupňů je to moc nebo málo? ale tepelná setrvačnost takové zdi má právě mnohem blíž k tomu uložení v zemi. Jaká bude odběrová charakteristik
a spotřebiče? Je to tak napůl, záleží na dalších okolnostech. Ale dřevěná omítnutá stěna se dá v místě dotyku s kabelem považovat za tepelný izolant ale zbylých cca 75 procent kabelu je ochlazováno omítkou která má už nějaku rozumnou teplotní vodivost ale oproti masivní zdi zase nižší setrvačnost. Co je dnes považováno za cihlu? stará plná pálená cihla je z hlediska teplných charakteristik něco úplně jiného než Porotherm nebo dokonce Porotherm T. Tabulky se často kopírují a vývoj stavebních materiálů udělal velký krok dopředu. Projektant s nadhledem a zkušeností je ten, kdo by to měl dokázat zohledit, což se zde asi stalo.
Autor
