Emanuel Kocián
Neverifikovaný uživatel @6
 Offline
|
 |
« Odpověď #1 kdy: 29.11.2022, 11:43 » |
|
O voze, a o koze.
Pokud se stavební úřad ohání tímto paragrafem, tak ten vn kábl nebude budovat TEN investor (kvůli němuž se tam ten vn kábl tahá), ale provozovatel distribuční sítě.
To je celkem kruciální věc, jelikož to znamená, že pokud je vydáno územní rozhodnutí, lze se domoci věcného břemene formou vyvlastnění.
Pokud by ten vn kábl táhl soukromý investor, tak tuhle možnost nemá, musel by se dohodnout chtě nechtě na dobro se všemi vlastníky dotčených pozemků.
Nicméně, to že je už vydáno územní rozhodnutí na VPS (veřejně prospěšná stavba nebo stavba ve veřejném zájmu), v žádném případě neznamená, že vyvlastňovací řízení bude automaticky úspěšné.
V rámci vyvlastňovacíh o řízení lze napadnout územně-technické řešení popsané v územním rozhodnutí. Musí to být ale náležitě zdůvodněno, nemůže být prostě důvodem jen to, že "to tady nechceme". Musí se zkrátka najít bohulibé veřejné důvody, proč je jiné řešení (které naznačujete) lepší. Že je to jinam kratší, je určitě dobrý důvod, ale sám o sobě asi stačit nebude. Proč provozovatel distribuční sítě zvolil delší trasu má zjevně nějaký pro něj logický důvod. Ten je nutné tedy zpochybnit a najít pokud možno i jiné důvody, ale ty nesmí být soukromostního rázu (že vám to vadí není důvod, ten kábl bude vadit vždycky někomu), musí mít prostě veřejnoprávní charakter, ty důvody.
|
Autor
