Co vše musí obsahovat projekt pro provedení revize?

[David Hruda]

To je pravda, že rodinné domy se většinou nekolaudují, ale všechny potřebné dokumenty chtějí mít na stavebním úřadě (i revize).

Osobně jsem si to ověřovat u vedoucího stavebního úřadu a ten mi sdělil, že revize nekontrolují (viz stavební zákon)

To že se nekolauduje znamená, že se už nejezdí na stavbu a po měsíci co jste zažádal o kolaudaci a nikdo nepřijel a ani se neohlásil, tak se považuje stavba za zkolaudovanou.

To, že se nekolauduje znamená, že se o žádnou kolaudaci nežádá....

[Pavel Horský]

Ale stále je naprosto jedno zda se kolauduje nebo nekolauduje.
Před uvedením elektroinstala ce do provozu musí být tato prověřena výchozí revizí.
Výchozí revize je jedním z dokladů, které musí firma předat společně s dalšími. Jakými?  Proč? Kde je to uvedeno? Každý, koho to zajímá, si to jistě najde sám. Bylo to tu již několikrát uvedeno a internet je plný informací.

[Peter Lovacký]

Ale stále je naprosto jedno zda se kolauduje nebo nekolauduje.
Před uvedením elektroinstala ce do provozu musí být tato prověřena výchozí revizí.

Dobrý názor

[Jan Bocek]

Ale stále je naprosto jedno zda se kolauduje nebo nekolauduje.

Před uvedením elektroinstala ce do provozu musí být tato prověřena výchozí revizí.
Výchozí revize je jedním z dokladů, které musí firma předat společně s dalšími.


Jakými?  Proč? Kde je to uvedeno? Každý, koho to zajímá, si to jistě najde sám. Bylo to tu již několikrát uvedeno a internet je plný informací.

Udělejme z toho menší soutěž

1. otázka, jak dlouho již toto pravidlo platí?  a) 2 roky, b) 10 roků, c) 40 roků
2. otázka, který zákon a norma to nařizuje?

P.S. Všimněme si slovíčka MUSÍ .....

[Miroš Jan]

Tak jako první v řadě, mne napadá vyhláška 48/1982 Sb.

§194 (1) Elektrická zařízení musí být před uvedením do provozu odborně prověřena a vyzkoušena.
No a na to, je přeci VRZ elektro.

[Kvita Ladislav]

2. otázka, který zákon a norma to nařizuje?

Příloha č. 2 k vyhlášce č. 73/2010 Sb.

Bližší podmínky bezpečnosti zařízení

3. U zařízení musí být před jeho uvedením do provozu osvědčena jeho bezpečnost v rozsahu a za podmínek stanovených právními a ostatními předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci4) a v souladu s technickou dokumentací; osvědčení provádí revizní technik s platným osvědčením příslušného druhu a rozsahu podle jiného právního předpisu5).

[David Hruda]

Teorii všichni známe, praxi ale určitě taky.
Pokud se něco nekontroluje, nikdo to nebude vyžadovat...

Hromosvod udělá pokrývač, instalaci zedník nebo Franta z hospody, který má bratrance elektrikáře, takže tomu rozumí... Investor ušetří za papíry, které po něm nikdo nechce a myslí si, jak je to všechno v pohodě.
Taková je, bohužel, realita.

[Radim Strycharski]

A z toho přímo plyne primární povinnost zhotovitele provést výchozí revizi svým, tudíž třeba i závislým revizním technikem.

[Kvita Ladislav]

Počkejte chlapi, může sem někdo z vás, co tvrdíte, že se dnes nemusí objekt k bydlení před svým užíváním kolaudovat, hodit odkaz na část zákona, kde je toto uvedeno? Bez toho je to jen hospodský tlach.

hážu

[Honza Veselý]

Jo, uz chapu poznamku:
",Mame".
"??"
 "On jest gramosmodar i beran u njego jest".

Uplne na tvrdo: Nepanikar, razitko zrejme  mas, "koule jako byk a tu hlavu taky, nac ztracet cas."
 ....jo a ten solar, co bude az bude, inu tadyhle, vsak Morganu,15 kusu jsme spolu loupli."
Na spojku 2020 se prijedu podivat.
Alespoň prohlaseni zhotovitelske firmy, jen tak pro forma, to bych si s dovolenim zalozil.
Pokud to nebude vyzadovat baba od kolaudace, tak ale docela jiste pojistovna, ta ovsem ne drive nez po prvni nehode.
Vaz si kazdyho revizaka kterej "Dobry, ale radeji tam zajedu."

[David Hruda]

Asi by bylo lepší nepsat sem po příchodu z hospody.

[Jiří Schwarz]

...
1. otázka, jak dlouho již toto pravidlo platí? 
...

Dlouho...
Z platných norem je to ČSN 33 1500 z roku 1990, vstoupila tedy v platnost ještě před vznikem zákona 22/1997Sb. a tak to v době jejího vydání bylo trochu jinak se "závazností"

[Pavel Horský]

Vyjádření ze stavebního úřadu.........

"Stavební úřad místo kolaudačního řízení vede se stavebníkem kontrolní prohlídku stavby a u té si nechá předložit veškeré doklady, které musí mimo jiné obsahovat PD elektro včetně hromosvodu a výchozí revizní zprávy".
Takže absence kolaudace pro obor elektro absolutně nic nemění.

[David Hruda]

"Po novele tedy nebude stavebník potřebovat ze strany stavebního úřadu již žádné povolení k užívání stavby, nebude mít povinnost oznámit stavebnímu úřadu dokončení stavby a započetí jejího užívání a ani stavební úřad již nebude vykonávat konečnou prohlídku stavby. Bude jen na rozhodnutí stavebníka, od kdy bude stavbu užívat"

Za poslední rok jsem byl u 4 dokončených rodinných domů a jak jsem si ověřil u investorů, ani u jednoho se žádná kontrola dokumentace, natož prohlídka stavby nekonala.
Ale možná jsou stavební úřady, které postupují jinak.

[Jan Franěk]

Na rovinu se ptám s vědomím že nevím kde to hledat. Má stavební úřad nějakou povinnost tyto dokumenty kontrolovat? Kde to najdu? Jde mi jen o to, zda stavební úřady neporušují předpisy tím že tyto dokumenty vyžadují, nebo naopak nekontrolují.

Nicméně to nic nemění na povinnosti provozovatele kde má danou povinnost provést Výchozí revizi na el. zařízení před jeho uvedením do provozu. Na tom se nic nezměnilo

[Petr Liskar]

Na rovinu se ptám s vědomím že nevím kde to hledat. Má stavební úřad nějakou povinnost tyto dokumenty kontrolovat? Kde to najdu? Jde mi jen o to, zda stavební úřady neporušují předpisy tím že tyto dokumenty vyžadují, nebo naopak nekontrolují.

Náleží-li rodinný dům do seznamu staveb, uvedených v § 104 odst.1 písm.a) stavebního zákona a je-li splněna podmínka, že se nejedná o stavbu, jejíž vlastnosti nemohou budoucí uživatelé ovlivnit, či o stavbu, u níž bylo stanoveno provedení zkušebního provozu a nebo nejde o změnu stavby, která je kulturní památkou, pak stavba rodinného domu nevyžaduje kolaudaci a stavebník ji může užívat po jejím dokončení.

Před započetím užívání stavby je ale nutno, aby stavebník ve smyslu platné legislativy zajistil provedení a vyhodnocení zkoušek a měření, předepsaných zvláštními právními předpisy, jako jsou tlakové zkoušky, revizní zprávy atd.

Zjistí-li příslušný stavební úřad, že stavebník užívá stavbu bez provedení předepsaných zkoušek a měření, pak jde o porušení povinnosti dle § 152 odst. 1 stavebního zákona a za může být uložena pokuta až do výše ­200 000 Kč.

Stavební úřad tedy žádnou povinnost kontrolovat příslušné doklady nemá, dělá tak jen na základě podnětu - zpravidla to bývá na udání. ..

Nicméně to nic nemění na povinnosti provozovatele kde má danou povinnost provést Výchozí revizi na el. zařízení před jeho uvedením do provozu. Na tom se nic nezměnilo

Nezměnilo.

[Lukáš Rotrekl]

Lukáš nás zkouší, jak je to s tou povinnosti odborné péče a OZ 89/2012
s §§1914,1915,2594,2901 prostě povinnost plnit řádně a bez vad.

1914,1915 Nevidím zde nějakou povinnost provést i ověření bezchybného plnění.
2594 Nevidím ani žádnou souvislost s témate, to se bude u nás týkat spíše nesprávné PD nebo podkladů
2901 Ano, to dává ale spíše povinnost zhotoviteli zabránit provozovateli provozování zařízení bez revize, než u tu revizi dodat.

Zhotovitel VEZ snad musí znát i vyhlášku 73/2010 a pokud by zaspal tak
vyhlášku 48/1982 Sb.

Je tu citována jinde, ale v ní (je tu i citována) nevidím důvod k tomu aby tuto revizi dodával zhotovitel díla.

Zhotovit instalaci elektrického zařízení jej předává bez uvedení do provozu a nechává si za to zaplatit? I právník začátečník to dovede kvalifikovat jako podvod.

Zákon 183/2012 ,  §160 ,  odst 2 neumožňuje  firmě vyvléci se z toho, aby EZ nepředala s VRZ.

Tak tenhle zákon tedy vlastně sdělení co jsem našel, jen pojednává o platech a náhradách soudců. Špatně hledám nebo jsi minul číslo? Ale je fakt, že na něj jako na stavební zákon odkazuje minimálně jeden článek co jsem našel. Ale SZ je 183/2006 nebo novější 225/2017, ne?

Takže budu citovat Petra a z toho mě plyne, že povinnost zajisti revizi padá na stavebníka.

Před započetím užívání stavby je ale nutno, aby stavebník ve smyslu platné legislativy zajistil provedení a vyhodnocení zkoušek a měření, předepsaných zvláštními právními předpisy, jako jsou tlakové zkoušky, revizní zprávy atd.

[Jan Bocek]

Zákon 183/20122006 ,  §160 ,  odst 2 neumožňuje  firmě vyvléci se z toho, aby EZ nepředala s VRZ.

Tak tenhle zákon tedy vlastně sdělení co jsem našel, jen pojednává o platech a náhradách soudců. Špatně hledám nebo jsi minul číslo? Ale je fakt, že na něj jako na stavební zákon odkazuje minimálně jeden článek co jsem našel. Ale SZ je 183/2006 nebo novější 225/2017, ne?

Ano, udělal jsem překlep a měl to být SZ 183/2006 Sb.,  §160 odst.2, kde je stanovená povinnost v režimu SZ při realizaci díla dodržet obecné požadavky na výstavbu, technické předpisy a technické normy.

A jestliže nám OZ dává za povinnost plnit řádně a bez vad a dokonce v rámci odborné péče máme upozornit na nevhodnou povahu věcí, na příklad že montáž EZ musí být před uvedením do provozu revidována, pak tvrdit, že firma nemusí dodat VRZ, ale stavebník, je trochu odvážná.

Stavebník to snad zajištuje objednávkou na dodání vyhrazeného elektrického zařízení.
 Odborná firma s Oprávněním musí vědět jaké doklady musí dodat. To je ta povinnost podle OZ plnit řádně a bez vad.