Musí skutečný stav kreslit ČKAIT nebo projektant dle par. 10?

[Vítězslav Žák]

Dnes je bohužel běžná praxe, že výkres pro stavební povolení, část elektro, kreslí stavař který má ČKAIT. My výkres dostaneme, s investorem zakreslíme, jak to vlastně chce, uděláme to i s případnými změnami.
K revizi potřebuji mít skutečný stav. Stavební projektant už nekomunikuje.
Může být skutečný stav zakreslený realizační firmou? Víme, že to děláme správně, ale legislativně?

[Jirka Š. Svejkovský]

Skutečný stav by měl být vyhotoven realizační firmou.

Podle stavebního zákona má dokumentace skutečného stavu obsahovat náležitosti nutné k bezpečnému užívání, opravám a údržbě. Když to přeženu, je tím i verze "red-correct" na pytlíku od svačiny.

Autorizovaný technik/inženýr toto opravdu nemá šanci dát dohromady, leda že by se aktivně účastnil stavby.

Autorizovaná dokumentace slouží pouze stavebnímu úřadu, tedy pouze dokumentace pro stavební povolení, stavební řízení nebo jejich kombinace (RD ovšem může být jejich součástí). Dokumentaci pro provedení stavby, realizační dokumentaci a skutečný stav už autorizovat nemusíte.
 
Dokumentace skutečného provedení slouží provozovateli.

[Jan Bocek]

Myslím, že jako realizační firma, která má IČO a oprávnění realizovat elektrické instalace, dodává dokumentaci skutečného stavu elektrického zařízení nejen podle §154 zákona 183/2006 Sb.,  ale také podle NV 118/2016 Sb.,  přílohy 3 a ČSN 33 1500 čl.4.1 a ČSN  EN 50110-1 ed. 3, čl. 4.7

Když se prošetřuji podmínky k udělení Oprávnění, tak se odpovídá na otázku, kdo bude zajišťovat dokumentaci. Buď vlastními silami, pokud se to umí, anebo externě jako subdodávka.

Dnes je bohužel běžná praxe, že výkres pro stavební povolení, část elektro, kreslí stavař který má ČKAIT.

Ano, na některých SÚ je tato (ne)smyslná praxe. Těžko se s tím bojuje. Ale po realizaci nikdo již kulaté razítko se lvíčkem a prapodivným znakem ČKAIT nepožaduje. Vaší povinnosti podle zákona je dodat náležitou dokumentaci a to bez toho, zdá to SÚ požaduje nebo nepožaduje. Na dokumentaci má být IČO zhotovitele a jeho dohledací adresa. Osobně požadují i číslo oprávnění. Nehledejte ten požadavek v zákoně ( i když tam je) ale je to o odpovědnosti. Zhotovil jsi dílo, tak se podepiš a vydej o tom prohlášení o shodě.

Může být skutečný stav zakreslený realizační firmou? Víme, že to děláme správně, ale legislativně?

Nejen že může, ale musí. Když víte, že to děláte správně, tak určitě znáte i ty legislativní postupy. ( jsou výše uvedené... a prostudujte §4) (1))

[Petr Matuška]

Citace referenta stavebního úřadu :

Chjo, zase vytrženo z kontextu a hlavně z praxe. My o koze a vy ....

Dokumentace skutečného provedení slouží při závěrečné kontrolní prohlídce stavby ke zdokumentování provedených změn - jak již z názvu vyplývá. Zde je asi rozdíl mezi elektrikářskou částí, kterou stavební úřad v této fázi stavby nepotřebuje - má platné revize a stavební částí, kterou však vyžaduje pouze v případě provedených změn. Jsou-li tyto drobné a netýkají se sousedů, pak je schválí zápisem do deníku, jsou-li závažné, jde do řízení o nařízení odstranění stavby, potažmo do dodatečného povolení až si o něj stavebník požádá. Autorizované skutečné provedení mít musím a to technikem či architektem.


A autorizovaná dokumentace slouží pouze stavebnímu úřadu, tedy pouze dokumentace pro stavební povolení, stavební řízení nebo jejich kombinace (RD ovšem může být jejich součástí). Dokumentaci pro provedení stavby, realizační dokumentaci a skutečný stav už autorizovat nemusíte. A po vydání povolerní, nejpozději po závěrečné prohlídce se nejen elektrickářská část vrací; stavební úřad archivuje pouze část stavební.

[František Šohajda]

SÚ vychází z toho, že na vypracování VRZ je potřeba  i dokumentaci skutečného provedení, jinak by nemohla být revize provedena!!
Tak proč by ji podruhé kontroloval i SÚ?Pak je jim jedno, ža to nakreslí stavař!! Oni to nekontrolují.
RT elektro odpovídá za dodanou VRZ a kompletní dokumentaci použitou k revizi!
SÚ bych až tak neobvyňoval, samozdřejmě že má další "divné" požadavky a nepožadavky!

[Pavel Horský]

SÚ vychází z toho, že na vypracování VRZ je potřeba  i dokumentaci skutečného provedení, jinak by nemohla být revize provedena!!
Tak proč by ji podruhé kontroloval i SÚ?Pak je jim jedno, ža to nakreslí stavař!! Oni to nekontrolují.
RT elektro odpovídá za dodanou VRZ a kompletní dokumentaci použitou k revizi!
SÚ bych až tak neobvyňoval, samozdřejmě že má další "divné" požadavky a nepožadavky!

Počkééééj Františku, on SÚ někdy kontroloval PD elektro?
On tam tomu někdo rozumí?
Já např. zjistil, že u nás si ji může uklohnit kdo má díru v řiti, pak ten "výtvor" posvětí jakýkoli autorizovaný stavař a jde to na SÚ. Tam se jen zkontroluje, že dodané celkové paré obsahuje i složku elektro a udělá se čárka, jako že splněno.
Tyto dokumentace neobsahují Analízy rizik a přesto je objekt zařazen nějak kouzelně do třídy LPS, protokoly VV jsou zřejmě sprostým slovem, Technické zprávy jsou obsahově na cca dvou stranách...... normálně masakr.
Mám tu i dvě projekční kanceláře, které si ode mne jednou za pár let nechají udělat PD a pak vše po dobu několika dalších let jen kopírují. Co na tom, že se změnily uvedené normy, že jsou jiné hodnoty jištění před elektroměry, že jsou jiné energetické výstupy......a SÚ jako by toto ani nechtěl vnímat.
A já si spíše myslím, že elektru na SÚ nikdo nerozumí a tak to prostě vše obejdou.

On je však úřad a úřad.
Moje teta pracovala v Praze jako vedoucí stavebního úřadu v jedné Pražské části. Když jsem se ji zeptal, jak má vypadat PD elektro ke stavebku, nestačil jsem se divit. Vyjmenovala mi vše správně jak to má být s tím, že po tom tvrdě šlapou.

[Peter Lovacký]

My výkres dostaneme, s investorem zakreslíme,  jak to vlastně chce, uděláme to i s případnými změnami.

A tie zmeny čo si firma dohodne s investorom už nemusí zakresliť, navrhnúť a vyrátať projektant v realizačnej PD?
Nemyslím autorizovaný, u vás by asi mal stačiť aj §10 ktorý je spomenutý v otázke

[Pavel Horský]

Pánové, jen tak pro pořádek....... .......... je tu uvedeno spoustu bludů, které se tak nějak hospodsky vryly do podvědomí většiny diskutujících.
Všechno je to malinko jinak.
Doporučuji prostudování tohoto odkazu: https://www.....cz/co-splnit

Autor si dal opravdu velikou práci s tím, aby vše a všem vysvětlil tak, jak to má správně být. Může se to někomu i nelíbit, ale to je asi tak vše, co s tím může udělat  

Vždy mě tak nějak zahřeje u srdéčka, když mohu použít bořiče mýtů  

[Jirka Dobrovolný]

Je to sice lehce bokem, ale doporučil bych přečíst

https://....cz/2017/12/rozdily-mezi-provadeci-a-realizacni-dokumentaci/

(a také na konci toho článku zmiňovanou bakalářku)

EDIT: Kolega Horský, než jsem to dohledal, byl vlastně v tomtéž o dvacet minut rychlejší

[František Šohajda]

Pánové, jen tak pro pořádek....... .......... je tu uvedeno spoustu bludů, které se tak nějak hospodsky vryly do podvědomí většiny diskutujících.

Pavle, jistě máš pravdu....
Ale WEB je názor jednoho našeho kolegy!Není to zákon!!
Když vyslechnu jeho, a za týden jdu vyslechnout dalšího kolegu,který argumentuje zákony, a paragrafy ,  tak řekne že ten první kolega nemá pravdu!!
Ono to nejsou hospodské řeči ,  ale spíše chaos v legislativě!!
Každý si to vykládá po svém i instituce!
I "kapacity" ve školeních elektro si jdou protiřečně!!

[Pavel Horský]

Pavle, jistě máš pravdu....
Ale WEB je názor jednoho našeho kolegy!Není to zákon!!
Když vyslechnu jeho, a za týden jdu vyslechnout dalšího kolegu,který argumentuje zákony, a paragrafy ,  tak řekne že ten první kolega nemá pravdu!!

Pokud se budou oba opírat o stejné zákony a jejich paragrafy, pak musí zákonitě dojít ke stejnému výsledku, tzn.,  že když bude někde jasně uvedeno, že dokumentace v takovém a takovém stavu bude vypracována tak a tak a musí být nebo nemusí být vypracována a potvrzena autorizovanou osobou ČKAIT.
A protože Honzu osobně znám, znám jeho práci, jeho myšlení, jeho názory, musím říci, že o ničem z jeho strany nemám sebemenších pochyb. Vše co píše je důkladně doloženo vyhláškami a zákony. Pokud s ním bude někdo soupeřit a rozporovat jeho řádky, prosím, může být. Pak bych u toho chtěl být 

Tvé slova ale chápu i tak, že nejsou schopni se domluvit dva právníci v oboru.....pak je to samozřejmě jasné a máš pravdu. Záleží pak na nás jedincích, komu budeme věřit, protože konečné následky za své činy poneseme jen my sami. Až soud rozhodne, kolik peněz nás naše nevědomost bude stát a na jak dlouho půjdeme do tepláků. 

[Jan Franěk]

A protože Honzu osobně znám, znám jeho práci, jeho myšlení, jeho názory, musím říci, že o ničem z jeho strany nemám sebemenších pochyb. Vše co píše je důkladně doloženo vyhláškami a zákony. Pokud s ním bude někdo soupeřit a rozporovat jeho řádky, prosím, může být. Pak bych u toho chtěl být  

Souhlasím, i když ho osobně neznám, ale znám jeho práci. Vždy musím smeknout a do sporu bych se s ním pouštět nechtěl  

Nicméně mne zaujala v odkazovaných podkladech tato část:
POZNÁMKA 2 k heslu Nebyl-li projektantem dokumentace skutečného provedení elektrické instalace (zařízení) vykonáván autorský dozor, přebírá odpovědnost za dodržení ustanovení technických norem investor popř. jím pověřená osoba.

Jinými slovy, pokud ušetřím na projektantovi a jeho práci, případně za technický dozor (viz pověřená osoba),  padá celá odpovědnost na mou hlavu   Toho by si měl každý investor být sakra vědom  

[Pavel Horský]

Jinými slovy, pokud ušetřím na projektantovi a jeho práci, případně za technický dozor (viz pověřená osoba),  padá celá odpovědnost na mou hlavu   Toho by si měl každý investor být sakra vědom  

Přesně tak.
On to málo kdo ví a i kdyby věděl, má to v paži. Dokud se nic nestane, tak se to neřeší. A tak je to dnes se vším.

[Vítězslav Žák]

Na výše zmíněné weby pana Hlavatého jsem při pátrání po odpovědi narazil.
Můžeme se tedy shodnout na tom, že skutečný stav vypracuje realizační firma, orazítkuje a k revizi to postačí?
Závada bude tedy jen absence VV?

[Pavel Horský]

Závada bude tedy jen absence VV?

Dost podstatná závada.
Bez protokolu není podloženo správné řešení PD, což má pak samozřejmě vliv na celou elektroinstala ci a následně vše podpoří zmatenost RT, který si pak při chybějícím protokolu určení VV velice vtipně určí VV sám, což samozřejmě nelze. Určování VV má svá jasná pravidla a RT není schopný je sám určit.
Věta "revizní technik určil VV za účelem sestavení revizní zprávy",  mě vždy dostane na kolena 

Z osobních zkušeností: realizační firma většinou neumí vypracovat dokumentaci skutečného provedení a když už umí, většinou na to nenajde čas.

Říká se, že to kdokoli vyšvihne na sáček od svačiny a je vše v pořádku.
To by samozřejmě šlo, ale je opravdu někdo takový dobytek, že by se takto prezentoval s razítkem a podpisem?

[Peter Lovacký]

Všechno je to malinko jinak.

A čo si myslíte o situácii, keď sa dakto rozhodne že si sám vyrobí celú dokumentáciu skutočného stavu EI vrátane rozvádzačov a bleskozvodu, bo nemá nič, a chce naplniť zákon (u nás §13, zákona 124)
Treba na to projektanta, alebo stačí osoba znalá?

Čo ja viem, tak na obyčajné skreslenie prístupnej a viditeľnej reality pre potreby prevádzky a údržby kde sa nič nové nenavrhuje, stačí aj samostatný elektrikár čo pozná aspoň technické značky

Můžeme se tedy shodnout na tom, že skutečný stav vypracuje realizační firma, orazítkuje a k revizi to postačí?
Závada bude tedy jen absence VV?

A myslím že nielen chýbajúce VV budú problém
Hlavne keď ten firmou orazítkovaný skutočný stav bude napr. obsahovať aj také časti EI a zmeny v nej, ktoré jak ste napísal že zrobíte sami len tak po dohode s investorom, a ktoré nenavrhol projektant
Že ich napr. len tak počas realizácie na žiadosť investora zrobili podľa seba elektrikári tak jak sami uznali za vhodné, no a firma ten ich návrh už len furt zakreslí do projektu skutočného stavu, podpíše sa pod to, a orazítkuje takú PD jak správnu?

Skúste raz do takej dokumentácie nakoniec dopísať aj čísla osvedčení tých elektrikárov čo takú EI svojvoľne realizovali aj s ich menami, a že nech sa tam podpíšu napr. pod vetu, že „EI je bezpečne vyhotovená v zhode so všetkými súvisiacimi predpismi a normami“... potom zvykne byť dosť sranda

[Pavel Horský]

A čo si myslíte o situácii, keď sa dakto rozhodne že si sám vyrobí celú dokumentáciu skutočného stavu EI vrátane rozvádzačov a bleskozvodu, bo nemá nič, a chce naplniť zákon (u nás §13, zákona 124)
Treba na to projektanta, alebo stačí osoba znalá?

Už jsem to tu uváděl.
Vše se dozvíte v tomto odkazu v řádku DSPS.......  https://www.....cz/co-splnit

Myslím, že dál nemusím nic dodávat.

Čo ja viem, tak na obyčajné skreslenie prístupnej a viditeľnej reality pre potreby prevádzky a údržby kde sa nič nové nenavrhuje, stačí aj samostatný elektrikár čo pozná aspoň technické značky

Ano, to stačí.......je tu ale jedno podstatné ALE.
Ten samostatný elektrikář v sobě musí mít i kousek "uměleckého cítění",  jinak z něj vypadne slátanina, které rozumí jen on sám.
Vždyť se podívejte na to, co dnes dokáží vypotit někteří "projektanti" a to jsou týpci, co se tím živí a dělají to každý den.

Dvojsmysl v závislosti na kvalitě platí ve všech oborech.
Pan elektrikář a PAN ELEKTRIKÁŘ
Pan revizní technik a PAN REVIZNÍ TECHNIK
Pan projektant a PAN PROJEKTANT

A pak je ještě jeden samostatný obor a tím je KRESLIČ.
Těch je mezi námi také dost.  A u těch se dvojsmysl nenosí. Ti jsou jen jedni. 

[Milan Hudec]

Pavle, jistě máš pravdu....
Ale WEB je názor jednoho našeho kolegy!Není to zákon!!
Když vyslechnu jeho, a za týden jdu vyslechnout dalšího kolegu,který argumentuje zákony, a paragrafy ,  tak řekne že ten první kolega nemá pravdu!!
Ono to nejsou hospodské řeči ,  ale spíše chaos v legislativě!!
Každý si to vykládá po svém i instituce!
I "kapacity" ve školeních elektro si jdou protiřečně!!

Mnohé kapacity podávají téma bez jeho hlubokého významového studia, pak vznikne např toto:
Zvítězit, nemožno ustoupit.
Zvítězit nemožno, ustoupit.
P.Hlavatý má svoje závěry podpořené studiem legislativy až na samý kořen věci, věřím mu.