Jaké jsou termíny revizí v objektech kde jsou předměty vysoké hodnoty?

[upm]

V depozitáři našeho muzea proběhla revize elektro rozvodů.
Náš objekt není zařazen do žádné rizikovější skupiny vnějších vlivů.
Jako každý běžný objekt by podle mého názoru měl mít revizi jednou za 5 let.
Revizní technik však udává termín každé 2 roky,z důvodu uskladnění předmětů
velké hodnoty, často velmi těžce nahraditelných .
Na dotaz podle jaké normy tak usuzuje nám bylo řečeno,že si to musíme najít sami.
Hledali jsme hledali a nic nenašli.
Existuje takové nařízení?

[Pavel Horský]

Jestliže protokol určení vnějších vlivů udává prostory jako prostory normální, bez jakýchkoli nepříznivých vlivů, které by mohli zhoršit stav elektroinstala ce do takové míry, že by mohl vzniknout požár nebo výbuch, pak není důvod jakkoli zkracovat periodu další pravidelné revize.
Důvod uskladnění předmětů velké hodnoty bych si uměl představit v protokolu určení rizik při návrhu, nebo posuzování ochrany před bleskem a přepětím.
Revizní technik je dokonce povinen uvést vyhlášku či normu, ze které čerpá.
Pokud vám řekl, že si to musíte najít sami, pak se s ním rozlučte. Takto se RT nesmí k zákazníkovi chovat.

[Lukáš Rotrekl]

Ještě bych se podíval do směrnic, vyhlášek, atd ... NPÚ a případně nadřízené organizace pod kterou spadáte, pokud nejste úplně samostatní.

To jen tak, než bych kopal do RT, i když ten by měl v tomto případě říct, že to vychází z požadavku někoho, nečeho, ale neví, protože to nepotřeboval nutně vědět, jen si pamatuje 2 roky.

[Jirka Š. Svejkovský]

Lhůty revizí jsou maximální a provozovatel si může lhůtu zkrátit (v některých případech i prodloužit až na dvojnásobek).

[Milan Hudec]

V depozitáři našeho muzea proběhla revize elektro rozvodů.
Náš objekt není zařazen do žádné rizikovější skupiny vnějších vlivů.
Jako každý běžný objekt by podle mého názoru měl mít revizi jednou za 5 let.
Revizní technik však udává termín každé 2 roky,z důvodu uskladnění předmětů
velké hodnoty, často velmi těžce nahraditelných .
Na dotaz podle jaké normy tak usuzuje nám bylo řečeno,že si to musíme najít sami.
Hledali jsme hledali a nic nenašli.
Existuje takové nařízení?

RT může udávat leda číslo bot.
Rozhodná lhůta musí pocházet od vašeho odpovědného zástupce elektro.

[František Šohajda]

Vy se ptáte jako osoba zodpovědná nebo jako vedoucí-laik?

Revize (doba) se vždy dělá podle nejhoršího prostředí v budově....Když budete mít místnost 1x1 metr a budou tam VV na dva roky, tak by se měl dělat celý objekt co dva roky!!
I když je jinde prostředí normální.
Předměty s vysokou hodnotou nemají vliv na instalaci, jedině pro účely určení hromosvodu!!

PS:
Někteří zákazníci si sami v bezp. předpisech mají dobu zkrácenou ze 3 na dva roky...Tak se dělá revize jednou za dva roky!
Někdy je to i mezi vedoucím objektu a RT podle ústní dohody..Pak když vedoucí odejde, tak nastane s novým vedoucím podobná stituace a ptá se proč tak často?
Není jich moc, ale u mě 3.

[Jirka Š. Svejkovský]

Určitě existuje analýza požárního rizika vypracovaná HZS. Pravidelné revize instalace (a taky spotřebičů) jsou jednou z hodnotících položek. Lhůtu těchto revizí můžete najít tam.

Když budete mít místnost 1x1 metr a budou tam VV na dva roky, tak by se měl dělat celý objekt co dva roky!!

K tomu nevidím žádný důvod. To bychom museli revidovat celou elektrárnu každý rok, protože tam máme na pár místech mokro.

[Honza Veselý]

Kdysi jsem pro organizaci spadající pod MK pracoval. Už to u sebe, musel bych to hledat, ale existuje vnitřní směrnice MKČR a tam je to docela pořešeno.
Nebylo to přes Normy ČSN.
Bylo to o provozování bezpečnostních systémů/bezpečnosti všeobecně. Ve směrnici byly zkrácené termíny revizí EPS, EZS, CCTV, EKV. a z toho se daly dovodit i zkrácené termíny revizí SIL(pokud jste tedy chtěl).

Způsobem: SIL, to je TO nejdůležitější, ale zároveň nejnebezpečněj ší. Z rozvodů SIL, je napájena klimatizace, protizátopový systém, EPS, EZS, CCTV. Příležitostný výskyt mnoha osob, často cizojazyčných, k tomu starých, chromých a moderní technikou zmatených. A ze zkrácených termínů se pak nechal vymoct, tehdá 50% příspěvek ze státního rozpočtu na revize/kontrolní prohlídky. Včetně 'nadnormativníh o' zkrácení intervalu revizí el. přístrojů. Nedílnou součástí SIL je i hromosvod. Záblesk, rána střecha v plamenech, cesta strmá, hasič pod kopcem. A nemluvě o dávno proražených přepěťovkách v rozvaděči (pokud tam vůbec byly).
 Nebylo to špatné, protože s důsledným prováděním revizí, tak nějak postupně, vzniká i jakási pasportizace, upřesňuje se dokumentace stávajících často zmatečně(příspěvková organizace rozlezlá po mnoha starých budovách) značených rozvodů, postupně se doplní dokumentace rozvaděčů, vyházejí "soukromé" rozdvojky a přímotopy rok výroby 1975, doplňují se místně bezpečnostní předpisy, proškolení ostrahy a prostě tak nějak.

[Jan Franěk]

Museum ?

Tam může jít i o mnoho dalších vlivů, které dovedou s dobou pravidelných revizí "trochu" zamávat. Například počet osob, konstrukce budovy, nebo tělesně postižení a podobně.
Samozřejmě i nadřazení místní předpis, který má chránit majetek vysoké historické a finanční  hodnoty.
Zrovna tak u vnější ochrany před bleskem bych očekával maximálně 2letou lhůtu, vzhledem k povaze chráněného objektu. Viz ČSN 62 305 v aktuálních edicích

Viz inspirace v příloze

[Pavel Horský]

Museum ?

Tam může jít i o mnoho dalších vlivů, které dovedou s dobou pravidelných revizí "trochu" zamávat. Například počet osob, konstrukce budovy, nebo tělesně postižení a podobně.
Samozřejmě i nadřazení místní předpis, který má chránit majetek vysoké historické a finanční  hodnoty.
Zrovna tak u vnější ochrany před bleskem bych očekával maximálně 2letou lhůtu, vzhledem k povaze chráněného objektu. Viz ČSN 62 305 v aktuálních edicích

Viz inspirace v příloze

Tazatel ovšem píše toto: 
Revizní technik však udává termín každé 2 roky,z důvodu uskladnění předmětů
velké hodnoty, často velmi těžce nahraditelných .

O počtu osob v jeho příspěvku nic nečtu.

Dále zde píše:
Náš objekt není zařazen do žádné rizikovější skupiny vnějších vlivů.

Pak bych zde nepředpokládal tebou uváděné příklady, když tam dle tazatele nejsou.

[Jan Franěk]

Tazatel ovšem píše toto: 

Ano Pavle, četl jsem. Jen jsem chtěl upozornit na to že RT mohl určit lhůtu pravidelných revizí i podle mnoha dalších VV, nejen dle ceny uskladněných předmětů. Takto formulovanou informaci  poskytnutou RT považuju za trochu za nešťastnou a možná to jen nechtěl více vysvětlovat. Ne každý umí správně komunikovat. To že si to mají najít sami, považuji dokonce za silně neprofesionáln í.
Vím že v depozitáři asi nebude mnoho osob, ale třeba je to součást jedné budovy, kde se může sejít i 200 a i mnohonásobně více osob. Nebo je depozitář mimo tuto "hlavní" budovu a tento vliv s termínem nijak nezamává. To ovšem nevím ani já ani ty.

Osobně to vnímám tak že nikdo z nás zde nedokáže dle poskytnutých informací určit zda je to OK, nebo nesmysl. Z toho důvodu upozorňuji na další možné VV, které mohou na lhůtu míti vliv. Protože jde jen o malý výřez VV, tak píšu o "inspiraci". Ať si to každý přebere po svém.

Například na minimální 2leté lhůtě u vnější ochrany (byť to není úplně téma) bych rozhodně trval    viz předmětná ČSN.

[Vít Rotrekl]

Pánové a co takhle kouknout do ČSN 33 1500 z roku 1990, stále platná. Tabulka 1.
Kde se v druhé části tabulky pod číslem 1, mimo jiné píše o kulturních zařízeních, což muzeum je. A lhůta se udává 2 roky. viz výstřižek.

[Jiří Schwarz]

Konečně si někdo vzpomněl na 331500...
A kdyby měl někdo dojem, že se do jeho muzea nevejde 250 lidí, tak změna Z3 uvedené normy má upravenou tabulku a uvádí jako hranici 200 lidí

[Milan Hudec]

Konečně si někdo vzpomněl na 331500...
A kdyby měl někdo dojem, že se do jeho muzea nevejde 250 lidí, tak změna Z3 uvedené normy má upravenou tabulku a uvádí jako hranici 200 lidí

Jistě se bude jednat o konstantní hodnotu vzplanuvšího tuku, jejíž jmenovatel klesá v čase

[Radim Strycharski]

Určení vnějších vlivů je prvotní úkon. Jestli nikdo neurčil, že je tam více než 200 osob, tak tam prostě nejsou. Jestli toto revizní technik určil při revizi, tak to měl v RZ uvést jako doplnění určených vnějších vlivů a tím i argumentovat provozovateli při jeho dotazu a ne argumentovat tak diletantsky, jak argumentoval.

Pánové a co takhle kouknout do ČSN 33 1500 z roku 1990, stále platná. Tabulka 1.
Kde se v druhé části tabulky pod číslem 1, mimo jiné píše o kulturních zařízeních, což muzeum je. A lhůta se udává 2 roky. viz výstřižek.

Ta kulturní a sportovní zařízení jsou coby příklady stále navázána na těch alespoň 200 osob.

RT může udávat leda číslo bot.
Rozhodná lhůta musí pocházet od vašeho odpovědného zástupce elektro.

RT má ČSN 33 2000-6 ed. 2 uloženo, aby doporučil lhůtu revize. Jestli je RT v celé sestavě zúčastněných osob jediný odborník elektro (nikdo jiným dokumentem nerozporoval doporučení RT),  potom má vyšetřující úřad za to, že měla být dodržena lhůta doporučená RT.
 

[Milan Hudec]

Radime víš jistě sám, že doporučením lhůty je revizák ne jednou, ale obouma nohama v prů..
Za chvíli začne psát normy Goro, bo povolanější nebude a všichni revizáci budou asi muset hledat Tokio

[Radim Strycharski]

Radime víš jistě sám, že doporučením lhůty je revizák ne jednou, ale obouma nohama v prů..

Nevím, ale zkusím hádat. Venkovní zařízení s normativně doporučenou lhůtou 4 roky, ve kterém je zašito nenápadné zařízení, jehož návod nikdo nestudoval a který uvádí lhůtu revize 2 roky?

[Jan Bocek]

V depozitáři našeho muzea proběhla revize elektro rozvodů.
Náš objekt není zařazen do žádné rizikovější skupiny vnějších vlivů.
Jako každý běžný objekt by podle mého názoru měl mít revizi jednou za 5 let.

To víte, nebo si to jen myslíte?

Co když má to vaše muzeum i s depozitářem ( celý objekt) větší plochu než 1000 m². Je to veřejná budova a na 4 m² se počítá jedna osoba.
Veřejná budova není "běžný objekt". Odpovědi hledejte u HZP a již popsané vnitřní směrnice MKČR