Musí projektant podepsat revizní zprávu?

[Pavel Tesař]

Musí projektant podepsat revizní zprávu?

[Miroslav Minařík]

Co má projektant společného s revizní zprávou?

[Jiří Schwarz]

Mirku, když se začteš do ČSN 33 2000-6, ed.2 tak možná změníš formulaci doplňujícího dotazu 

Ono se to dá prezentovat tak, že revizák provede revizi ve Strakonicích, pak pojede do AŽD Praha, aby se mu podepsal šéfmontér a také pojede do Brna na SUDOP pro podpis projektanta...

Místo toho, aby byla snaha oddělit provádění revizí (za dumpingovou cenu) společností, která provádí montáž, tak se ještě více revize svazuje s projektem a montáží.
Ne vždy to vnímám jako správnou cestu

[Miroslav Minařík]

Mirku, když se začteš do ČSN 33 2000-6, ed.2 tak možná změníš formulaci doplňujícího dotazu 

No to je mi pěkná odpověď. Jirko, určitě se do  ČSN 33 2000-6, ed.2 nezačtu dříve, než v lednu. Dozvím se co má projektant společného s revizní zprávou dříve? A zkus do toho neplést SUDOP, ber v úvahu rodinný domek prosím.

[Jiří Schwarz]

To s tou pražskou montážní firmou a brněnským projektovým pracovištěm bylo na dokreslení jak složité kombinace mohou vzniknout.

Ono to s rodinným domkem může být ještě složitější.
Když příbuzní stavěli, koupili jakýsi vzorový projekt, takže se s projektantem ani nepotkali, ale ve finále by v brzké budoucnosti podle jistého výkladu uvedené ČSN měl potvrdit správnost revizní zprávy mimo jiné i projektant.
Raději nepřemýšlím jak na to, kdyby někdo začal stavět a mezitím projektant zemřel 

[Vít Rotrekl]

Přikládám titulní stránku z revize podle 332000-6 ed.2
Je to sice jen informativní příloha ,  ale...
Tam by se mě měl na revizi podepsat projektant, i realizátor...

[Miroslav Minařík]

Tak to je pro mne fakt novinka.
Inu, nemohu znát všechno.
 
Dííky

[Milan Hudec]

Jasně, projektant umře, realizátor bude zpátky na Ukrajině a revizák nebude moci předat zprávu.
To musela bejt hlava pane vachmajstr

[Lukáš Rotrekl]

Jako projektant se pod to podepíšu jen za předpokladu, že budu na stavbě provádět dost důkladný autorský dozor.

[Zdeněk Friedrich]

Jasně, projektant umře, realizátor bude zpátky na Ukrajině a revizák nebude moci předat zprávu.
To musela bejt hlava pane vachmajstr

No comment. Asi je předčasné stahovat kalhoty před brodem. Třeba. do začátku účinnosti 33 2000-6 ed.2 vydané 9/2017 s účinností od 6/2019, vyjde do účinnosti, pro velký úspěch po Změně A11 (9/2017),  Opravě Opr.1 (5/2018)a Změně Z1 (4/2018) další změna nebo oprava. Prostě na tom makaj.

[Jan Bocek]

Musí projektant podepsat revizní zprávu?

Trochu na odlehčení.
Jestli se s výrobcem dohodne. Výrobce je podle zákona povinen vyhotovit technickou dokumentaci a provést posouzení shody a ten podepíše svým jménem i kontaktními údaji.
Pokud chce výrobce dokázat bezpečnost "jiným dokumentem" na příklad revizní zprávou podle 32000-6 ed. 2 a její informativní přílohy, bude to zase  problém dodavatele.

Anebo je to všechno jinak, pane Wachmajster?

[Milan Hudec]

Je to Honzo zhruba na úrovni, jakoby normotvůrce doporučoval že má být revizák při revizi nahý.
Prostě někomu jeblo v makovici.

[Jan Bocek]

Několikrát jsem byl investorem požádán o provedení VRZ nebo i mimořádné revize. Investorovi se "něco" nezdálo. Postupoval jsem způsobem obvyklým, ale vyžadoval  jsem náležitosti podle zákona 90 a NV 118/2016 Sb.,  a provedení podle ČSN EN.

No, to byla mela. Jenže investor prohlásil, že pokud to nebude tak jak požaduji, neproplatí žádnou fakturu až do řádného předání bez závad.
A najednou se zjistilo, že vše se dělá podle nějakého úvodního projektu pro stavební povolení, ale zcela schází VÝROBNÍ dokumentace od výrobce. Je jedno zdá to výrobce umí, anebo si to nechá vypracovat jako subdodávku. Jak mám posoudit shodu, když není ani základní schéma zapojení od přípojky až přes všechny rozvaděče? Šéfmontér obvykle křičí, že to funguje a změř si impedanci..... .takového potížistu ještě neviděl.

Já chápu Pavla tesaře, proč toto téma zavedl.
.... ty kolonky v 2000-6 bych sloučil dohromady a výrobce potvrdí výrobní dokumentaci podle které to dílo zhotovil. Navíc je to jeho povinnosti to potvrdit v dokumentaci a prohlášení o shodě. Proč to RT nevyžadují od výrobce a dodavatele při VRZ nepochopím.
Vše rychle, levně a odfláknuté.... .

Myšlenka s podpisem projektanta, konstruktéra na výrobní dokumentaci je logická, ale blbě prezentovaná. Zákon říká, že výrobce je povinný vypracovat technickou dokumentaci. Na příklad pro stroje to NV 176/2006 Sb zcela konkretně rozepisuje v příloze co je to technická dokumentace, provozní dokumentace, schéma hlavních obvodu a schéma ovládacích obvodu s popisem funkce.  Přílohy NV 118/2016 Sb. mohly být trochu více polopatické. A 332000-6 potřebuje opravdu dodělat. Kéž by.....a pokud se nedodělá, dlouho to nebude brát nikdo vážně. Stejně jako NV 118/2016, ale před tím i NV 17/2003 Sb.

[Jan Franěk]

Už se to tu probíralo.

Za mě jen další důkaz toho, že cesta do pekla je lemovaná samými dobrými úmysly.

[František Šohajda]

Z posledního školení vím,že je už napsaná TNI 33 2000-6,ed.2.
Brzy  vyjde k nám! Bude tam vše...objasněn o..
Info od Ing. M.Kříže....

[Dobiáš Miroslav I.]

Jako projektant se pod to podepíšu jen za předpokladu, že budu na stavbě provádět dost důkladný autorský dozor.

Tak to by mělo být pravidlem, to proto, aby investor obdržel řádnou dokumentaci po dokončení.

No, to byla mela. Jenže investor prohlásil, že pokud to nebude tak jak požaduji, neproplatí žádnou fakturu až do řádného předání bez závad.
A najednou se zjistilo, že vše se dělá podle nějakého úvodního projektu pro stavební povolení, ale zcela schází VÝROBNÍ dokumentace od výrobce..


Myšlenka s podpisem projektanta, konstruktéra na výrobní dokumentaci je logická, ale blbě prezentovaná. Zákon říká, že výrobce je povinný vypracovat technickou dokumentaci.

Řekl bych, že to teprve bude pořádná mela, až na to investoři přijdou, že to tak má být, jinak, že platí za "hámotiny" ,  který jim k ničemu nejsou.

[Milan Hudec]

Proti soupeři v šachu zahrajivšího postavení mimo hru se dá také úspěšně pokračovat, předkládám několik možností:

Co má či nemá obsahovat zpráva je ve vyhlášce 73, přičemž v jejím novém návrhu jsou požadavky obdobné ( sice více rozpracované, ale v zásadě splnitelné).
V normové části textu 33 2000-6 upravující tento požadavek se hovoří obecně o zprávě od projektanta,  zhotovitele a RT, přičemž norma neuvádí rovnítko (např.revizní zpráva je...........,  dále jen zpráva),  tudíž jakou formu informace zvolí projektant a zhotovitel je na nich (zde lze vyvolat pochybnost o jejich povinnosti znát normu pro revize, nicméně vyvodit náhradu oné zprávy např.smlouvou o dílo a jejím naplněním fakturací je jednoduchá právní konstrukce).
Informativní příloha uvádí jen možnost sestavení zprávy.
Takže klídeček, pohodička.
Nicméně myšlenka střetnutí třech prohlášení na jednom dokumentu jako taková špatná není, nicméně v ČR byla realizovatelná naposledy u státních stavebních podniků, dnes je skutečně mimo hru.

[Pavel Horský]

Jako projektant se pod to podepíšu jen za předpokladu, že budu na stavbě provádět dost důkladný autorský dozor.

Přesně tak a ještě si podpis nechám zaplatit. Tak nějak nemíním dodržovat vše, co si vymyslí nějaká chorá hlava. Na to už jsem před časem rezignoval.

 

Z posledního školení vím,že je už napsaná TNI 33 2000-6,ed.2.
Brzy  vyjde k nám! Bude tam vše...objasněn o..
Info od Ing. M.Kříže....

.......celá normalizace je jen nekonečným molochem vytvořeným k pravidelnému obohacování skupinky lidí, kteří by se normální prací nikdy neuživili. Přece není normální, že vyjde norma a do dvou let je obohacena spoustou změn "Z" a ve finále několika edicemi! V tom aby se prase vyznalo. Pak se nedivím, že je v našem oboru takový bordel. Tento portál navštěvuji již opravdu hezkou řádku let a vidím, že se v tom průjmu ztrácejí již i velcí odborníci a dávají před ČSN kolikrát přednost zdravému selskému rozumu.  A nedivím se.