Jaký volit závěr revizní zprávy hromosvodu?

[Jan Němec123]

V revizích hromosvodu používám závěr "Ochrana před atmosferickými vlivy, v rozsahu provedení revize, odpovídá normě platné v době zřízení a její součástí jsou v dobrém a funkčním stavu. "  Používáte negativní závěr zprávy v případě špatného provedení nebo zjištění případných závad?

[Jiří Schwarz]

To snad je jasné
...neodpovídá požadavkům technických norem...   ...a nemusí zajistit ochrabu osob nebo majetku v předpodkládané m rozsahu...

[Jan Němec123]

Já taky píšuzáporný závěr, ale zákaznící si poslední dobou potom naříkají, že i když si odstraní závady, tak že mají záporný závěr.

[Vít Rotrekl]

Já taky píšuzáporný závěr, ale zákaznící si poslední dobou potom naříkají, že i když si odstraní závady, tak že mají záporný závěr.

A co brani po. Odsrraneni zavad proves mimoradnou revizi, kde uz bude kladny zaver.?

[Jan Němec123]

Samozřejmě tomu nebrání nic. Jen je to práce navíc a mnohdy asi nebude zaplacena. Jen mě zajímalo jak to řeší i jiní RT. 

[Jiří Schwarz]

Já taky píšuzáporný závěr, ale zákaznící si poslední dobou potom naříkají, že i když si odstraní závady, tak že mají záporný závěr.

Možná to rozpitvá někdo s právnickým nadhledem, u hromosvodů je to trochu složitější s formulací, ale např. u elektroinstala cí se dá použít něco ve smyslu:
"...z hlediska bezpečnosti... není schopné provozu do odstranění závad 1 a 2..."

Pak je provozovateli jak chce nebo potřebuje prokázat řádné odstranění nebezpečných závad.

[Milan Hudec]

Samozřejmě tomu nebrání nic. Jen je to práce navíc a mnohdy asi nebude zaplacena. Jen mě zajímalo jak to řeší i jiní RT. 

Práce navíc a nebude zaplacena...
To jako proč?

[Jan Franěk]

Práce navíc a nebude zaplacena...
To jako proč?

Taky se divím. Prací RT je pouze posouzení stavu z hlediska bezpečnosti, nic jiného. Zda má investor prostředky na opravu, nebo jestli uvedené závady opravdu bude řešit, není věcí RT, ale provozovatele který má za toto zařízení plnou odpovědnost. To už není na odpovědnosti RT, tak proč to řešit, nejdeli o přímé obecné ohrožení?

[Lukáš Rotrekl]

Myslím, že se zde mluví o tom, že po odstranění závad by měl RT ještě jednou na místo, zkontrolovat a vydat buď mimořádnou RZ po opravě nebo dobrozdání o tom, že závady byly odstraněny. Což nebude dělat zadarmo, že,...

[Mařík Pavel]

No, nevím, jestli něco dělám špatně, ale pokud jsou v revizi závady, investor si pozve odborníka, který pak napíše na volný list odstranění závad, které udělal, podepíše, přidá nacionále, aby mohl být dohledán a fertyk. Závady odstraněny, za odstranění odpovídá odborník, investor splnil, co měl.
Jinak ještě do závěru připisuji, že další revize v termínu, nebo po zásahu bleskem, nebo po úpravách zařízení, nebo blízkého okolí (klimatizace, wifináři... :-) )

[Jan Němec123]

Ano taky to tak dělám. Po revizi, pokud to provozovatel požaduje odstraníme závady a ten kdo závady odstranil se podepíše s datumem k té či oné závadě a je hotove. Ale už v té revizní zprávě je ten záporný závěr. Ale zase jak psal p. Rotrekl je tu možnost udělat potom mimořádku s kaldným závěrem.