Jan Bocek
 Offline
|
 |
« Odpověď #2 kdy: 17.05.2021, 11:24 » |
|
Přesto, že již zde na Elektrice proběhly diskuse okolo 2. vydání sv.113 v roce 2021
Provádění revizí v prostorech bez nebezpečí výbuchu do 1000 V, zamyslel bych se nad některými zkušenostmi z praxe.
Protože se již 40 let aktivně zabývám tématem Provoz, revize a údržba technických zařízení a ze zvláštní specializaci na elektrická zařízení, tak je nedílnou součástí sledovat a studovat všechny publikace na toto téma.
Byl jsem postavený před úkol provést audit provádění revizní činnosti po jedné velké havarií technického zařízení. Vedení firmy dávalo za vinu špatně provedenou pravidelnou revizi před dvěma léty, kdy je závěr RZ, že zařízení je spolehlivé a přesto vyhořela kabeláž na stroji.
Spousta provozovatelů nechápe, co je v závěru RZ napsáno. To, že je EZ z hlediska bezpečnosti schopné provozu, ještě neznamená, že je schopné spolehlivého provozu technické zařízení jako celek.
Když se ale vrátím k uvedené publikaci, tak jsem provedl audit všech revizí v dané firmě a také provedl audit vlastních revizních zprav. A najdeme nedostatky hlavně z pohledu druhé strany, když se stane nějaký malér. Právníci se chytají každé maličkosti. Oni nerozlišuji co se má provádět při výchozí a co při pravidelné revizi. Dokonce hledají úkony v revizní zprávě z údržby spadající pod NV 378/2001 Sb.
Na příklad ing. M. Kříž se podrobně zabývá obsahem v RZ při měření, zkoušení a prohlídce, kde je uvedený úkon i článek a zda vyhovuje nebo není použito v instalaci. Vždy se mi to zdálo moc alibistické, ale až do chvíle, kdy se právník ptá " máte uvedenou předloženou dokumentaci, ale není uvedeno její vyhodnocení".
Anebo více úsměvná otázka:
máte uvedeno, že ochrana před úrazem elektrickým proudem podle čl.6.4.2.3 vyhovuje a přesto se při hašení požáru stal úraz elektrickým proudem.
Když obsluha nevypne hlavní vypínač a není o tom ani poučená....a následně to vypne až elektrikář
Závěrem chci jen zdůraznit, že je to velice dobrá publikace, kterou by měl RT prostudovat a udělat vlastní a ještě lépe nezávislý audit vlastních revizních zprav. Za prvé bude každý překvapený, kolik tam je balastu a nepodstatných i zastaralých informací a na druhé straně zase schází podstatné technické informace, které RT chrání před zákonem.
Většina provozovatelů RZ založí a to zvláště pokud jsou bez závad. Když jsou závady, je vhodné upozornit, že neodstranění závad je porušení zákona. Je dobré uvést kterého. Dále je vhodná poznámka, že tato pravidelná revize nenahrazuje povinnosti pravidelné údržby a kontroly podle NV 378/2001 Sb.
RT se musí učit celý profesní život.....mění se názvosloví, mění se normy, postupy a zákony a právníci se chytají i slovíček.
|
Autor
