Jak zjistit, kdo zakopal přípojku do země a odstranil nadzemní vedení?

[Petr Barsc]

Rozhodl jsem se na zahradě postavit stání na auto.
Projekt, vyjádření dotčených orgánů mám.
Pouze ČEZ zamítl, že se stavba nachází v ochranném pásmu nadzemního vedení.
Namítl jsem že vedení je v zemi.
K souhlasu nyní požadují abych doložil projekt nové přípojky a revize.
Dům vlastním 4 roky.
Předchozí majitele zemřeli a dům se rekonstruoval v roce 1972.
ČEZ chce po mě vědět, kdo přípojku zakopal do země a odstranil nadzemní vedení, že oni ho tam mají.
Poradíte co dělat?


(Původní jasná otázka tématu zněla: "Neexistující vedeni?").

[Václav Třetí]

Je třeba zjistit, kde se stala chyba. S největší pravděpodobnos tí je u ČEZ, ale oni ji hledat nebudou. Dost dobře se nedá předpokládat, že by někdo sám udělal na černo změnu přívodu do objektu z nadzemního na kabelový. Při rekonstrukci v roce 1972 by s největší pravděpodobnos tí jako změnu z vrchního vedení holými vodiči udělali přívod závěsným kabelem, to bylo tehdá obvyklé a žádané hasiči. Změna bude tedy asi výrazně novější. Také je podstatné, kudy kabel v zemi vede.

Dodal jste také málo informací.
Nadzemní vedení má být k vašemu domu jako přípojka?
Měření (elektroměr) máte v plotě nebo v (popř. na) domě? Nebo je v plotě alespoň skříň s pojistkami? Jaká je sazba u elměru? Nebyla měněna v poslední době?
Distribuční vedení v ulici je (předpokládám) nadzemní, jak jsou provedeny přípojky k ostatním objektům?

Co s tím? Sdělit ČEZu, že jste objekt takto převzal, že ho tak vlastníte již 4 roky a nemáte žádnou dokumentaci o změně, která proběhla zřejmě v době dávnější, kdy jste nebyl majitelem. Zdokumentujte fotografiemi situaci a ať vám sdělí, jak to máte řešit. Bylo by asi užitečné dostat tam technika, aby to prohlédl a vyjádřil se. Proti zaměstanavatel i nepůjde, ale osobní kontakt vždy přinese nějaký posun a většinou i řešení. Dá se také udělat co požadují, tedy dodatečně projekt (zakreslení skutečného stavu) a revize.

[Fuk Tomáš]

Asi bych považoval za podstatný ten fakt, že zaplombováním elektroměru ČEZ de facto převzal zemní přípojku do své správy.

[Jiří_Hrubý]

Pouze ČEZ zamítl, že se stavba nachází v ochranném pásmu nadzemního vedení.

V případě vzdušného vedení nn by mně docela zajímalo to ochranné pásmo...

ČEZ chce po mě vědět, kdo přípojku zakopal do země a odstranil nadzemní vedení, že oni ho tam mají.

Není vaší starostí, kdo kdy provedl přeložku přípojky, případně zda se jedná pouze o chybu v evidenci.
Přípojka je majetkem distributora a v rámci preventivní údržby by o tomto stavu měl někde existovat záznam, pokud tedy není přípojka někde v nepřístupném místě a nikdo ji nikdy neviděl.

Asi bych považoval za podstatný ten fakt, že zaplombováním elektroměru ČEZ de facto převzal zemní přípojku do své správy.

Ne tak docela, přípojka a plomba na elektroměru spolu vůbec nesouvisí, neboť elektroměr není připojen k přípojce, ale k HDV.

[Václav Třetí]

Ještě tazatele upozorním, že aby mohl dále komunikovat, je třeba se přihlásit.

[Fuk Tomáš]

Ne tak docela, přípojka a plomba na elektroměru spolu vůbec nesouvisí, neboť elektroměr není připojen k přípojce, ale k HDV.

Přípojka až po elektroměr včetně je snad ve správě distribuční společnosti, ne?

[Jiří_Hrubý]

Nikoliv, rozhraní je v HDS.
Do této včetně je majetek distributora (jsou i vyjímky v podobě cizích přípojek a HDS) a do měření je kabel v majetku odběratele.
Měření má odběratel  v podstatě v nájmu a umístěno opět ve svém rozvaděči. Plomba na měření tedy znamená, že za deskou není například NO, ale už nezaručuje, že HDV je v bezvadném stavu.

[Jan Kelbich]

No, možná by bylo zajímavé požádat ČEZ o provedení přeložky vedení do země.
 

[Václav Třetí]

Nikoliv, rozhraní je v HDS.
Do této včetně je majetek distributora
Měření má odběratel  v podstatě v nájmu a umístěno opět ve svém rozvaděči.

Tak to je již mnoho let, pokud se dobře pamatuji, už v 80. létech.

No, možná by bylo zajímavé požádat ČEZ o provedení přeložky vedení do země.

Možná ano, ale mohli by ji pak chtít zaplatit. To by bylo drahé. Známá a platná poučka: Kdo vyvolá změnu, ten ji platí!

[Jiří_Hrubý]

Tak to je již mnoho let, pokud se dobře pamatuji, už v 80. létech.

Pamatujete se dobře a počátek je ještě dál a sice 1. ledna 58 s počátkem platnosti 79/57.

§ 35
(1)   

Pokud elektrické přípojky nízkého napětí nebo jejich části jsou ve vlastnictví někoho jiného než státu, přecházejí dnem počátku účinnosti tohoto zákona do vlastnictví státu a správy energetického podniku, v jehož rozvodné oblasti jsou zřízeny.
(2)   

Pokud odběrná rozvodná zařízení nebo jeich části, jež jsou připojeny na přípojku nízkého napětí, jsou ve vlastnictví státu a správě energetických podniků, přecházejí s výjimkou měřicích přístrojů dnem počátku účinnosti tohoto zákona do vlastnictví majitelů nemovitostí, jejichž připojení slouží.
(3)   

Přechod vlastnictví podle odstavců 1 a 2 je bezúplatný.
(4)   

Podle zásad uvedených v odstavcích 1 a 2 přechází dnem počátku účinnosti tohoto zákona i správa národního majetku, pokud jde o elektrické přípojky nízkého napětí a odběrná rozvodná zařízení na ně připojená.

[Fuk Tomáš]

do měření je kabel v majetku odběratele.
Měření má odběratel  v podstatě v nájmu a umístěno opět ve svém rozvaděči. Plomba na měření tedy znamená,  že za deskou není například NO, ale už nezaručuje, že HDV je v bezvadném stavu.

Plomba de facto osvědčuje, že HDV bylo provedeno v souladu s připojovacími podmínkami a odběratel předložil platnou revizi. Kdyby tomu tak nebylo, odmítli by elektroměr připojit a zaplombovat. Těžko tedy mohlo být přeložení do země uděláno načerno, bez vědomí distributora.

[Václav Třetí]

Sice bych si to uměl představit, je to technicky proveditelné i bez rozplombování elektroměru a rozvaděče, ovšem byla by to akce na hraně. Hlavně nevidím důvod proč to dělat.

 Zrušit vrchní vedení může být zajímavé při opravě domu, to se však dá udělat regulérně. Dům byl dle tazatele ve větším rozsahu opravován v roce 1972, jak jsem již napsal, tehdá bylo zvykem, pokud se nezakabelizova la celá ulice, tak se pouze zrušilo vedení z holých vodičů a nahradilo závěsným kabelem (AYKYZ).

[David Hruda]

Plomba de facto osvědčuje, že HDV bylo provedeno v souladu...

Pokud kabelová skříň zůstala na svém místě někde ve stěně domu, nikdo s HDV nemanipuloval a ER zůstal zaplombovaný. Jen se změníl přívod do kabelové skříně, místo z "nástřešáku" nebo konzole vede ze země.
Ale že by tohle někdo dělal jen tak ve své režii, to se mi nezdá.

Já kdysi koupil dům, na kterém končilo nadzemní vedení na nástřešáku a místní "obvoďák" mi dost nevybíravě tvrdil, že to vedení muselo vést někam dál a já jsem ho ustřihl.
Musel jsem přitvrdit i já a poslat ho někam, nedal si to vymluvit.

[Václav Třetí]

Pokud kabelová skříň zůstala na svém místě někde ve stěně domu, nikdo s HDV nemanipuloval a ER zůstal zaplombovaný. Jen se změníl přívod do kabelové skříně, místo z "nástřešáku" nebo konzole vede ze země.
Ale že by tohle někdo dělal jen tak ve své režii, to se mi nezdá.

Tak nějak jsem to myslel, jen ještě zbývá udělat z vrchního vedení svod do země a nožovky v plotě a hned to vypadá jak má, protože tak se to běžně dnes dělá.

No ve své režii to bude dělat ten, kdo to potřebuje, třeba kvůli rekonstrukci, přístavbě nebo zateplení. Pak by přicházela v úvahu jedině nějaká fuška domluvená u firmy, která to běžně dělá smluvně pro ČEZ a toho si nikdo ani nevšimne. A bude to levnější než oficiálně.

Já bych to nejpravděpodob něji viděl jako chybu v evidenci u distributora.

O obvoďácích by se dalo vyprávět dlouho, někteří umí zaperlit, jako jeden, kterého jsem potkal, když chtěl udělat dvě nové přípojky pro dvojdomek přes dvě žumpy. Když jsem ho na ně upozornil, tak naskočil do auta a ujel jako uličník. Vše se nakonec vyřešilo jak jsem  navrhoval já a nebyl nejmenší problém On už se raději ani neukázal.

[Peter Lovacký]

dům se rekonstruoval v roce 1972.

Za socíku to mohol byť aj kšeft obvoďáka....vt edy to boli iní "páni" 

[Jiří_Hrubý]

Plomba de facto osvědčuje, že HDV bylo provedeno v souladu s připojovacími podmínkami a odběratel předložil platnou revizi. Kdyby tomu tak nebylo, odmítli by elektroměr připojit a zaplombovat. Těžko tedy mohlo být přeložení do země uděláno načerno, bez vědomí distributora.

Ne tak docela.
Výchozí u nových OM, která se v 90% dělá za 1000-1500 od stolu, nanejvýš s podklady od realizujícího elektrikáře, takže je celkem o ničem.

Soulad s PP v OM kontroluje před prvním osazením pracovník distributora.

Pravidelné revize nedělá snad nikdo a třeba za výměnu jističe, na kterou si někdo nahlásí rozplombování, se může schovat cokoli a bez revize.

Plomby jsou jen na jedné straně HDV a sice na straně měření, ta druhá, v HDS plombovaná není a nelze tedy dokázat, že tam někdo něco dělal.
Téma vlákna je přípojka, proto stále předpokládám, že s HDV jako takovým se ani nemanipulovalo .

[Jiří Schwarz]

Jak zjistit...?
Nahlásit to PČR jako krádež, když ČEZ tvrdí, že to tam je (má být) a ono to tam není
Co by asi vyšetřili?

[Václav Třetí]

Nic! Za měsíc by poslali zprávu, že to odkládají.