Může nebo musí být dle nejnovějších norem přizemněno plynové potrubí?

[Jiří Černých]

U rodičů v paneláku jsem viděl plynové potrubí natřené nažluto a na tomto potrubí je objímka ochranného pospojení.
Slaněný ochranný vodič co by spojoval jednotlivá patra jsem ve stoupačce neviděl(!),      což je asi špatně.

Moje otázka je ohledně této trochu rozdílné  situace:
ochranné pospojení je provedeno ve stoupačce mezi jednotlivými byty nad sebou a je spojeno s hlavním uzemněním paneláku

otázky:
1)musí být toto uzemnění  vedoucí ve stoupačce mezi jednotlivými byty spojeno se svorkou rozvaděče v bytě?
2)může být s ochranným zelenožlutým vodičem, který spojuje jednotlivé byty nad sebou ve stoupačce SPOJENO I POTRUBÍ PLYNOVÉ? Zatím jsem jen našel informaci, že plynové potrubí nesmí nahrazovat ochranný zeleno/žlutý vodič, ale pokud ve stoupačce společný zeleno/žlutý vodič je, je tedy vhodné, povinné ho spojit s plynovým potrubím?

Vždyť i když je přítomen ochranný vodič ve stoupačce a došlo by k tomu, že by při poškození hlavního PEN tento ochranný vodič ve stoupačce vedl elektrický proud, tak by ten proud logicky při propojení vedlo i plynové potrubí, což je zakázané, nebo ne?

Vycházím z tohoto textu:
Jako ochranné vodiče nebo vodiče ochranného pospojování se nesmějí používat tyto kovové části:
potrubí obsahující potenciálně hořlavé látky, jako jsou plyny, kapaliny, prachy (výjimkou jsou potrubí s katodickou ochranou, kde neživá část jednotlivého elektrického zařízení je přímo spojena s potrubím);

[Tomáš Žabka]

Citace norem:
"
ČSN 33 2000-5-54
ed. 3 - Elektrické instalace nízkého napětí – Část 5-54: Výběr a stavba elektrických zařízení –

Uzemnění a ochranné vodiče

542.2.6 Uzemňovací soustava nesmí spoléhat na kovové potrubí pro hořlavé kapaliny nebo plyny. S jeho délkou v zemi se z hlediska dimenzování zemniče nesmí uvažovat.  

POZNÁMKA Tento požadavek však nevylučuje ochranné pospojování těchto potrubí pomocí hlavní uzemňovací přípojnice (541.3.9),   aby se vyhovělo IEC 60364-4-41.

Tam, kde se uplatňuje katodická ochrana a kde neživá část jednotlivého elektrického zařízení napájená ze sítě TT je přímo spojena s potrubím, může kovové potrubí pro hořlavé kapaliny nebo plyny sloužit výhradně jako zemnič pro toto určité zařízení.
"
"
ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 - Elektrické instalace nízkého napětí –  Část 4-41: Ochranná opatření pro zajištění bezpečnosti – Ochrana před úrazem elektrickým proudem

411.3.1.2 Ochranné pospojování
V každé budově musejí být vstupující kovové části, které jsou náchylné přivést nebezpečný rozdíl potenciálů a které nejsou součástí elektrické instalace, spojeny s hlavní uzemňovací svorkou (resp. ochrannou přípojnicí) vodiči ochranného pospojování; mezi příklady takových kovových částí mohou patřit:

– kovová potrubí zajišťující napájení budovy např. plynem, vodou, systémy dálkového vytápění;
– konstrukční cizí vodivé části;
– přístupná konstrukční výztuž betonu.

Jsou-li takové části přiváděny do budovy zvenku, musí být pospojovány, pokud možno co nejblíže k místu, kde vstupují do budovy.

Kovová potrubí vstupující do budovy, jež mají na svém vstupu izolační vložku, s ochranným pospojováním spojena být nemusí.

POZNÁMKA Článek 542.4.1 HD 60364-5-54:2011 uvádí, která další spojení s hlavní uzemňovací svorkou musí být provedena.  
"

Osobně se tedy domnívám, že na základě normy ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 odstavce 411.3.1.2 bych řekl, že plynové potrubí by mělo být pospojováno.

[Radim Strycharski]

Zatím jsem jen našel informaci, že plynové potrubí nesmí nahrazovat ochranný zeleno/žlutý vodič, ale pokud ve stoupačce společný zeleno/žlutý vodič je, je tedy vhodné, povinné ho spojit s plynovým potrubím?

Vždyť i když je přítomen ochranný vodič ve stoupačce a došlo by k tomu, že by při poškození hlavního PEN tento ochranný vodič ve stoupačce vedl elektrický proud, tak by ten proud logicky při propojení vedlo i plynové potrubí, což je zakázané, nebo ne?

To máte stejnou situaci, jako že země se nesmí využívat k vedení proudu a přesto do ní posíláme pracovní proudy. Jedna věc je to, že se instalace záměrně konstruuje tak, aby proud tekl strojeným vodičem a druhá věc je, že stejně vedlejším efektem teče jinudy. Takže když norma píše, že se k vedení proudu něco nesmí použít, tak to neznamená, že se musí technicky zabránit tečení proudu nedovolenou cestou, ale že se musí záměrně vystrojit dovolená cesta.

[Peter Lovacký]

Slaněný ochranný vodič co by spojoval jednotlivá patra jsem ve stoupačce neviděl,      
Moje otázka je ohledně této trochu rozdílné  situace:
ochranné pospojení je provedeno ve stoupačce mezi jednotlivými byty nad sebou a je spojeno s hlavním uzemněním paneláku

Ak je tam METka (podľa normy), .. stačí na vstupe do paneláku kovový plynovod pripojiť na ňu...
Vtedy normovú povinnosť pre ďalší CYA vodič v stúpačke, a ani povinnosť pripojiť kovové časti plynovodu na doplnkové pospájanie v bytoch, nepoznám...

Pokiaľ sa nedá dajakým unikajúcim prúdom cez potrubie plynu nijak vyhnúť, tak oki, čo už,..
Ale keď sa to v súlade s normami dá, potom nevidím nijaký rozumný dôvod úmyselne cez plynovod zvádzať napr. skratové prúdy...

[Jiří Černých]

Pánové děkuji za odpovědi.
Jak je to tedy s tím, že by se měl propojit rozvaděč v bytě (v panelákovém) s ochranným pospojovanim ve stoupačce? Musí se z toho bytového rozvaděče táhnout ještě  žlutozelený CYA 6mm^2 vodič do společné stoupačky a zde uzemnit?

[Peter Lovacký]

Jak je to tedy s tím, že by se měl propojit rozvaděč v bytě (v panelákovém) s ochranným pospojovanim ve stoupačce? Musí se z toho bytového rozvaděče táhnout ještě  žlutozelený CYA 6mm^2 vodič do společné stoupačky a zde uzemnit?

Keď je METka,.. nevidím dôvod

je spojeno s hlavním uzemněním paneláku