Odkud plyne povinnost zhotovit analýzu rizik pro FVE dle 62305-2?

[Kamil Novák]

Dovolím se vmísit do této zajímavé rozpravy.

1) Samozřejmě se montáží FV panelů na střechu pravděpodobně zásadně změní parametry nejen jímací soustavy, ale i SPD a tudíž by se měla před montáží provést Analýza rizik a z ní vycházet při umístění panelů a vedení od nich.

2) Troufám si předpokládat, že tvůrce vyhlášky (v roce 2009),  kde jsou uvedeny např. vodárna, plynárna, nádraží... etc. tak tou "elektrárnou" jistě neměl na mysli pár křemíkových panelů na stodole ;-),  ale třeba Chvaletice (když už ne Metelín). 

3) Když uvádíte tento scénář :

Umím si klidně představit, že práskne do FVE, proteče to do distribuce, a odpálí to spotřebiče široko daleko, neb přepěťovky má málokdo. Způsobil tento stav poruchu? Způsobil. Způsobil rozsáhlé důsledky? No může...

Tak si, při přihlédnutí k základním fyzikálním zákonům, dokážu představit dost "úzkých hrdel" v zasaženém objektu, kde by se bleskový proud mohl "vyřádit" a neměl by tak důvod trmácet se do sousedství.

[Petr Fiedler]

Nyní jsem v situaci, že nechci revidovat, jelikož si myslím, že by analýza rizik měla být součástí projektu a z ní by mělo vyjít, zda ochrana je třeba či nikoliv. V případě řešení možné pojistné události si myslím, že by daný problém šel za mnou.

Doporučuji podívat se na Nový občanský zákoník - oddíl Prevence, konkrétně § 2900 až § 2902.
V tom § 2902 máte v podstatě tak trochu i návod jak postupovat.

Prevence
§ 2900

Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

§ 2901

Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, má povinnost zakročit na ochranu jiného každý,  kdo vytvořil nebezpečnou situaci nebo kdo nad ní má kontrolu, anebo odůvodňuje-li to povaha poměru mezi osobami. Stejnou povinnost má ten, kdo může podle svých možností a schopností snadno odvrátit újmu, o níž ví nebo musí vědět, že hrozící závažností zjevně převyšuje, co je třeba k zákroku vynaložit.

§ 2902

Kdo porušil právní povinnost, nebo kdo může a má vědět, že ji poruší, oznámí to bez zbytečného odkladu osobě, které z toho může újma vzniknout, a upozorní ji na možné následky. Splní-li oznamovací povinnost, nemá poškozený právo na náhradu té újmy, které mohl po oznámení zabránit.

[Petr Fiedler]

Pokud stodola nestojí jen tak samostatně v poli, tak tam pak máte také:

§ 36
Ochrana před bleskem
(1) Ochrana před bleskem se musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam, kde by blesk mohl způsobit ...
e) přenesení požáru stavby na sousední stavby, které podle písmen a) až d) musí být před bleskem chráněny.

[Jan Brabec]

,
na našem rodinném domě bude odborná firma instalovat fotovoltaickou elektrárnu. Na střeše máme instalován hromosvod. Na hromosvod máme vyhotovenou výchozí revizní zprávu. Dům byl kolaudován v roce 2002.  Ze stávající diskuse přímo nevyplývá, zda bude po instalaci FVE nutná analýza rizik a protipožární opatření. Je nám jasné, že vyhotovení uvedené analýzy je určitě dobrá věc. Nic méně některé firmy, které instalují FVE zprávu vyhotovují automaticky za podpory programu od firmy DEHN, jiné firmy tvrdí, že na mikrozdroje do 10 kWp není povinnost této analýzy a pokud zprávu vyžadujeme, jsou schopni ji dodat za cca 15.000,-Kč. Poradíte prosím, kde je pravda?

  .

JB

[Kamil Novák]

Při jakékoli změně situace ohledně LPS (ochrana před bleskem) je samozřejmě nutné aktualizovat nebo vypracovat Analýzu rizik.
Mikrozdroje nejsou nějakou zvláštní kategorií a tudíž logicky nemají žádné vyjímky... 

[Jiří Schwarz]

Dům zkolaudovaný v roce 2002?
Hromosvod podle 34 1390?
Tak to bych chtěl vidět jak se tam projektant "popere" se vzdáleností panelů od součástí hromosvodu 

[Kamil Novák]

Dům zkolaudovaný v roce 2002?
Hromosvod podle 34 1390?
Tak to bych chtěl vidět jak se tam projektant "popere" se vzdáleností panelů od součástí hromosvodu  

Vzhledem k tomu, že řada EN 62305 platí od 2006/11 a ČSN 34 1390 byla zrušena k 1.2.2009,
tak v čem je ten "škandál"?

[František Šohajda]

Ze stávající diskuse přímo nevyplývá, zda bude po instalaci FVE nutná analýza rizik a protipožární opatření. Je nám jasné, že vyhotovení uvedené analýzy je určitě dobrá věc.

I kdyby jste měli VRZ třeba 3 měsíce starou a montujete FVE tak se mění "pozice-přeskok" prvků na střeše a analýza rizik je bez řeči potřeba!! Montáží FVE vše na střeše změníte ....Tím pádem bude stávajíci (třeba ta před 3 měsící zhotovená) nová VRZ na zahození!!
Ale i nemusí.....  To ukáže výpočet anal. rizik-ale z 99,99% to bývá na předělání..

[Jiří Schwarz]

Vzhledem k tomu, že řada EN 62305 platí od 2006/11 a ČSN 34 1390 byla zrušena k 1.2.2009,
tak v čem je ten "škandál"?

Přesně o tom to je.
- budu to posuzovat podle normy platné v době uvedení hromosvodu do provozu?
   tam při reálných hodnotách zemničů by měla být vzdálenost 2metry i více
- a mohu k tomu, co je podle zrušené 34 1390 přidat něco podle ní?
- nebo to nějak napasuji na aktuálně platnou edici 62305? To ale musím začít od úplného začátku
   a předělat to komplet. Jde to, ale se se to umět a hlavně chtít!

[Radim Strycharski]

na našem rodinném domě bude odborná firma instalovat fotovoltaickou elektrárnu. Na střeše máme instalován hromosvod. Na hromosvod máme vyhotovenou výchozí revizní zprávu. Dům byl kolaudován v roce 2002. 

ČSN 34 1390 by měla být úplně vynechána. Dům je z roku 2002 a je chráněn podle ČSN 34 1390 jen v tom rozsahu, co bylo na střeše (a pod střechou) v roce 2002. Pokud se tam dá něco navíc v roce 2024 a u toho něčeho se zjistí, že je to potřeba chránit před bleskem, tak to lze jen podle normy platné v roce 2024. Takže jsou jen dvě možnosti: Buď FVE před bleskem chráněná není anebo je, ale v tom případě jen podle 62305. Oběma rozhodnutím, jestli chránit nebo nechránit, musí předcházet podklad:  analýza.

Po praktické stránce si dovedu představit, že u malého domečku, kde budou panely pokrývat polovinu střechy, se návrh nového LPS bude týkat celého domečku. U velkého areálového domu, kde budou panely třeba jen na jedné setině plochy střechy, se udělá nový LPS jen na této části.

[Miroslav Revús]

Obvyklý neduh dodávateľov FVE - v cene je iba dodávka a montáž FVE.
Ak by sa mali zaoberať aj bleskozvovom/hromozvodom, tak sú drahší, než konkurencia a trvalo by im to dlhší čas. To už nie je ryža/vývar, ale poctivá práca, čo sa finančne nevyplatí.
Tak panely priamo pripoja k zberaciemu vedeniu na streche, čo je pre nich finančne nenáročné, ale pre zákazníka vysoko rizikové.

Ešte stále sa nájde dosť zákazníkov, ktorým to takto vyhovuje.

[František Šohajda]

Obvyklý neduh dodávateľov FVE - v cene je iba dodávka a montáž FVE.

Ano, plyne to z dotací.Na hromosvod nejsou ,na FVE jsou!
Když se tak dívám na už namontované FVE, úprava hromosvodu by kolikrát vyšla dražší ja FVE bez dotace!! A to je to, co žádný majitel nechce slyšet! Že na to nemá! Ať už soukromý, nebo i státní!!