Je nutné do revize uvádět číslo osvědčení montážní firmy?

[Radim Strycharski]

Předpokládám, že slovo "osvědčení" v nadpisu je překlep a má být správně "oprávnění".

Určitě. Osvědčení už má jen RT a provozovatel zařízení I.třídy od TIČRu. 

[Jan Bocek]

Podotýkám, že já ve svých zprávách o výchozích revizích identifikaci zhotovitele elektroinstala ce uvádím.

O tom ale toto vlákno není, zda mám, či nemám vůli identifikaci zhotovitele do zprávy o revizi uvést. Jak už jsem psal jinde, já osobně to do svých revizí uvádím.

Pouze se zde snažím vysvětlit, že tato povinnost není předepsána NV 190/2022, jak je v tomto vláknu několikrát mylně uváděno. Pokud by v §10 odst.(1),   který předepisuje povinný obsah zprávy o revizi, bylo uvedeno:

Znovu jsem si přečetl celou diskusi a myslím si, že ve Výchozích revizích je moudré zhotovitele uvádět. Žádný zákon a NV nebude podrobně zpracovaný. Vždy to bude určitá směrnice hlavních mantinelů. Dokumentace od zhotovitele často není nedílnou přílohou VRZ.  A často na ni nenajdete ani podpis zhotovitele. Je uložená někde jinde v archivu a pak informace v revizní zprávě je důležitá.

Někdy dávno byl mezi RT oblíbený Lexikon revizního technika. Ten vytvořil ing. Rudolf Raszka, tehdejší šéf IBP Ostrava.  Píše tam něco o genezi a o úřadu revizního technika. Zkušený RT bude provádět VRZ pokud je známý zhotovitel. Když mu předloží dokumentaci skutečného stavu a další náležitosti s podpisem majitele. V opačném případě si RT generuje jen problémy. Proto je to spíše o moudrosti než o vůli.

Na otázku zdá je nutné číslo oprávnění uvádět můžeme odpovědět, že je to vhodné. Anebo, že je to moudré. Moudrost spočívá v úctě před zhotovitelem. Výchozí revizní zpráva je velice důležitým dokumentem. RT je poslední v řadě, kde svým stanoviskem dává pokyn k uvedení do provozu. A pokud nám některý zákon a norma doporučuje, že by to tam mělo být, je moudřejší to uvádět. A pak je dokonce jedno, zdá ta VRZ a to elektrické zařízení patří pod Z 250 nebo nepatří. A dokonce zdá to je nebo není VTZ....

Za přínosné této diskuse považuji to, že jsem pár hodin musel prosedět nad zákonem 250 i nad NV190, včetně důvodových zpráv ze sněmovny.

[Kvita Ladislav]

Na otázku zdá je nutné číslo oprávnění uvádět můžeme odpovědět, že je to vhodné. Anebo, že je to moudré.
Za přínosné této diskuse považuji to, že jsem pár hodin musel prosedět nad zákonem 250 i nad NV190, včetně důvodových zpráv ze sněmovny.

A pokud byste měl po pár hodinách prosezených nad zák 250 a nad NV 190 odpovědět na otázku, zda je nutné číslo oprávnění uvádět, pouze ano nebo ne, jak by zněla Vaše odpověď?

[Jan Bocek]

Výchozí revizní zprávy.
Za mne ANO a moji poradci právníci říkají také ANO.

[Pavel Horský]

Výchozí revizní zprávy.
Za mne ANO a moji poradci právníci říkají také ANO.

Pokud to říkají i právníci, tak na tom něco bude, nemyslíte?

Pokračování této diskuse přinese opět jen chaos. Jako by ho už v našem řemesle nebylo málo :-(

[Jaroslav Jonáš]

Pokud zkušený odborník hledá radu u právníka na takovou prkotinu, o níž je toto téma, tak jakoby ze sebe dělá částečně nesvéprávného. Bohužel, ale takto to na mě působí.
Přitom celá věc je pouze o tom, zda do VRZ napsat nebo nenapsat IČ a číslo oprávnění dodavatele. Napsat tento krátký údaj do zprávy je skoro stejně pracné, jako tam uvést datum provádění revize. Tedy pokud tyto údaje obdržím, napíšu je. Pokud je ale nedostanu od zadavatele revize, od investora, nedostanu je ani od řadových pracovníků dolaďujících dokončovací práce, tak si tyto údaje vymýšlet nebudu. A pro koho by tyto údaje měly být? Pokud si VRZ zadá dodavatel, údaje mi sdělí při objednávce. Pokud si VRZ zadá investor, tak sám dobře ví, komu fakturuje dodávku prací elektro. Tak k čemu tyto údaje ve VRZ mají být potřebné a užitečné?
Pokud tyto údaje nedostanu od stavebníka rodinného domku, je jenom jeho věc, koho půjde potom uhánět při zjištění závažných nedostatků.

[Pavel Horský]

Tedy pokud tyto údaje obdržím, napíšu je. Pokud je ale nedostanu od zadavatele revize, od investora, nedostanu je ani od řadových pracovníků dolaďujících dokončovací práce, tak si tyto údaje vymýšlet nebudu.

Jako že zadavatel revize, nebo investor neví, kdo prováděl elektroinstala ční práce?
A pokud to dělal Lojza z údržby místní fabriky, pak je jen jeho problém sehnat si někoho, kdo jeho práci přikreje svým IČO.
Proč bych měl pořád za někoho něco řešit?
Někdo si mě objedná na práci, já dám požadavek na potřebné podklady a pak je již na objednateli, jak se s tím popere.
Buď vše dodá a nebo si vezme někoho jako jste vy, který dokáže část požadavků vypustit, protože je nevidí jako důležité.
Koukám, že je to vlastně jen o pocitech každého z nás a ty těžko sjednotíme.

[Jan Franěk]

Pokud zkušený odborník hledá radu u právníka na takovou prkotinu, o níž je toto téma, tak jakoby ze sebe dělá částečně nesvéprávného. Bohužel, ale takto to na mě působí.

Nechápu váš pocit. Já to naopak vnímám jako krok profesionála, který chce svoje služby poskytovat v maximálně kvalitní míře. Tam kde najde nejasnost, požádá o pomoc právníka. Nebo se sám cítíte jako dobrý elektrikář, fakturant, rozpočtář, projektant, revizák, právník, atd?

To jsem podle vás nesvéprávný, když se často obracím o radu na kolegy, chodím na různá školení, nebo zde pročítám diskuse abych se něco nového dozvěděl a zjistil jak nové normy a předpisy vnímají oni? A nejsou to právě ty "prkotiny" co nám velmi snadno dokážou zlomit vaz? A to píšu přímo o našem oboru a ne o právu, kde jsem úplně mimo svůj obor. 

[Miroš Jan]

Honzo, nerozčiluj se. Klídeček a pohoda.

[Jan Bocek]

A pokud byste měl po pár hodinách prosezených nad zák 250 a nad NV 190 odpovědět na otázku, zda je nutné číslo oprávnění uvádět, pouze ano nebo ne, jak by zněla Vaše odpověď?

Ještě to trochu upřesním.
Pokud bude revidované zařízení při výchozí revizí opravdu VTZ,
jak jej definuje Z 250 a NV 190, pak platí to "především" co je v zákoně uvedeno.
Pokud to nebude VTZ a nespadá pod Z 250, pak se není nutno s touto otázkou zabývat
( pokud to nestanoví jiný předpis nebo i svědomí).

Byli jsme možná 40 roků zvykli na to, že skoro každé EZ je VTZ. Jenže svět se mění a také i předpisy v našem oboru. Jak již bylo zde řečeno, Z 250 je především o BOZP. BOZP je tam kde je pracoviště. Je na příklad v RD pracoviště a uplatňuji se předpisy BOZP ? Proto RD nespadají pod Z 250 stejně jako bytové domy ale i společné prostory bytových domů. VTZ podle Z 250 je nový definovaný pojem, na který je nutno si zvyknout. Já vím, jsem také realista a na příklad NV 378/2001 platí již 20 roků a myslíte, že se plní? Ano, není žalobce, není soudce. Za těch 20 roků jsem viděl dva krát zápis o neplnění tohoto nařízení. A tak Z 250 trochu hodil vidle do našeho vnímání pojmů. A tak i firmy bez oprávnění instalovat VTZ budou mít problémy s mnoha položkami, které stanovuje zákon během montáže. Tady by neměl býti prostor na rozčilování a napadaní se vzájemně, ale hledat cestu jak se s těmi záležitostmi vypořádat. Vzájemně si pomocí....prot o ta Elektrika je a také i tato diskuse. Myslím, že Z 250 je revizním technikům nakloněný tím, že máte právo požadovat mnohé náležitosti dané tímto zákonem.     

[Pavel Horský]

Jan Bocek, to jsi napsal moc krásně.

[Martin Manas]

Zeptám se revizních techniků na konkrétní případ - obec bude zhotovovat novou tlakovou kanalizaci a v každém domu si musí vlastník nechat zhotovit přípojku 400 V pro ovládací skříň lokální jímky tlakové kanalizace a to doplněním stávající instalace jištěnou 3f odbočkou s kabelem k danému místu osazení skříně. Samozřejmě, že obec bude vyžadovat po každém majiteli domu VRZ O bezpečné instalaci elektrického zařízení, jinak objekt do společné kanalizace nepřipojí. Pro tento případ, když nebude dodána projektová dokumentace alespoň skutečného stavu po úpravě domovního rozvaděče a nebo úpravu instalace pro nové zařízení provede třeba elektrikář elektroúdržby z nějakého podniku, který sice je osobou s elektrotechnic kou kvalifikací, ale nemá číslo oprávnění, vyhotovíte (jako RT) vůbec VRZ a nebo zprávu s kladným závěrem, že zařízení je schopné bezpečného provozu ? Tedy když nebude předložena některá z těchto 2 věcí, tedy jakákoliv PDe nebo č. oprávnění osoby, která instalaci provedla ?

.. Pavel Horský se vyjádřil zcela jasně, ale ostatní RT ?

[Jan Bocek]

Předtím, zdá je nutné....prove deme malou analýzu toho elektrického zařízení. Pod jaký zákon jej zařadíte?


1) Bude to VETZ pod zákonem Z 250/21 a tím i pod NV 190/22 ?

2) Bude to elektrické zařízení, uváděné  do provozu podle NV 118/2016 ?

V obou případech jsou uvedené definice, co je to "vyhrazené elektrické elektrické zařízení"   a co je "obyčejné elektrické zařízení",  prostě bez té předpony vyhrazené, spadající pod Z 250/21.
V obou případech je uvedeno, co výrobce ( dodavatel) tohoto EZ musí před uvedením do provozu zajistit.

Dnes jsou elektrikáři školení a zkoušení podle NV 194/22 o odborné způsobilosti k výkonu činnosti na EZ, to je obsluha a práce na elektrickém zařízení. Ale také o odborné způsobilosti v elektrotechnic e ( §9 daného NV). Navíc jsou osoby  podle NV 194/22 podle §3(4) pravidelně školeny jednou ročně.

To znamená, že každý elektrikář ví a zná, že dodavatelský k EZ musí dodat náležitosti, neboli nějakou dokumentaci. Můžete to nazvat PDe. V době studií každý měl předmět elektrické kreslení a tak umí nakreslit základní schéma zapojení a zpracovat technický popis a pod to se podepsat. To je základem.

Pokud to elektrikář provádí dodavatelským způsobem, jsou k tomu nějaká pravidla. Obvykle je IČO základem, to je má Živnostenský list, aby to mohl provádět a hlavně vyfakturovat.

Pod čárou.
Pokud budu mít v obci možnost provést 100-200 takových přípojek a budu mít chuť do malého podnikání, tak vyřídím náležitosti k dodavatelské činnosti. Vypracují, nebo nechám vypracovat perfektní dokumentaci s Návodem na obsluhu ( na připojení).
Dále se budou generovat i nová připojení tam, kde je jen 1F přípojka. ( pokud bude striktní požadavek na 3F).
A nakonec budu mít i servis tlakové kanalizace jako hlavní zaměstnání.... .může to být "výzva". /i]

P.S.
Desítky roků zásadně neděláme VRZ pro neznámé firmy a elektrikáře, právě z těchto dvou důvodů.

[GDPR]

ČSN 33 2000-6 ed. 2, Změna Z2

Příloha č. 3
Prohlášení vedoucího montáže
Za provedení montážních prací stavby:
Titul, jméno a příjmení, číslo osvědčení oprávnění k montáži,  telefon, e-mail, apod.

[Martin Manas]

Kdo ale určí Ad 1 a 2 ? Jedna věc je, že si lidé mají sami koupit jakoukoliv jímku s vybavením ("střeva") plus i s ovládací skříní a pak si to mají nechat připojit, takže dodávat jim bude nějaký elektrikář - živnostník či firma,  předpokládám, pouze ten jistič kabel a zapojení celé sestavy na jednofázovou nebo třífázovou odbočku podle toho, jestli mají nebo nemají v objektu 400 V.
Jímka se střevy a ovládací skříní včetně přípojky bude samozřejmě v majetku majitele objektu a obec bude zajímat jediné - předložení revizní zprávy, že zařízení schopné bezpečného provozu. Mnoho lidí si myslí, že to nechá udělat někomu s elektrotechnic kou kvalifikací a pak seženou revizního technika, který to zreviduje. Samozřejmě, že mu předají veškeré doklady, co dostali při koupi čerpadla s příslušenstvím, ale zároveň když rodinné domy nespadají pod zákon 250/21, pak by zapojení nemusela dělat firma nebo živnostník, který má číslo oprávnění, ale pouze osoba s elektrotechnic kou kvalifikací. Také by měl možná někdo určit vnější vlivy, které v prostředí jímky budou, popřípadě i v místě, kde bude umístěná ovládací skříň, aby bylo možné posoudit, zda EZ je do daného prostředí vhodné - to udělá elektrikář nebo poté revizní technik, když nebude protokol o určení VV ?
A když má být podkladem k revizní zprávě i výkresová nebo obecně projektová dokumentace, biyť v úrovni skutečného stavu, kdo ji vyhotoví - taktéž elektrikář, když neexistuje žádná stávající dokumentace (rozvaděčů) ke starším domům ? To bude kreslit situační výkres a psát k tomu krátkou technickou zprávu ? A jak to nakreslí ? Každý elektrikář má kreslící program nebo je v tom zdatný ? To může taky předat RTovi nějakou čmaro kresbu tužkou a bude to RTovi stačit ? Moc se v tom neorientuji, ale asi máte pravdu, že někdo, ale kdo (?),   by měl na začátku určit jestli to je VTEZ, a tedy jak se potom k revizi bude přistupovat. Jestli dobře rozumím .. Pokud to nebude VTEZ, RT může být shovívavější nad tím, ne tedy jestli je vše v souladu normami, že není například předána projektová dokumentace elektro nebo zařízení nebylo zapojeno firmou nebo osobou, která disponuje číslem oprávnění ?

[Jan Bocek]

Zřejmě nemáte elektrotechnic kou kvalifikací,
protože máte v příspěvku několik závažných pochybení.
Nakonec píšete, že se v tom moc nevyznáte.

Na vaši původní otázku vám velice jasně a stručně odpověděl kolega GDPR

Je otázkou z jaké "pozice" se ptáte.
Projednejte to vše s projektantem a dodavatelem. Jsou to opakované akce a měl by být
vystaven nějaký prováděcí "manuál". Někdy se to jmenovalo Úvodní projekt.
Případně projděte mnohé diskuse zde na Elektrice a najdete odpovědi na všechny
vaše dotazy.

[Radim Strycharski]

Na vaši původní otázku vám velice jasně a stručně odpověděl kolega GDPR

Odpověď GDPR je použitelná jen tehdy, pokud je relevantní pro případ tazatele. Pokud shledáme, že instalace odběratele není VTZ, tak není relevantní požadavek na uvádění nějakého čísla oprávnění. Podle mého soudu přípojka kanalizace pro rodinný dům nebo rekreační objekt není VTZ a ustanovení NV 190/2022 Sb. pro revizní zprávu takového zařízení nejsou relevantní. Takže nechť revize a její zpráva odpovídá relevantním ustanovením ČSN 33 1500 a ČSN 33 2000-6 ed. 2.

[Jan Franěk]

Čtvrteční školení s inspektorem z TICRu . Ano, musí být a je to velmi důležité. Navíc od loňského roku musí mít oprávnění každý subjekt, pracující na VTZ. Třeba i základní školy, kde školník vyměňuje vypínač, nebo zásuvku.
Revize bez všech požadovaných podkladů, je špatně.

Pokud nemáte podklady, nebo jiné informace, musí být revize záporná. Případně můžete nabídnout svoje služby a pomoci jim to vyřešit či přikrýt svým oprávněním. Samozřejmě za patřičnou úplatu