Diskuse Elektrika.cz

Mám provést revizi připojení tepelného čerpadla.
Je nutné v revizi uvádět číslo oprávnění elektroinstala ční firmy ? A současně pohlídat, že firma má i oprávnění 26—074—M?
Pročítám sbírku 190/2022 &10 a v seznamu náležitostí revize vyhrazeného elektrického zařízení nevidím žádnou zmínku o nutnosti uvádět instalační firmu.
Nevidím to ani ČSN 33 2000-6 ed.2 Z2
Z nějakého důvodu jsem ale dříve do svých revizí kolonku s číslem oprávnění instalační firmy zavedl. Nemohu si ale vzpomenout z jakého důvodu. Poradíte?

 Bylo /je/  to v doporučení co má revize obsahovat -příloha - vzor revize.
Jelikož celkem dost revizí mě za rok projde rukama /nové instalace různého zaměření od dodavatelů/ ,zatím jen u cca 2 to bylo vyplněno. Jinak jsou stávající VZR bez této kolonky.

Veškeré jasně dané podklady pro provedení revize el. zařízení jsou uvedeny v Nařízení vlády č. 190/2022 ze dne 22. července 2022.
Hledejte v příloze č.2, část A, odstavec "h".

Ostatně, jsem zvědavý na plnění všech odstavců.....n utnost protokolu VV, nutnost protokolu řízení rizik, nutnos předložení dokumentace skutečného provedení.....

Pane Řehořko, ano, je nutnost uvedení IČ a čísla oprávnění.

Melouchářům nastalo období, kdy si svoji práci budou muset nechat zastřešit nějakým IČařem a ten to nikomu zadarmo dělat nebude. Oléééééé.  (dance)

Pavle, kéž by bylo vše tak černobílé...
Příklady.
1. Strojírenská firma má zaměstnance elektrikáře, který má veškeré vzdělání i zkoušky pro svou práci potřebné. Ten v rámci svého zaměstnání zřídí novou instalaci v rekonstruované dílně.
Ani firma, ani zaměstnanec nemá s TIČR co do činění.
Dá se instalace zrevidovat bez uvedení čísla oprávnění?
2. Ten samý údržbář si staví dům. Instalaci si samozřejmě dělal sám, projekt nemá, ale na konci si udělá dokumentaci skutečného provedení stavby.
Nemá oprávnění, ale nemá ani IČO.
Dá se tato instalace zrevidovat bez IČ a bez uvedení čísla oprávnění?
3. Soused tohoto údržbáře ho požádá, aby mu instalaci za nějaký obnos z ruky do ruky taky udělal.

Co s tím? Není schopné bezpečného provozu? Nedá se udělat revize?
Řekl bych, že autoři legislativy to mysleli dobře, ale dopadlo to jako vždycky...

Podle toho, jak chápu NV 190, tak
1. NE
2. NE
3. NE

Asi tak. Pojmy "zpráva o revizi obsahuje" a "podklady k provedení revize" nejsou totožné. Všechno, co je ve zprávě uvedeno nad rámec předpisu "zpráva o revizi obsahuje" je zpravidla v zájmu RT (např. identifikace zhotovitele) a je to nepovinné.

Teď jde o to, nakolik se držet pouze litery zákona a zdá je to v souladu i s jeho duchem.
Z mého úhlu pohledu to není takhle jednoduché.

Jde o to, které zařízení spadá pod 250tku, tj.zjednodušen ě pod MPSV.
To znamená rozebrat kompetenční legislativu.

1.fa bude/měla by mít oprávnění k takové činnosti, jedná se jak uvádíš o jejího zaměstnance.
2 a 3. RD dle mého názoru nespadají pod 250tku

Nemyslím, že by firma, která nepodniká v elektro oboru a má jen vlastní údržbu měla oprávnění od TIČRu.

I když firma má jen vlastní údržbu, pokud bude nějaký její zaměstnanec provádět i revize zařízení nebo rozvodů, které provozuje firma, buď musí mít oprávnění ten pracovník, nebo firma, a podle toho to musí být správně legislativně nastaveno a ošetřeno

Mě stále nepřestává udivovat, jací že to jsme ale blbci, když si sami pod sebou dokážeme podříznout větev a tento jev sleduji v našem oboru stále častěji.
Již jsem to tu několikrát psal a teď to napíši už ale naposled.

Vždy nás učili a je v tom i 100% dávka logiky.....kaž dá nová elektroinstala ce nesmí být uvedena do provozu bez jejího výchozího zrevidování.
Teď se mě jistě jistí hnidopiši začnou ptát, kde je to napsané.... :) Najděte si to  ;) :D
Jakmile toto začneme rozporovat semi mezi sebou, pak je někde něco hodně špatně.

Místo toho, aby jsme se snažili do našeho řemesla zanést nějaký řád a jednotu, neustále si pliveme do obličejů a mě kolikrát připadá, že to některým kolegům dělá snad i dobře. Je mi z toho tak trochu smutno :-(

O povinnosti výchozí revize se tu ale nebavíme
Téma je jiné.

Jen pro upřesnění z webu TIČR.

U výchozí revize je to samé...
Pracovník /zaměstnanec/ firmy zhotové nový zásuvkové vedení, zapojí do rozvaděče na "volný" jistič, nezasahuje do rozvaděče a udělá třeba do 10ks zásuvek?
Běžně údržba dělá větší rekonstrukce velké i s rozvaděčem.
Koho  tam napsat jako zhotovitele s IČEM??
Nikoho, zůstane kolonka bez!
A RT jako zaměstnanec nemá také oprávnění z TIČRu -nemusí ho mít!Je pouze zaměstnanec.
To by žádný elektrikář a RT v zaměstnaneckém poměru nemohl nic udělat ....To není plivání na řemeslo! Tak to je podle TIČRu! Musíme se s tím vžít!
U budov bydlení to také považuji tak, jak píše kol.Hudec!
To aby si zhotovil elektrikář zásuvkový okruh doma a nemohl jej udělat ani zrevidovat, to
je moc smutné....Aby na to volal někoho z IČEM ,  to je sci-fi.

Není pravda!
Napíše se tam IČO firmy, pod kterou jsou zaměstnanci údržby zaměstnáni. Nechcete mi přece tvrdit, že instalaci budou dělat cukráři. Elektroinstala ci v průmyslových provozech provádí buď najaté smluvní firmy a nebo vnitřní údržba organizace průmyslového podniku, kde má tuto údržbu vždy někdo pod sebou.

Před uvedením jakékoli elektroinstala ce do provozu je nutné provést výchozí revizi (tedy, mimo výjimek uvedených v ČSN).
Za tím si prostě stojím a NIKDO mi to nerozmluví.
A stejně tak budu k výchozím revizím VŽDY vyžadovat dokumentaci skutečného provedení, protokol určení VV, protokol řízení rizik a ........identifikaci právnické nebo podnikající fyzické osoby, včetně čísla oprávnění, která elektroinstala ci prováděla......

Takže moje jednoznačná odpověď na původní dotaz.....ano, ve vašem případě je do revize nutné uvést číslo osvědčení montážní firmy..... což jistě nebude problém.

Kde najdete požadavek jste ode mne také obdržel a tímto pro mě toto diskusní vlákno končí.
Vyčerpal jsem čas, který jsem mu byl ochotný věnovat.

Pak tam můžete napsat i cukrářskou firmu??Jak píšeš....

To pozbývá smysl, když firma nemá oprávnění TIČRu! Napsat tam firmu cukrářskou když má elektroúdržbu?To když tam v takovém případě nebude nic, je to to samé, o čem se tu přeme!
/Jen pro zajímavost.... nechci se z nikým přít.. ;)/

Údržbáři nemají co provádět rekonstrukce. Už proto, že nemají k této činnosti oprávnění. To vyjádření TIČRu je poplatné původnímu zákonu.

Uvidíme, jak se ten požadavek usadí.

Usadí se to tak, že název § 5 je "Požadavky na odbornou způsobilost právnických osob a podnikajících fyzických osob". Takže oprávnění musí mít ten, kdo jako subjekt dodává činnost na VTZ  jinému subjektu. Když budu dodávat činnost na VTZ sám sobě, nevystupuji vůči sobě jako právnická nebo podnikající fyzická osoba.

Není to nic nového. Ale diskuse je zajímavá a poučná....
Každá montážní firma, dodavatel, výrobce elektrického zařízení ( VTEZ ) musí dodat dokumentaci toho svého díla. Na dokumentaci musí uvést své jméno a své náležitosti. To je adresu, telefon, dnes emailovou adresu, prostě jak se lze na něj kontaktovat. Tato praxe byla již za první republiky. A tak IČO a číslo oprávnění a jeho rozsah je samozřejmosti. Několikrát jsem se setkal, že montážní forma neměla oprávnění pro skupinu B.

Najdete to na příklad v NV 118/2016 Sb.,  §4 (7) povinnosti výrobce
a v NV 190/2022 Sb. to najdete v §6 (3) co obdrží objednatel od dodavatele
a také v §5 jsou uvedené požadavky na odbornou způsobilost podle přílohy 3

A tak je celkem logické uvádět, zdá má dodavatel osvědčení podle §4 odst.1

V určité době jsem ve firmě zavedl pravidlo, že neznámým firmám nebudeme provádět výchozí revize. Je to celkem jednoduché. Nedostanete-li dokumentaci skutečného stavu s podpisem šéf montéra a majitele firmy, tak si generujete velké problémy. Taková revize je časově i odborně náročná a lze ji provést, ale za daleko vyšší cenu, než je cena obvyklá.
NV 190/2022 se odvolává na 209/104/ES. Možná, že zákonodárci vycházeli z toho, že je pravidlem dodání nejen protokolu o shodě, ale celé potřebné dokumentace jak je uvedeno v §6, jsou uvedeny všechny náležitosti dodávající firmy.

Opravdu provádíte výchozí revize bez součinnosti s dodavatelem EZ ?

Ať si byla předešlá doba jakákoliv, v tomto ohledu to celkem fungovalo. Nemyslím tím soukromé rodinné domy stavěné svépomocí a podobně. Ale třeba paneláky a bytové domy byly včetně dokumentace a popsaných rozvaděčů jako standard. Ještě dnes potkáváme staré "plecháče",  kde jsou na dveřích vylepená schémata zapojení s kvalitním popisem vývodů. Také kvalitní výrobní štítky, ať už plechové (nejčastěji) s vyraženými údaji, nebo lepené, ale dodnes dobře čitelné. Dokumentace byla uložená na stavebních úřadech a i dnes se nechá ledasco dohledat. Nebudu zde psát ale o laických zásazích do těchto instalací a podobně. Jen popisuji běžný stav z doby vzniku platnosti některých předpisů a norem.

Osobně se domnívám, že se na celou problematiku díváme špatně a hádáme se o blbostech. Měli bychom se bavit spíše o tom, co by měl správně obdržet, nebo rovnou požadovat sám zákazník. Vždyť všichni okolo sebe vidíme mnoho případů, kdy se poškozený zákazník nemá ani jak bránit u soudu, protože si nechal provést práci levněji bez DPH, tedy i bez dokladu. Společnost je prostě neustále tlačena do toho vše odrbávat, bez ohledu na důsledky. A jestli má někdo problém podepsat se pod svou práci, je to pro mne jasné znamení, že takovou firmu domů nechci a nepustím, případně pro ně nechci dělat. Je jasné že i tak bude mnoho lidí hledat cestu levné práce a mnoha odrbů. Je to jejich volba a jsou si za ní také sami zodpovědni. Moje volba je stejná jako kolegů Horského, nebo Bočka. Buď jsou dodrženy standardy a nemám s tím problém, nebo to prostě nedělám. Také totiž máme možnost svobodné volby a nemusíme vzít každou zakázku za každou cenu. Ano, také nás to všechny stálo pár zakázek, ale narovinu, často jsem spíš rád, že se s tím nemusím zabývat. Zpravidla totiž taková práce stojí mnoho času který není levný a je tam mnoho zcela zbytečných rizik navíc, která si moc rádi odpustíme.

Legislativně prostě chybí instituce revizního technika pro "obecná zařízení",   kde by bylo určeno dle jakých předpisů má revidovat.
Takhle se na zařízení neVTZ upřednostňuje revizák VTZ (asi nic proti tomu, i když by to jistě zvládl i dráhař či baňař, zde je to poměrně zajímavé legislativně, že na zařízení nespadající do jejich osvědčení dávají štempl....),   ale i pravidla pro VTZ, a ty jsou jako celek nesplnitelná (ani hujer baráčník nebude mít plán údržby a pod.dle Z250).
Pokud mohu soudit, tak naprostá většina zákazníků chce "nějaký papír" ke kolaudaci či pro pojišťovnu, menší procento chce odhalit chyby a titěrné procento je ochotno chyby napravit, pokud by to znamenalo větší fin náklad, či nedejbůh kopání do sotva zaschlých omítek.

Otázkou je, zda se "obecné zařízení" jak to nazýváš, nestává uvedením do provozu (pod napětí) právě oním VTZ. Tedy musí splňovat i všechny náležitosti VTZ. Nebudu se bavit o tom, jestli tu elektriku může sám zbastlit laik, dříve než to je oním VZT, ale píši pouze o uvedení do provozu.
Jako RT mám mnoho povinností, stejně tak jako má provozovatel své povinnosti. Mezi ty jeho pak patří, aby mi dodal všechny potřebné podklady, nutné pro provedení revize. Pokud mi je nedodá, mám několik možností.
1 - mávnout rukou, přijmout rizika a revizi provést - najde se jistě mnoho kolegů, kteří to udělají. V pořádku, je to jejich volba a jejich hranice přijatelného rizika. Pokud se něco nestane, je to podle hesla - není žalobce-není soudce. Je pouze otázkou, jak drahé to riziko má být a jestli je zákazník který ušetří, bude ochoten alespoň část té "úspory" obětovat na vašeho právníka. Většinou mu jde pouze "o papír" za co nejméně peněz.
2 - Jsem schopen zákazníkovi s potřebnými náležitostmi pomoci. Ale ta práce a rizika která přebírám za někoho jiného, mají svou cenu. Pokud ji zákazník akceptuje, tak mu jsem schopen pomoci. Cesta plná práce, která musí být ale ohodnocena a pokud je k tomu prostor a zákazník požadující ,   tak proč ne,
3 - Odmítnou s tím, že pokud nedostanu vše potřebné do ruky, nemám čas a chuť se tomu více věnovat, protože mám dost své práce a rizika pro mne nejsou přijatelná. Ideálně dělám pouze pro ověřené firmy, kde už vědí co po nich požaduji a jaké mi mají dodat podklady. Revize je pak "rychlá" a s minimální hladinou rizik navíc.

Pro mne jsou akceptovatelné především poslední dvě cesty, s tím že preferuji 3, ale nebráním se ani číslu 2. Tím dostatečně eliminuji mnohá rizika a nedoceněnou práci. Z firem ze dvojky, se pak mohou profilovat i firmy pro č.3. Pokud jde o rodinné domy a "samotvůrce" ,   platí to samé. Už jsem byl několikrát nucen odjet z revize, protože pohled investora byl na tuto problematiku jiný, než můj. Jeho svobodnou volbou je koho si pozve a mou je to, jakou přijmu zakázku.  
TO bez ohledu na to, jestli zde tlacháme nad tím jestli potřebné doklady být musí a co je vlastně VTZ.

Je to vlastně spíš o životním a profesním postoji, než o předpisech. Proto čím dál tím raději dělám pro firmy (průmysl),  kde je prováděna pravidelná analýza možných rizik a jejich vnitřní předpisy, bývají přísnější než jsou všeobecné normy. To se týká i předkládaných podkladů. Je to krásné síto, které eliminuje mnoho firem i RT. Prostě jinej svět. Někteří kolegové jistě budou chápat  ;)

Studujeme NV 190/2022 Sb. a to §6
a tak se dočteme, že:

(3) Po dokončení montáže vyhrazeného elektrického
zařízení obdrží
 přebírající odběratel od dodavatele
montáže
spolu s vyhrazeným elektrickým
zařízením

a) průvodní dokumentaci vyhrazeného elektrického
zařízení odpovídající skutečnému provedení,
umožňující provoz, údržbu a revize tohoto
zařízení, jakož i výměnu jednotlivých částí
vyhrazeného elektrického zařízení a další rozšiřování
vyhrazeného elektrického zařízení;
součástí průvodní dokumentace je posouzení
vnějších vlivů,

b) zprávu o výchozí revizi vyhrazeného elektrického
zařízení, pokud není sjednán jiný způsob
zajištění revize.

Obě položky dodává dodavatel montáže. Pak dodavatel nemůže být "no name"...
A pokud si dodavatel objedná revizí u externího RT, pak ji dodavatel objednává svým jménem.
U VRZ je samozřejmostí uvádět, kdo tu revizí objednává a kdo tu instalací provedl.

Pokud někdo provede instalaci VTEZ bez VRZ a odběratel pak hledá revizního technika,
je to nestandardní postup a v podstatě dodavatel porušil zákon.

A pak má RT možnost 1) nebo možnost 2) pokud nejsou splněné náležitosti §6 (3) písmeno a)
tak jak popisuje kolega Franěk.
Možnost 2) se občas dělá, pokud máte dlouhodobou rámcovou smlouvu s investorem, kde pro tyto případy je stanovená mnohonásobná hodinová sazba.
 
Pro upřesnění. Investor se občas dostane do situace, kdy vám nemůže dodat potřebné dokumentace. A tak musíte provést reinženyring a případně po analyze rizika navrhnout i nápravná opatření a technický dozor. To vše stojí mnoho času, zkušeností a někdy i součinnost dalších odborníků. Je pak jen otázkou, zdá máte na to časový prostor, anebo zdá je investor pro vás natolik zajímavý...

Kolegové Franěk a Bocek mi snad vidí do nitra mého já  :)  Hovoří do písmene z hlouby mé duše. Cítím to naprosto stejně.

K revizím v průmyslové oblasti je trochu delší cesta od revizí "domečků a bytečků". Je to opravdu "jinej svět". V této oblasti nastalo nejdříve malé zděšení, když SZ bylo vyjmuto ze Z 250/2022. Ale ještě větší zděšení nastalo při oprášení NV 378/2001 Sb. po dvaceti létech. A oprašuje se i Zákoník práce 262/2006 a 309/2006.

A když bude studovat NV 190/2022 v příloze 2, najdeme tam:

Podklady pro provedení revize vyhrazeného elektrického zařízení obsahují zejména

Jen právníci dovedou vysvětlit, co znamená, že podklady obsahují ZEJMÉNA.....

Pokud ze zákona 250/2021 případně z NV 190/2022 bude jednoznačně vyplývat, že ve zprávě o výchozí revizi musí být jednoznačně uvedený dodavatel, tedy číslo jeho oprávnění od TIČRu a jeho IČ pro jednoznačnou identifikaci, jinak že tato zpráva nebude platná, potom budu nahlas tvrdit, že tyto údaje ve zprávě o výchozí revizi být musí.
Ze znění uvedených právních předpisů to na mě takto vůbec nepůsobí.

No vidíte, a na mě to působí docela jednoznačně.
Pokud je jasně dán obsah zprávy a něco bude opomenuto právě z důvodu chybějících jasně daných podkladů, pak se nejedná o to, zda bude revize platná či neplatná, ale o to, že byste ji bez těchto podkladů vůbec neměl vystavit. A to je poměrně veliký rozdíl.

Chlapi, nedělejme z komára -sl..a!!
Jsou důležitější věci v revizní zprávě než číslo osvědčení!
Když tam napíši jméno a adresu zhotovitele, musí to stačit, ten kdo nemá osvědčení, takoví jsou a jeich hodně ve firmách, proč by někdo jako zaměstnanec nemohl podle projektu dělat  malou rekonstrukci? Nechat to dělat externí firmě je blábol na Ntou! (dance)
To že je legislativa mimo realitu je fakt, který ničím neospravedlnít e!
Pokud budu dělat průmysl, tak je akce jasná, pokud budu dělat RD svépomocí ,   tam je to také trochu na vodě!
Zákon,vyhláška když napíše že revize obsahuje "zejména" tak to není české slovo "musí ".
A vo tom to je..... :) Je to sice slovíčkaření ,   ale co dnes není?

Zde je použito zejména ve smyslu toto určitě+další nespecifikovan é a potřebné dle konkrétní situace.

Zejména jde o to, aby bylo zcela jasné, kdo tu montáž EZ provedl.
A pokud stát svým zákonem a NV "pověřuje" RT, aby to uvedl, tak má k tomu důvod.
Ty důvody by byly na samostatnou diskusi, ale každý si to může odvodit ze ŽZ a také se
zákona 250/2022.


Při konzultaci s  externími právníky jsme došli ke stejným závěrům.

Z 250 a NV 190 mi chce říci, jako reviznímu technikovi, že "stát" mi dal osvědčení a oprávnění k tomu, abych to dělal podle legislativy. Dříve to bylo zastrčené v nějakých normách a doporučeních a také jako zvykové právo, vyžadovat dokumentaci s podpisy tvůrce a jménem firmy. A tak se v RZ objevovalo/neobjevovalo KDO to dílo montovat a kdo je za něj odpovědný. A mnozí si mysleli že revizní technik. A najednou toto břemeno zákon s RT snímá a povinnost, aby uvedl kdo je za toto dílo odpovědný. Když již dodavatel ale i odběratel volí tu cestu přes VRZ.  Často má i jinou možnost přes dokumentaci shody a to své dílo "certifikovat" i bez revizního technika. To je sice budoucnost, kdy revizní technici budou spíše poradci firmám, jak tuto certifikaci zvládnout. Zkusme se na to podívat jiným úhlem pohledu. Ten zákon a NV je možná na dalších 50 roků....diskut ovat o tom, že Z a NV má 20-30 roků zpoždění oproti ŽZ je sice zajímavé téma, ale tak u piva. Nic to nepřinese. Ladilo se to více než pět roků a doladili to právníci. Takže "dáno jest".

Krásně vystiženo!
Našel jsem tam asi pět chyb a nakonec, vždy celý rozjařen radostí, jsem vždy zjistil, že jsem něco nedočetl, nepochopil nebo na něco zapomenul.

Ale co, takovou vyhlášku 50/78 také ani za 43 roků nepochopila většina odborné populace. Třeba to teď půjde snáz.
 o:-)

Tak osobně to vnímám stejně jako oba Janové a Pavel.
Prostě několik článků z ČSN 33 2000-6, zákonodárce přesunul do NV č.190/2022 Sb.
Takže není o čem diskutovat.
 ;)

Takže odpověd na původní otázku je jaká?
Dejme tomu, že elektrikář (zaměstnanec nějaké fy.) bez vlastního oprávnění si v baráčku ať svém či souseda zapojí tepelné čerpadlo, nebo zelektrizuje pergolu, sklep a pod. a bude chtít revizi.
Takových případů jsou na denním pořádku odhaduji stovky.

Milane, tu elektroinstala ci si klidně může udělat, ale pokud mě nedoloží náležitosti dle NV č. 190/2022 Sb.,   tak tu výchozí revizi elektro prostě neudělám.
Jak prosté.
 :)

No a odpověď na původní dotaz zní : Ano, je třeba doplnit údaje o zhotovitelské firmě. ;)

Takže, i v případě, kdy bude shledáno, že instalace nespadá pod VTZ, budeš trvat na splnění podmínek 190tky?
Pokud by se bytové instalace stala VTZetem, určitě by to bylo v televizi, by se jednalo o poplach na úrovni záplav.
Aby bylo jasno, pokud jde o VTZ, nic nerozporuji.

Odpovím Ti otázkou.
Kdo určí, zda je elektroinstala ce v bytě, či v RD zařazená mezi VTE, (dle Z 250/2021),  či nikoliv?
 ;)

Zkusme napsat dotaz na SUIP...
Dívám se na jejich st4ánky a na obdobný dotaz odpovídají, že byty a pod.nespadají do jejich kompetence.... .

V konkrétním případě, bude-li chybět IČO v revizní zprávě a bude-li v rámci nějakého soudního sporu jedna strana namítat, že z toho důvodu se nejedná o RZ dle legislativy, pak se tímto soud vůbec nebude zajímat s odůvodněním, že se jedná o formální chybu a meritem revizní zprávy je výsledný výrok zda je, či není elektrické zařízení z hlediska bezpečnosti schopné provozu.

D*kuji panu Horskému, že mi hned ve třetím příspěvku této diskuze dal odpověď na moji otázku. Já ten bod I h) přílohy 2 NV190 vytrvale přehlížel.
Nicméně i zbytek diskuze bylo zajímavé počtení :)

Domnívám se, že samotný bod I h) přílohy č.2 NV č.190/2022 Sb. neřeší obsah zprávy o revizi, jak tady někteří z vás tvrdí. Uvedený bod stanovuje, co obsahují podklady pro provedení revize,  z čehož určitě nevyplývá povinnost uvádět ve zprávě o revizi identifikaci zhotovitele elektroinstala ce. Obsah zprávy o revizi je řešen v jiném místě uvedeného NV, a to v §10 NV č.190/2022 Sb.,  kde je pod písm. h) stanoveno, že obsahem revize je mimo jiné seznam  podkladů použitých k provedení revize, včetně jejich vyhodnocení ve vzájemných souvislostech. A s tím už se dá dále pracovat. Podotýkám, že já ve svých zprávách o výchozích revizích identifikaci zhotovitele elektroinstala ce uvádím.

p Kvita : ano, ale tuto diskusi ať si zde vedou jiní. Zkrátka je to nutný podklad pro revizi a nevidím důvod to tedy do té revize tedy neuvést.

Má být uveden seznam podkladů, přičemž "povinné" jsou jmenovány v příloze, a dalším potřebným dává zelenou ono slůvko především.

Já jsem si přepracoval jednu revizní správu dle NV č. 190/2022 Sb.,  a musím se přiznat, že pokud toto budu uvádět do revizních zpráv, tak ten čas na zpracování bude rázem dvojnásobnej.
Tak to sem zvědavej, kdo to zaplatí. (zle)

Ještě že těch revizí dělám pár.
Už abych byl v důchodu. (dance)

NV 190/2022 Sb.
§ 3
Vyhrazená elektrická zařízení

(1) Vyhrazenými elektrickými zařízeními jsou
zařízení, která představují zvýšenou míru ohrožení
života, zdraví a bezpečnosti fyzických osob, a to

a) elektrická zařízení pro výrobu, přeměnu, přenos,
rozvod, distribuci a odběr elektrické energie
a elektrické instalace staveb a technologií,

b) zařízení určená k ochraně před účinky atmosférické
nebo statické elektřiny.

A můžeme diskutovat o tom, kde končí VTEZ. Nevidím tam nikde spotřebu, pod EI staveb asi nezařadím byty a možná ani RD. Představuji byty zvýšenou míru ohrožení života? A co s těmi hromosvody? Možná, že to vše bude na konferencích elektro ujasněno. Budou ještě mnohá překvapení. A ceny? Podívej se okolo sebe. Asi Honzo moc nechodíš do obchodu......

  jmenovče. :)
Ano Jene, nenakupuji. Péťa nakupuje on-line, a to v Košíku, v Rohlíku a c Tescu.

Tak elektrická instalace staveb, mě docela pasuje, neb RD je přeci stavba. ;)

Zákon 250 je o bezpečnosti práce a VTZ jsou definována pro účel, opakuji účel tohoto zákona.
Obd.Zákon Xx pod MV, jehož vyhláška bude stanovovat, že psi musí mít bílé tlapky se bude týkat jen služebních psů, rozhodně tím není dáno, že kdejakému mazlíku budete tlapky máčet v latexu :)

Nebylo zde řečeno pro jaký objekt a pro jaký účel se má tato revize provést.
Pod jaký zákon, nebo NV bude to zařízení patřit?
Pokud je to pracoviště a uplatňuje se BOZP, pak bude platit NV 190.
Pokud je to pro byty a RD tak to pod MPSV nebude patřit a tím ne pod NV 190/2022


Zákon 250 je především o bezpečnosti při práci a spadá pod MPSV.
Proto se nevztahuje na bytové domy, nebytové prostory, na byty a RD v osobním vlastnictví.
Stejně tak se nevztahuje na posuzování shody výrobků, kde platí Z 90/2016 a NV 118/2016 Sb.
Proto je ze zákona 250 strojní zařízení a spotřebiče vyňato.

Kdo chce studovat více, tak velice přehledně je zpracované téma na rozdělení EZ a VTZ
 https://www.....cz/vypomoc#rozdeleni

P.S. Není to jen pro projektanty, ale pro elektrotechnik y i revizní techniky.  V dnešní době rychle se měnících informací k nezaplacení.

V seznamu podkladů pro provedení revize uvedu, že byl (mimo dalších) předložen předávací protokol elektrické instalace. Nic víc.

Prostě mi byl k použití pro provedení revize jako jeden z podkladů dán k dispozici dokument, ve kterém je identifikována osoba, která elektroinstala ci prováděla. Nikde v příloze 2 nevidím stanovenu povinnost přepisovat údaje z předávacího protokolu do zprávy o revizi.
Tedy ne příloha 2, ale v první řadě §10 odst.1 písm.h) stanovuje, že mám informace získané z podkladu, tzn. z předávacího protokolu, nějak vyhodnotit ve vzájemných souvislostech, součástí vyhodnocení může být třeba to, že pokládám za nutné přepsat do zprávy o revizi identifikaci zhotovitele. Ale taky mohu vyhodnotit, že nic přepisovat nebudu, že zcela dostačující je identifikace zhotovitele uvedená v předávacím protokolu, který je podkladem použitým k provedení výchozí revize.

Revizní zpráva musí obsahovat seznam podkladů, tento seznam základních je dán přílohou.
Proč byste do revize neuvedl vše co k ní stejně musíte dostat?
Uvést, že instalaci provedla fa. Drát a Syn a ičo vám klávesnici zas tolik neošoupe.

Na zhotovení elektroinstala ce bytu nebo RD docela dobře pasuje § 12, písm d) zákona 309/2006 Sb. (Zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy - fyzickou nebo právnickou osobou, která je zadavatelem stavby nebo jejím zhotovitelem, popřípadě se na zhotovení stavby podílí.)
To by znamenalo, že jakákoli výchozí revize je vždy v režimu VTZ.

O tom ale toto vlákno není, zda mám, či nemám vůli identifikaci zhotovitele do zprávy o revizi uvést. Jak už jsem psal jinde, já osobně to do svých revizí uvádím. Pouze se zde snažím vysvětlit, že tato povinnost není předepsána NV 190/2022, jak je v tomto vláknu několikrát mylně uváděno. Pokud by v §10 odst.(1),  který předepisuje povinný obsah zprávy o revizi, bylo uvedeno:

(1) Zpráva o revizi vyhrazeného elektrického zařízení obsahuje
a) název a sídlo právnické osoby nebo jméno, popřípadě jména, a příjmení a adresu podnikání podnikající fyzické osoby, která revidované vyhrazené elektrické zařízení provozuje nebo bude provozovat,
b) identifikaci vyhrazeného elektrického zařízení, které je revidováno, včetně místa umístění,
c) vymezení rozsahu revize,
d) identifikaci právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby, včetně čísla oprávnění, která elektroinstala ci prováděla,
d) jméno, popřípadě jména, a příjmení, podpis a evidenční číslo osvědčení revizního technika, který revizi provedl; v případě elektronického předání zprávy o revizi musí být elektronický dokument podepsán uznávaným elektronickým podpisem,

a následující písmena by byla patřičně posunuta, potom bych považoval za svou povinnost identifikaci zhotovitele do zprávy o výchozí revizi uvést. Současné znění 190/2022 mi tuto povinnost nepředepisuje.

Předpokládám, že slovo "osvědčení" v nadpisu je překlep a má být správně "oprávnění".

Určitě. Osvědčení už má jen RT a provozovatel zařízení I.třídy od TIČRu. 

Znovu jsem si přečetl celou diskusi a myslím si, že ve Výchozích revizích je moudré zhotovitele uvádět. Žádný zákon a NV nebude podrobně zpracovaný. Vždy to bude určitá směrnice hlavních mantinelů. Dokumentace od zhotovitele často není nedílnou přílohou VRZ.  A často na ni nenajdete ani podpis zhotovitele. Je uložená někde jinde v archivu a pak informace v revizní zprávě je důležitá.

Někdy dávno byl mezi RT oblíbený Lexikon revizního technika. Ten vytvořil ing. Rudolf Raszka, tehdejší šéf IBP Ostrava.  Píše tam něco o genezi a o úřadu revizního technika. Zkušený RT bude provádět VRZ pokud je známý zhotovitel. Když mu předloží dokumentaci skutečného stavu a další náležitosti s podpisem majitele. V opačném případě si RT generuje jen problémy. Proto je to spíše o moudrosti než o vůli.

Na otázku zdá je nutné číslo oprávnění uvádět můžeme odpovědět, že je to vhodné. Anebo, že je to moudré. Moudrost spočívá v úctě před zhotovitelem. Výchozí revizní zpráva je velice důležitým dokumentem. RT je poslední v řadě, kde svým stanoviskem dává pokyn k uvedení do provozu. A pokud nám některý zákon a norma doporučuje, že by to tam mělo být, je moudřejší to uvádět. A pak je dokonce jedno, zdá ta VRZ a to elektrické zařízení patří pod Z 250 nebo nepatří. A dokonce zdá to je nebo není VTZ....

Za přínosné této diskuse považuji to, že jsem pár hodin musel prosedět nad zákonem 250 i nad NV190, včetně důvodových zpráv ze sněmovny.

A pokud byste měl po pár hodinách prosezených nad zák 250 a nad NV 190 odpovědět na otázku, zda je nutné číslo oprávnění uvádět, pouze ano nebo ne, jak by zněla Vaše odpověď?

Výchozí revizní zprávy.
Za mne ANO a moji poradci právníci říkají také ANO.

Pokud to říkají i právníci, tak na tom něco bude, nemyslíte?

Pokračování této diskuse přinese opět jen chaos. Jako by ho už v našem řemesle nebylo málo :-(

Pokud zkušený odborník hledá radu u právníka na takovou prkotinu, o níž je toto téma, tak jakoby ze sebe dělá částečně nesvéprávného. Bohužel, ale takto to na mě působí.
Přitom celá věc je pouze o tom, zda do VRZ napsat nebo nenapsat IČ a číslo oprávnění dodavatele. Napsat tento krátký údaj do zprávy je skoro stejně pracné, jako tam uvést datum provádění revize. Tedy pokud tyto údaje obdržím, napíšu je. Pokud je ale nedostanu od zadavatele revize, od investora, nedostanu je ani od řadových pracovníků dolaďujících dokončovací práce, tak si tyto údaje vymýšlet nebudu. A pro koho by tyto údaje měly být? Pokud si VRZ zadá dodavatel, údaje mi sdělí při objednávce. Pokud si VRZ zadá investor, tak sám dobře ví, komu fakturuje dodávku prací elektro. Tak k čemu tyto údaje ve VRZ mají být potřebné a užitečné?
Pokud tyto údaje nedostanu od stavebníka rodinného domku, je jenom jeho věc, koho půjde potom uhánět při zjištění závažných nedostatků.

Jako že zadavatel revize, nebo investor neví, kdo prováděl elektroinstala ční práce?
A pokud to dělal Lojza z údržby místní fabriky, pak je jen jeho problém sehnat si někoho, kdo jeho práci přikreje svým IČO.
Proč bych měl pořád za někoho něco řešit?
Někdo si mě objedná na práci, já dám požadavek na potřebné podklady a pak je již na objednateli, jak se s tím popere.
Buď vše dodá a nebo si vezme někoho jako jste vy, který dokáže část požadavků vypustit, protože je nevidí jako důležité.
Koukám, že je to vlastně jen o pocitech každého z nás a ty těžko sjednotíme.

Nechápu váš pocit. Já to naopak vnímám jako krok profesionála, který chce svoje služby poskytovat v maximálně kvalitní míře. Tam kde najde nejasnost, požádá o pomoc právníka. Nebo se sám cítíte jako dobrý elektrikář, fakturant, rozpočtář, projektant, revizák, právník, atd?

To jsem podle vás nesvéprávný, když se často obracím o radu na kolegy, chodím na různá školení, nebo zde pročítám diskuse abych se něco nového dozvěděl a zjistil jak nové normy a předpisy vnímají oni? A nejsou to právě ty "prkotiny" co nám velmi snadno dokážou zlomit vaz? A to píšu přímo o našem oboru a ne o právu, kde jsem úplně mimo svůj obor.  (norm) o:-) o:-) (dance) :-\

Honzo, nerozčiluj se. Klídeček a pohoda. (dance)

Ještě to trochu upřesním.
Pokud bude revidované zařízení při výchozí revizí opravdu VTZ,
jak jej definuje Z 250 a NV 190, pak platí to "především" co je v zákoně uvedeno.
Pokud to nebude VTZ a nespadá pod Z 250, pak se není nutno s touto otázkou zabývat
( pokud to nestanoví jiný předpis nebo i svědomí).

Byli jsme možná 40 roků zvykli na to, že skoro každé EZ je VTZ. Jenže svět se mění a také i předpisy v našem oboru. Jak již bylo zde řečeno, Z 250 je především o BOZP. BOZP je tam kde je pracoviště. Je na příklad v RD pracoviště a uplatňuji se předpisy BOZP ? Proto RD nespadají pod Z 250 stejně jako bytové domy ale i společné prostory bytových domů. VTZ podle Z 250 je nový definovaný pojem, na který je nutno si zvyknout. Já vím, jsem také realista a na příklad NV 378/2001 platí již 20 roků a myslíte, že se plní? Ano, není žalobce, není soudce. Za těch 20 roků jsem viděl dva krát zápis o neplnění tohoto nařízení. A tak Z 250 trochu hodil vidle do našeho vnímání pojmů. A tak i firmy bez oprávnění instalovat VTZ budou mít problémy s mnoha položkami, které stanovuje zákon během montáže. Tady by neměl býti prostor na rozčilování a napadaní se vzájemně, ale hledat cestu jak se s těmi záležitostmi vypořádat. Vzájemně si pomocí....prot o ta Elektrika je a také i tato diskuse. Myslím, že Z 250 je revizním technikům nakloněný tím, že máte právo požadovat mnohé náležitosti dané tímto zákonem.     

Jan Bocek, to jsi napsal moc krásně.

Zeptám se revizních techniků na konkrétní případ - obec bude zhotovovat novou tlakovou kanalizaci a v každém domu si musí vlastník nechat zhotovit přípojku 400 V pro ovládací skříň lokální jímky tlakové kanalizace a to doplněním stávající instalace jištěnou 3f odbočkou s kabelem k danému místu osazení skříně. Samozřejmě, že obec bude vyžadovat po každém majiteli domu VRZ O bezpečné instalaci elektrického zařízení, jinak objekt do společné kanalizace nepřipojí. Pro tento případ, když nebude dodána projektová dokumentace alespoň skutečného stavu po úpravě domovního rozvaděče a nebo úpravu instalace pro nové zařízení provede třeba elektrikář elektroúdržby z nějakého podniku, který sice je osobou s elektrotechnic kou kvalifikací, ale nemá číslo oprávnění, vyhotovíte (jako RT) vůbec VRZ a nebo zprávu s kladným závěrem, že zařízení je schopné bezpečného provozu ? Tedy když nebude předložena některá z těchto 2 věcí, tedy jakákoliv PDe nebo č. oprávnění osoby, která instalaci provedla ?

.. Pavel Horský se vyjádřil zcela jasně, ale ostatní RT ?

Předtím, zdá je nutné....prove deme malou analýzu toho elektrického zařízení. Pod jaký zákon jej zařadíte?


1) Bude to VETZ pod zákonem Z 250/21 a tím i pod NV 190/22 ?

2) Bude to elektrické zařízení, uváděné  do provozu podle NV 118/2016 ?

V obou případech jsou uvedené definice, co je to "vyhrazené elektrické elektrické zařízení"   a co je "obyčejné elektrické zařízení",  prostě bez té předpony vyhrazené, spadající pod Z 250/21.
V obou případech je uvedeno, co výrobce ( dodavatel) tohoto EZ musí před uvedením do provozu zajistit.

Dnes jsou elektrikáři školení a zkoušení podle NV 194/22 o odborné způsobilosti k výkonu činnosti na EZ, to je obsluha a práce na elektrickém zařízení. Ale také o odborné způsobilosti v elektrotechnic e ( §9 daného NV). Navíc jsou osoby  podle NV 194/22 podle §3(4) pravidelně školeny jednou ročně.

To znamená, že každý elektrikář ví a zná, že dodavatelský k EZ musí dodat náležitosti, neboli nějakou dokumentaci. Můžete to nazvat PDe. V době studií každý měl předmět elektrické kreslení a tak umí nakreslit základní schéma zapojení a zpracovat technický popis a pod to se podepsat. To je základem.

Pokud to elektrikář provádí dodavatelským způsobem, jsou k tomu nějaká pravidla. Obvykle je IČO základem, to je má Živnostenský list, aby to mohl provádět a hlavně vyfakturovat.

Pod čárou.
Pokud budu mít v obci možnost provést 100-200 takových přípojek a budu mít chuť do malého podnikání, tak vyřídím náležitosti k dodavatelské činnosti. Vypracují, nebo nechám vypracovat perfektní dokumentaci s Návodem na obsluhu ( na připojení).
Dále se budou generovat i nová připojení tam, kde je jen 1F přípojka. ( pokud bude striktní požadavek na 3F).
A nakonec budu mít i servis tlakové kanalizace jako hlavní zaměstnání.... .může to být "výzva". /i]

P.S.
Desítky roků zásadně neděláme VRZ pro neznámé firmy a elektrikáře, právě z těchto dvou důvodů.

ČSN 33 2000-6 ed. 2, Změna Z2

Kdo ale určí Ad 1 a 2 ? Jedna věc je, že si lidé mají sami koupit jakoukoliv jímku s vybavením ("střeva") plus i s ovládací skříní a pak si to mají nechat připojit, takže dodávat jim bude nějaký elektrikář - živnostník či firma,  předpokládám, pouze ten jistič kabel a zapojení celé sestavy na jednofázovou nebo třífázovou odbočku podle toho, jestli mají nebo nemají v objektu 400 V.
Jímka se střevy a ovládací skříní včetně přípojky bude samozřejmě v majetku majitele objektu a obec bude zajímat jediné - předložení revizní zprávy, že zařízení schopné bezpečného provozu. Mnoho lidí si myslí, že to nechá udělat někomu s elektrotechnic kou kvalifikací a pak seženou revizního technika, který to zreviduje. Samozřejmě, že mu předají veškeré doklady, co dostali při koupi čerpadla s příslušenstvím, ale zároveň když rodinné domy nespadají pod zákon 250/21, pak by zapojení nemusela dělat firma nebo živnostník, který má číslo oprávnění, ale pouze osoba s elektrotechnic kou kvalifikací. Také by měl možná někdo určit vnější vlivy, které v prostředí jímky budou, popřípadě i v místě, kde bude umístěná ovládací skříň, aby bylo možné posoudit, zda EZ je do daného prostředí vhodné - to udělá elektrikář nebo poté revizní technik, když nebude protokol o určení VV ?
A když má být podkladem k revizní zprávě i výkresová nebo obecně projektová dokumentace, biyť v úrovni skutečného stavu, kdo ji vyhotoví - taktéž elektrikář, když neexistuje žádná stávající dokumentace (rozvaděčů) ke starším domům ? To bude kreslit situační výkres a psát k tomu krátkou technickou zprávu ? A jak to nakreslí ? Každý elektrikář má kreslící program nebo je v tom zdatný ? To může taky předat RTovi nějakou čmaro kresbu tužkou a bude to RTovi stačit ? Moc se v tom neorientuji, ale asi máte pravdu, že někdo, ale kdo (?),   by měl na začátku určit jestli to je VTEZ, a tedy jak se potom k revizi bude přistupovat. Jestli dobře rozumím .. Pokud to nebude VTEZ, RT může být shovívavější nad tím, ne tedy jestli je vše v souladu normami, že není například předána projektová dokumentace elektro nebo zařízení nebylo zapojeno firmou nebo osobou, která disponuje číslem oprávnění ?

Zřejmě nemáte elektrotechnic kou kvalifikací,
protože máte v příspěvku několik závažných pochybení.
Nakonec píšete, že se v tom moc nevyznáte.

Na vaši původní otázku vám velice jasně a stručně odpověděl kolega GDPR

Je otázkou z jaké "pozice" se ptáte.
Projednejte to vše s projektantem a dodavatelem. Jsou to opakované akce a měl by být
vystaven nějaký prováděcí "manuál". Někdy se to jmenovalo Úvodní projekt.
Případně projděte mnohé diskuse zde na Elektrice a najdete odpovědi na všechny
vaše dotazy.

Odpověď GDPR je použitelná jen tehdy, pokud je relevantní pro případ tazatele. Pokud shledáme, že instalace odběratele není VTZ, tak není relevantní požadavek na uvádění nějakého čísla oprávnění. Podle mého soudu přípojka kanalizace pro rodinný dům nebo rekreační objekt není VTZ a ustanovení NV 190/2022 Sb. pro revizní zprávu takového zařízení nejsou relevantní. Takže nechť revize a její zpráva odpovídá relevantním ustanovením ČSN 33 1500 a ČSN 33 2000-6 ed. 2.

Čtvrteční školení s inspektorem z TICRu . Ano, musí být a je to velmi důležité. Navíc od loňského roku musí mít oprávnění každý subjekt, pracující na VTZ. Třeba i základní školy, kde školník vyměňuje vypínač, nebo zásuvku.
Revize bez všech požadovaných podkladů, je špatně.

Pokud nemáte podklady, nebo jiné informace, musí být revize záporná. Případně můžete nabídnout svoje služby a pomoci jim to vyřešit či přikrýt svým oprávněním. Samozřejmě za patřičnou úplatu

A o tom zde diskutujeme.

Pro tazatele zcela  polopaticky:
je zcela jedno, zdá to bude VETZ, nebo jen EZ- elektrické zařízení,
dodávat to může jen osoba s platnou koncesí, neboli musí být koncesionář.
A ten musí dodat náležitosti. To je dokumentaci o elektrické instalaci
a svůj platný "řidičák",  to je to oprávnění k montážím elektrického zařízení.
A jak má vypadat dokumentace najdete v NV 118/2016 a jeho přílohách.

Než vystavovat "zápornou" revizi, tak je moudřejší nevystavovat žádnou. Moudrý RT má v úctě a vážnosti zákony, nařízení vlády a normy. A také musí vědět, že jsou již jiné pravidla v roce 2023. Prostě "nejezdí se vlevo, ale vpravo".

Také jsem tuto důležitou věc slyšel z úst inspektrora SÚIP. Třeba šroubárna, má elektroúdržbu, koupí nové stroje do výrobní haly a hala potřebuje vyměnit el. instalaci.
Vždy to to udělala elektroúdržba vlastními silami. Nyní je už potřeba na takovou akci
oprávnění i tato údržba! Ale zatím jsem se stím nesetkal, že by to některá měla.Je to podle
Z 250/2021 Sb. výjimka tam není!!

Je to podle Z 250/2021 Sb.,  kde v §7(2) a podle §8,9  musí mít všichni k činnosti na VTZ
oprávnění. Všichni - to znamená jak fyzické tak i právnické osoby.

Ve velkém koncernu, kde je více závodů se svou vlastní údržbou, tak právníci rozhodli, že tam, kde se určila fyzická osoba odpovědná za elektrické zařízení, ( NV 190/2022 §8d),  tak se zároveň podala žádost na TIČR pro Oprávnění k činnosti.
 
Perličky.
Při místním šetření se zjistí, že ve firmách je EZ I.třídy podle PBŘ a na směně anebo i při jejich střídání směn je přítomno více než 200 lidí. A potřebujete posouzení jmenované organizace na každou změnu. Při šetření inspektor připustil, že stačí souhrně jednou za měsíc....proto pozor na PVV a členění na pracoviště a také PBŘ, aby byly vymezeny na jasně určené hranice  pracoviště. Všimněte si, že ve V 73/2010 bylo zařazení I.tř, pro skupinu D pro shromažďování.

 O0 (poklona) co dodat .. (drinks)

Jinak k původnímu dotazu - viz přílohy

Ano, ty přílohy jsou důležité a je třeba je stále opakovat a zveřejňovat.
Protože "psáno jest" je jiné, než JPP

Drobná zkušenost revizního technika.

Pokud jsem musel pro provozovatele s kterým jsem měl dlouhodobou smlouvu,
provést VRZ dodávané EI od zatím neznáme firmy ( na příklad vzduchotechnik a, klimatizace...) vyžadoval jsem jednoduché blokové schéma zapojení s podpisem a identifikačním i znaky firmy. Obvykle mi tyto firmy předložily hromadu Datashedu od komponentů včetně záručních listů. Když jsme si vysvětlili k čemu to vyžadují a že to bude součást VRZ, tak se obvykle po příjezdu statutáře firmy elektrická instalace předělávala.

Myslím, že uvedení kontaktních znaků firmy do RZ je zcela oprávněné. Je to zcela logické, aby bylo jasné KDO to dílo vyrobil.

Pro ty, kteří využívají k uvádění EZ do provozu NV 118/2016, tak je  "kouzelný" §3 a 4, kde výrobce zajistí před uvedením do provozu, aby byla EZ správně instalována  a neohrozila bezpečnost. A takový protokol o shodě předá provozovateli, anebo i RT, pokud je revize požadována.
Z obecného pohledu, výrobce, dodavatel stvrzuje a přiznává se, že to provedl řádně a bez pochybení a to svým jménem.

Pokud se  s dodavatelem neodstraní závady před uvedením do provozu, tak se obtížně odstraňují následně. VRZ se má provádět za přítomnosti dodavatele a to ještě v průběhu montáže.

Nevím, čím jsem pochybil, ale tam se z pozice občana, informace mám ze schůze obecního úřadu od zastupitelů. Bylo nám řečeno, že si máme koupit jímku s vybavením (vybrat ze 2 typů),  zakopat do země a připravit k tomu jištěnou 3f nebo 1f odbočku s kabelem. Obec to přijede poté připojit k obecnímu řadu oproti předložení revizní zprávy elektro, aby měla jistotu,  že je vše provedeno v souladu s předpisy.
Takže si máme zajistit elektrikáře, který nám dá do domovního rozvaděče jistič a natáhne kabel k místu, kde bude ovládací skříň jímky tlakové kanalizace a máme si na to nechat udělat revizní zprávu. Já jsem se v mém dotazu obecně ptal revizních techniků, jestli, když budou dělat VRZ, potřebují nějakou elektro dokumentaci, tedy výkresovou dokumentaci + technickou zprávu, a jestli budou potřebovat číslo oprávnění osoby, která instalaci provedla. To je celý jednoduchý dotaz. Vy se mě ptáte na projektanta, který pro tento případ přípojky není, nebo říkáte, že bude něco instalováno dodavatelským způsobem, což také nebude. Samozřejmě, že existuje Hlavní projektant na obecní ČOV a na obecní tlakovou kanalizaci, ve které jsou označený odbočky DN 40 do jednotlivých objektů, a je tam v situaci naznačeno umístění tlakové jímky - to bylo součástí projektu pro Územní rozhodnutí zřejmě. Jak jsem pochopil, tato přípojka elektro nebude VEZ, ale pouze EZ. Tak znovu pokládám jednoduchý dotaz na obecný názor RT, jestli nebudou mít problém vystavit VRZ, když nebude žádná PD, kromě různých prohlášení k zakoupeným výrobkům, a nebude žádné číslo oprávnění ?

Dodavatelským způsobem bude právě ta práce cizího elektrikáře. Zavolaný elektrikář je de facto dodávající cizí právní subjekt. Cokoliv se tady dozvíte od místních RT, nic to neznamená proti tomu, co se dozvíte od toho konkrétního RT, který tu revizi bude dělat. Každý solidní elektrikář má na nějakého RT kontakt, tak si to od něj nechte udělat a on už vám zařídí revizi. Nakonec je to i jedno z ustanovení nové legislativy VTZ: Ten, kdo někomu zhotovuje instalaci a na ničem dalším se nedohodne, je automaticky povinen zajistit i revizi.

Já mám trochu jiný přístup, který si dohodnu, jestliže si nechám u sebe v domě cokoliv zhotovit po elektrikářské stránce, kontaktuji revizního technika, který elektrikáře nezná, aby my práci tohoto elektrikáře zrevidoval ... a podle mého názoru, který jsem si udělal vyhledávání mj. v NV190/22, tak i obyčejný přívod respektive tištěnou odbočku ze stáv. rozvaděče k čističce nebo k jakémukoliv zařízení v domě je třeba revidovat dle NV190/22 jelikož elektrická instalace v budově patří pod VEZ, tedy je nutné si nechat zhotovit projektovou dokumentaci, která se skládá minimálně z výkresové dokumentace a z technické zprávy nebo PD skutečného provedení - stavu, která je podkladem pro výchozí revizi a tudíž je i nutné do revizní zprávy uvést číslo oprávnění osoby nebo firmy, která instalaci prováděla. Tudíž jsem si na svůj dotaz odpověděl závěrem sám a přikláním se k názoru Pavla Horského, který požaduje ke každé revizí projektovou dokumentaci a uvádí č. oprávnění osoby, která instalaci provedla.

To právěže nemáte úplne tak až pravdu.
Takto to stojí v důvodové zprávě k zákonu č. 250/2021 Sb. A pokud někde neplatí zákon, nemůže tam platit ani jeho prováděcí nařízení vlády č. 190/2022 Sb. Proto se domnívám, že jediné co tam lze aplikovat jsou požadavky ČSN 33 2000-6 ed. 2 (např. v souvislosti s povinnost (http:// https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-458#p28-2-d)výchozí revizi a tudíž je i nutné do revizní zprávy uvést číslo oprávnění osoby nebo firmy, která instalaci prováděla.
[/quote]
To právěže nemáte úplne tak až pravdu.
Takto to stojí v důvodové zprávě k zákonu č. 250/2021 Sb. A pokud někde neplatí zákon, nemůže tam platit ani jeho prováděcí nařízení vlády č. 190/2022 Sb. Proto se domnívám, že jediné co tam lze aplikovat jsou požadavky ČSN 33 2000-6 ed. 2 (např. v souvislosti s povinnost (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-458#p28-2-d)).

Nejenom do revize se má psát číslo osvědčení....

Ale i distribuce mají v APPkách kolonku kdo bude provádět odplombování -zejména jaho IČO!  Bez tohoto údaju vás to nepustí dál a tím pádem neukončíte proces ,   který je nutný pro tuto záležitost ,nesmíte potom lést do el. měření!!

Pokus si to kolegové všimli?  (poklona)

Gratuluji a omlouvám se, že jsem vás trochu podcenil jako laika v elektrotechnic e.
Ono se to zdá složitější se vznikem zákona 250 a tak je více názorů.

Z hlediska osvědčení toho, kdo "elektriku" dodává, tak platilo již i v první republice, že musel doložit dokument o osvědčení jako "mistr v oboru". Proto nic nového, jen to má jiné barevné kabáty.

A to, že elektrické zařízení v RD není již vyhrazené, tak to není značná chyba, protože je stejně nebezpečná jako dříve a fyzicky se na ní nic nezměnilo. Jen ji zařadíme pod jiné zákony. Ale na konečný protokol při uvádění do provozu to nemá žádný podstatný vliv. To je věcí kvalifikace, jak uvádí občanský zákoník ve svém §5.

Pro lepší názornost připojují  nemotechnický "obrázek"....

Výborně, v záhlaví dotazu se hovoří o osvědčení, v textu dotazu se přitom tazatel ptá na oprávnění a Vy tady do toho zmatku ještě namotáte IČ, navíc úplně mimo téma.

Možná jsem to neobratně popsal, ale pod každým IČO je nějaké  číslo osvědčení..... ..
To mají přiřazeno pod každé IČO - tudíž stejné jako osvědčení!
(Proč by bylo v národním seznamu osvědčení uvedeno pod jakým IČEM to je?? (dance) )

Copak já, ale tedy nemají pravdu ti, co napsali v NV190/22 §3 odst. 1)
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2022-190#p3 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2022-190#p3)

kde se píše
"(1) Vyhrazenými elektrickými zařízeními jsou zařízení, která představují zvýšenou míru ohrožení života, zdraví a bezpečnosti fyzických osob, a to

a) elektrická zařízení pro výrobu, přeměnu, přenos, rozvod, distribuci a odběr elektrické energie a elektrické instalace staveb a technologií,"

Kde se dá najít národní seznam osvědčení?

Nařízení vlády nemůže fungovat samo o sobě bez zákona.
A pokud někde zákon neplatí ... To je zbytečný.

Osvědčení na co?

Asi to, osvědčení, které je uvedeno v záhlaví otázky. Mě ale hlavně zajímá ten "Národní seznam osvědčení",  zmiňovaný kolegou Františkem, jako takový. Co to je a kde to najdu.

Tak pokud mě paměť neklame, seznam osvědčení není nikde uveden. Je to logické. Osvědčení je na konkrétní osobu.

Co je ale uvedeno, a to na stránkách TIČRu, (nebo mělo být),   je číslo OPRÁVNĚNÍ. (dance)

Pořád se to plete. OSVĚDČENÍ není OPRÁVNĚNÍ. (drinks)

Myslím, že se mýlíte - NV není prováděcí vyhláška.

Nevím, odkud stále beretevaše tvrzení, že zákon 250/21 se nevztahuje na elektrické instalace ve stavbách - přečtěte si úvod zákona  na co se nevztahuje - nikde tam podpora vašeho tvrzení není. Naopak, když si přečtete, o čem je a přečtete si definici vyhrazených elektrických zařízení, o jejichž definici, které to jsou a které to nejsou, právě nařízení vlády 190/22 je, tak byste to měl pochopit, a mělo by být jedno, jestli se považujete za osobu s elektrotechnic kou kvalifikací nebo ne. Já jsem zřejmě proti vám pouze laik, který ale umí číst a orientuje se v právních předpisech.
Zákon 250/2021 Sbírky je o bezpečnosti práce na vyhrazených technických zařízení, mimo jiné i elektrických, které definuje nařízení vlády NV190/22 a elektrická instalace staveb mezi vyhrazená elektrická zařízení patří. Projektové dokumentaci domu, kterou mi vypracovali velice pečlivě v projekční kanceláři, velice podrobně paragrafy předmětného zákona a nařízení vlády NV190 cituje. Známý revizní technik, s kterým jsem věc dnes konzultoval, mi to v tomto smyslu potvrdil, jelikož byl v nedávné době na školení revizních techniků, kde se výklad V tomto smyslu dozvěděl, jak má přistupovat k výchozím revizím vyhrazených elektrických zařízení a co jsou či naopak nejsou.

Jenom doplním, že NV 190 a 194, jsou prováděcí vyhlášky, k zákonu 250/21.  (dance)

Nemyslím si. Stačí číst (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2022-190#f7412228).

Vy máte v rodinném domě nějakou bezpečnost a ochranu zdraví při práci podle zákoníku práce (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-262#cast5)?
Už jsem to psal výše, odkud beru mé tvrzení.

Ale jak jsem psal, je to zbytečný ...

Jen ze zvědavostí,
rozšířenou elektrickou instalaci o vývod pro tlakovou kanalizaci, zařadili projektanti pod jaký zákon?
To znamená jeho provedení, revizi a údržbu.

P.S. Na jednom známém webu "proprojektanty" je to rozděleno trochu jinak

A já pro pořádek doplním, že to jsou prováděcí předpisy.
Tímto může být vyhláška, nebo nařízení vlády.
Liší se legislativním kolečkem v rámci vlády.
Zjednodušeně:
VTZ je nebezpečná elektrika v gesci MPSV.
UTZ pak nebezpečná elektrika v gesci MD.
Dále existují další dozorové orgány, ale byty, domky a pod. pod ně nespadají.

Onen negativní výčet, na co se zákon nevztahuje je podmnožinou množiny v gesci MPSV, nikoli každé "elektriky".

Dobrá připomínka.

Z 250 a VTEZ je nebezpečná "vyhrazená" elektrika v gesci MPSV ( především o BOZP)

Z (22)90/2016 je EZ v rozsahu 50-1000 v AC  stejně nebezpečné a "vyhrazené" a pro EZ platí prováděcí předpis vlády NV 118/2016 na základě směrnice 2014/35/EU v gesci ministerstva průmyslu. Zde jsou řešeny technické záležitosti a především uvádění EZ do provozu.

Z 22/1997 a NV 176/2008 o TP pro SZ  a obsahuje obsáhlou část pro EZ je na základě směrnice 2006/42/ES a je v gesci ministerstva průmyslu.

Proto na příklad je strojní zařízení a další elektrická zařízení spadající pod zákon 22 dnes 90 ze zákona 250 vyloučeny.,

Na první pohled džungle, ale
Vyhláška 50/1978 Sb. byla vyhláška Českého úřadu bezpečnosti práce a Českého baňského úřadu. A dnes je "50" R.I.P.
NV 194/22 vydává opět ČÚBP, který je pod gesci MPSV. A platí pro všechny elektrikáře a je jedno zda je elektrika VTEZ anebo není. Osvědčení je především o BOZP.
Anebo existuje jiná vyhláška pro osvědčení kvalifikace elektro?

A pořád je ve vzduchu otázka, pod jaké ministerstvo patří ty domečky a bytečky.
Myslím, že patří pod zákon 183/2006, ale není to můj segment zájmů, jen mne to zajímá....

MMR je domkům kompetenčně nejblíže.

MMR
tak to mne nenapadlo. Na jejich stránkách jsem našel:

Ústav územního rozvoje
 
Ústav územního rozvoje (ÚÚR) je organizační složka státu zřízená Ministerstvem pro místní rozvoj ČR. ÚÚR působí zejména v oborech územního plánování, stavebního řádu, územního rozvoje a regionální politiky.
 
Zabezpečuje úkoly uložené stavebním zákonem – řešení koncepčních otázek teorie a praxe v oboru územního plánování, urbanismu a architektury, provozování systému stavebně technické prevence a evidence územně plánovací činnosti.

Prvotní otázka:

Jestliže mi to doporučuje Z250 a také Z90 měl by to doporučovat i Z183 a nakonec i ZP.
Doporučuji to prováděcí vyhlášky a normy.

Jméno dodavatelské, nebo provádějící firmy s kontaktními údaji je samozřejmostí.
A je v podstatě jedno pod jakou gesci ministerstva to patří.

Neptám se jak dlouho to někdo dělal, ale KDO to dělal. A v zákonu 89/2012 najdete dosti podpory  k tomu, že je to nutné uvádět. Jinak je to vada v plnění díla

Ono slovo doporučuje, je v češtině pouze "může být" !
Při diskuzi z jinými RTE to někteří berou jako stav, který není striktně zákonem že "musí"....
Pak si to každý vykládá jinak?

Pane Bocku, velmi si vážím Vašich vědomostí a zkušeností získaných dlouholetou praxí, ale musím vám oponovat. Z 250/2021 podle mého názoru nic takového nedoporučuje.

Františku,
schválně jsem použil výraz "doporučuje",  protože pokud bych použil to, co je často v zákoně "především",  nebo musí, tak bych musel uvádět exaktně články a dokazovat, že to tak je.
Nakonec o tom se zde vedly již velice vášnivé diskuse.

Jedna se o princip.
Tak jak každé lejstro musí mít datum a podpis ,nebo jen jméno tvůrce, tak i elektrika má svého tvůrce, který je odpovědný za to co provedl.

Každý člověk je originál a stejně i RT.
Ve všech činnostech a vztazích existuje nějaký standard.
To, že to mnozí "ohýbají",  tak to nemusím dělat také.
Proto je ale důležité ty standardy znát a studovat je a řídit se tím.

"Počátek moudrosti je v úctě před lidmi a zákony a cvičením ( treningem a studováním)  pohrdají jen blázni. To je přísloví od krále Šalomouna a najdeš jej v knize Přísloví. Moudřejší je tím se řídit. Není psáno, že musíš.....

Navíc to, že ty údaje o tvůrci uvedeš ( opíšeš z dodané provozní dokumentace) chráníš sám sebe. Neuvedeš-li, tak to zastřešuješ jako RT svým jménem a živnosti.

Pane Kvita,
vzhledem k diskusi je přece jasné, že když napíši Z250, tak nemusím psát, že je to v prováděcím předpisu NV 190 o tom co má obsahovat RZ. Máte pravdu v tom, že bych měl uvádět exatně a přesně, kde v jakém článku. Ale ve třídě nesedí učni, ale znalí odborníci. Proto to shrneme, že mi to nařizuje zákon, prováděcí vyhlášky a normy v oboru. a nakonec i zdravý elektrikářský rozum. Nakonec kdybych uvedl jen ten ZP.....

Ten podstatný rozdíl spatřuji v tom, že "dříve" mi mnohé nařizovaly jen normy.
Jenže dnes spoustu věcí mi nařizuje zákon. A to je to podstatné.
Ale považuji si to, že jste se pane Kvita ozval.

U elektroinstala ce rodinného domu požadují dodržování zákona 250, jelikož se jedná a elektroinstala ci stavby, což je definováno v NV190 a je potřeba při montáži dodržovat BOZP.

Jištěnou odbočku pro tlakovou kanalizaci, na kterou jsem se v úvodním dotazu ptal, jestli je potřeba do revizní zprávy napsat číslo oprávnění a nebo jestli si každý vlastník objektu musí nechat vypracovat projektovou dokumentaci elektro pro rozšíření rozvaděče vývod pro tlakovou kanalizaci, zatím nikdo nikam nezačlenil. Na to jsem se právě ptal, jestli je nutné pro rozšíření rozvaděče, což je zásah do elektrické instalace domu (mnohdy do atestovaného rozvaděče, jehož parametry tím měním) si nechat zhotovit PD, která je v NV190 uvedena jako podklad pro vyhotovení VRZ. Jestli mi bez PD vůbec VRZ RT vystaví.
Správně jste totiž podotkl ve svém posledním zatím dnešním komentáři, že dříve spousta věcí byla pouze v normách doporučená, ale dnes přecházejí do zákonných předpisu a tam už se dodržovat musí.

Lidé nevědí a ptají se - musíme si teda nechat zhotovit ještě projektovou dokumentaci elektro, když už jsme zaplatili za dokumentaci pro území rozhodnutí, která se o elektrě zmiňuje pouze okrajově, a musíme si ten jistič s kabelem nechat od někoho instalovat dodavatelským způsobem nebo si to můžeme nechat upravit a namontovat od elektrikáře v důchodu z obce (nebo dokonce ti zručnější v elektrice sami),  a proto se ptám i já zde, jestli na to musí být  zhotovena PD, musí to instalovat firma či FO s oprávněním TIČRu nebo jen s el.-tech. kvalifikací a na závěr jestli to pak oběhne RT a vyhotoví kažému majiteli domu VRZ i bez PDe a č. oprávnění elektrikáře nebo jestli  to bude revidovat dle NV190 a bez PDe a č.opr. VRZ nevystaví (min. ne s kladným závěrem) ?

To se hádám musíte zeptat revizního technika, který by vám to měl revidovat.
Nikdo jiný vám odpověď nedá ...

Tak čtěte vy - není to vyhláška, je to nařízení vlády. :. takže můžete NV nazvat prováděcím předpisem, vyhlášky vydávají většinou obce a jsou o něčem jiném.


Ne, to nemám, ale fyzická osoba nebo firma mi zde v domě bude dodavatelským způsobem provádět elektroinstala ci a ti musí BOZP dodržovat

To je je přesně alibismus, kterým tady někteří trpí. Taková džungle v tom přeci nemůže panovat - není přeci možné, aby dělali revizi přípojek jistič+kabel v obci 4 revizní technici a každý požadoval něco jiného. Dojde k tomu, že řeknou vy jste mi doporučil revizního technika a ten po mně chtěl, abych utratil peníze za projektovou dokumentaci a za někoho s oprávněním, kdo mi instalaci zhotoví a druhé půlce vesnice to bez čehokoliv udělal důchodce elektrikář a jiný revizní technici to bez problému zrevidovali, když jde o stejnou věc. Jestliže to být nemusí, pak jsou to doopravdy vyhozené peníze. A proto se ptám na názor zde, kde se koncentruje více revizních techniků. Já znám jednoho, ale to je na udělání si názoru málo.

Bohužel příliš teoretizujete bez znalosti věci.
Věc se má ve skutečnosti jinak (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1993-1#f1471352).


Nastudujte si lépe Ústavu.

Zjednodušeně.
Máme zakon XY.
Prováděcím předpisem je budto vyhláška ministerstva (řeší v převážné většině záležitosti onoho oboru).
Nebo je prováděcím předpisem NV, pro případy kdy je třeba k posouzení a přijetí názor více ministerstvech .
Platí společné pravidlo, že ani jeden z druhů prováděcích předpisů nesmí překročit řešené v nadřazeném zakonu.
Právně vzdělaným kolegům se omlouvám za zjednodušení, ale některé bláboly vyžadují reakci.

Pane, Vy jste normálně komik.

Psal jsem většinou - najděte si, kolik vyhlášek vydávají ministerstva a vláda a kolik obce.

Nazýváte NV vyhláškou - když se snažíte erudovaně poučovat ostatní, tak nazývejte věci pravými jmény.

Proboha, obce nevydávají vyhlášky Sb.,  ale obecně závazné vyhlášky obce.
Voláte po přesnosti vyjadřování a pletete tu "jističe s pojistkami" dohromady.

To ne, jestli se jedná o VTZ, UTZ nebo všeobecnou instalaci musí plynout z projektu či zadání zákazníkem, jak má chudák revizák poznat jestli tu bude "zásuvka" pro domácí použití nebo podnikání.

Pane Vy jste komik. A ještě si pletete lidi navzájem.
Ocitujte mne prosím, kde že jsem nazýval NV vyhláškou ...?
Já v tom všem mám na rozdíl od vás zcela jasno.


To byla spíš reakce na to, co bude revizní technik vyžadovat.
Na to se musí pán ptát revizního technika.

Myslel jsem, že u příspěvku číslo 100 je již všechno jasné. A začíná to znovu....
Zapomeňte již konečně na ten zákon 250 a NV 190, který je pro jiné aplikace.
Již to zde bylo psáno, že rodinné domky jsou z tohoto zákona vyloučeny. Dále to máte zcela polopaticky:

Návrh zákona včetně důvodové zprávy In: Sněmovní tisk 535/0, ze dne 17. června 2019 [online]. Praha: Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna. Dokument "t053500",  s. 34. [cit. 25.06.2022]. Dostupné z: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=8&ct=535&ct1=0:

Vzhledem k působnosti Ministerstva práce a sociálních věcí a Státního úřadu inspekce práce se návrh zákona a navrhovaná pravidla nevztahují na zařízení využívaná pro volný čas (prostředky lidové zábavy),  na zařízení společné části domu v bytovém domě a na nebytové prostory včetně bytů a rodinných domů v osobním vlastnictví.

==============

Aby bylo jasno:

Každé rozšíření EI vyžaduje nějaký výkres a technickou zprávu. Povinnosti dodavatele je, aby to uživateli dodal. Nebude to žádná univerzální dokumentace pro celou vesnici. A to proto, že každý dům je jiný a má jiné řešení. Někde se bude muset předělat rozvaděč anebo osadit úplně nový. Pokud to ten elektromontér umí naprojektovat a nakreslit ( měl by umět pokud podniká v oboru) tak vám to předá jako provozní dokumentaci.

Pokud takovou firmu nemáte a velice se v tom angažujete, doporučuji udělat smlouvu s RT, který projde celou vesnici a  vypracuje vám Technickou zprávu pro všechny domy. Nazval bych to Mimořádnou revizi za účelem zprovoznění tlakové kanalizace.

A z toho vyplyne, kde bude nutno předělat celou EI, a kde bude jen částečná úprava.
Pak při realizaci bych pověřil znalého elektrikáře v důchodě, aby dělat technický dozor při realizaci. Ideální by to byl i ten RT, který to prošel a který vystaví následně VRZ.

Nezkoumejte dále legislativu
je náročná kategorie. Najděte slušného RT, na kterého jsou reference a má minimálně 4 roky praxe jako RT. Důležité je udělat s ním rámcovou smlouvu, do které budete vyžadovat řádné plnění i ten technický dozor a nakonec i spolehlivost a bezpečnost celého díla.

Jak to?? Je to napsáno už rok a půl na :

Veřejná evidence



Evidence "Revizních techniků" a "Odborně způsobilých osob"

je k dispozici na této adrese: formulare.ticr .eu

Jenomže je od určitého data. 5 let spátky tam není. o:-)

Tak o veřejné evidenci na webu TIČR už snad všichni víme. Mě spíš zajímá, kde najdu Vámi zmiňovaný "národní seznam osvědčení"