|
Kamil Novák
OSVČ
Offline
|
|
« Odpověď #37 kdy: 07.11.2022, 22:31 » |
|
Normotvůrcům se tímto velice omlouvám . Povinnost připojit kolíky zásuvek na doplňkové ochranné pospojování sice není uvedena v 33 2000-7-701 ale je zcela jednoznačně uvedena v 33 2000-4-41, tudíž platí i pro koupelny. Takže soud by měl zde případného viníka na lopatkách . Mám dnes ještě nějaké resty, snad mi zítra zbude víc času. Tak v ČSN 33 2000-4-41 (která už BTW neplatí) ? A můžete být konkrétní? Jestli máte na mysli čl.415.2.1 platné ČSN 33 2000-4-41 ed-3 : "Systém ochranného pospojování musí být spojen s ochrannými vodiči všech zařízení včetně těch, které jsou napojeny do zásuvek", tak to je přeci splněno prostřednictví m HOP (MET). A určitě nemáte na mysli čl.C.3.5 : "Všechny zásuvky musí být opatřeny ochrannými kontakty, které musí být spojeny se soustavou pospojování provedenou v souladu s C.3.4. ? Protože tento článek platí pro Ochranné opatření elektrickým oddělením!
|
Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví. působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
|
|
|
Radim Strycharski
Offline
|
|
« Odpověď #38 kdy: 08.11.2022, 08:17 » |
|
Takže soud by měl zde případného viníka na lopatkách . Soud (nebo jakýkoli jiný rozhodčí) by musel shledat, že u té zásuvky pod chráničem 30 mA není splněna podmínka R≤50/0,03 podle čl. 415.2.2 ČSN 33 2000-4-41 ed. 3. Umíte si představit situaci, kdy bude od topení v koupelně natažen CY4 do bytové rozvodnice, z té samé rozvodnice povede kabel CYKY-J 3x2,5 do zásuvky v koupelně a tato normativní podmínka nebude splněna? Já tedy ne. I v mezní situaci, kdy by byl v koupelně boiler bez chrániče, tak by souběžná vedení CYKY-J 3x2,5 k boileru a CY4 k topení musela každá překročit 90 metrů, aby nebyla splněna podmínka dle 415.2.2. Takže taky jsem zastáncem používání zimních pneumatik v listopadu za každého počasí, ale abych hrozil postihem za nedodržení zákona při nehodě za deště a +10°C, to bych tedy nehrozil.
|
|
|
|
|
Miroslav Revús
RTEZ E1 A, B
Offline
|
|
« Odpověď #39 kdy: 08.11.2022, 08:17 » |
|
Pane Lovacký, co má být prosím cílem vašeho psaní zde?
Hoci s Petrom Lovackým mnohokrát nesúhlasí, lebo si myslím, že má čiernobiele videnie elektrikárskeh o sveta, teraz sa ho musím zastať. Predpokladám, že svojím príspevkom chcel vyjadriť skutočnosť, že normy predpokladajú normálne používanie elektrickej inštalácie a spotrebičov. To znamená, že normy nepožadujú ochranné opatrenia na ochranu nesvojprávnych jedincov ktorí najprv sušia mačku v mikrovlnka a potom sa súdia s výrobcom. Ak budem chcieť pokryť čo najviac rizík, tak vymenujem do návodu na použitie elektrickej inštalácie toľko zakázaných činností, koľko len budem môcť. A pre tieto činnosti prikážem, že ich môžu vykonávať iba osoby k takej činnosti oprávnené. Inak budeme stavať namiesto rodinných domov protiatómové kryty.
|
You don´t have to be old to be wise. (Judas Priest) But I am :-)
|
|
|
|
Miroslav Revús
RTEZ E1 A, B
Offline
|
|
« Odpověď #41 kdy: 08.11.2022, 08:50 » |
|
Hledám odborný článek odkaz, kde je výhradně napsáno a odůvodněno, že se nemusí dělat pospojení zásuvek v koupelně.
Jak si to mám obhájit.
Stále se setkávám s "poctivými" jedinci co se začnou ohánět nějakými odkazy na nějaké normy, které bohužel nemohu všechny znát nazpaměť do puntíku a nevím jak jim to vyvrátit?
V normě už to napsané není, pokud vím a už to norma dávno nevyžaduje,.
(Moderátor: Původní nesmysl zněl: "Ochranné pospojení zásuvek v koupelně ?")
Keď sa vrátime k pôvodnej otázke, tak môžeme odpovedať, že 33 2000-7-701 to nepožaduje. Dodatočné spojenie ochranných kolíkov zásuviek v kúpelni je však možné vykonať pre zvýšenie ochrany pred úrazom elektrinou, za podmienky, že zásuvka takéto spojenie konštrukčne umožňuje. Nie je však možné absenciu takéhoto spojenia považovať za nedostatok.
|
You don´t have to be old to be wise. (Judas Priest) But I am :-)
|
|
|
Miroslav Revús
RTEZ E1 A, B
Offline
|
|
« Odpověď #42 kdy: 08.11.2022, 08:55 » |
|
No tak já položím otázku. Co je smyslem doplňujícího pospojení v koupelně?
Ako som už napísal, otázka sa týka pospojenia kolíka zásuvky dodatočným vodičom PE. Nikto nespochybňuje doplnkové pospájanie samotné.
|
You don´t have to be old to be wise. (Judas Priest) But I am :-)
|
|
|
Milan Jakeš
Neverifikovaný uživatel @6
Offline
|
|
« Odpověď #43 kdy: 08.11.2022, 12:50 » |
|
Napríklad pochopiť zmýšľanie iných elektrikárov,..
Pane Lovacký, jste tedy elektrikář psycholog . S takovým jsem se ještě nesetkal . Mám jednu otázku... vy chápete zmysel doplnkového pospájania zásuviek v kúpeľni tak, že ku existujúcemu PE v CYKY3x2,5 doplníte ďalší zž vodič? Podľa vás zmysel doplnenia ďalšieho zž vodiča paralelne ke PE spočíva v tom, že v prípade prerušenia PE v kábli prevezme doplnkové pospájanie pôvodnú funkciu prerušeného PE pre automatické odpojenie od zdroja pri poruche?
Účel doplňkového ochranného pospojování je snížení pravděpodobnos ti úrazu elektrickým proudem při poruše elektrického zařízení. Viz. 415.2: POZNÁMKA 1: Doplňující ochranné pospojování se považuje za doplnění ochrany při poruše. Doplňkové pospojování toho dosahuje primárně vyrovnáním potenciálů, sekundárně zkrácením doby trvání nebezpečného stavu poskytnutím náhradní cesty pro vybavovací proud ochranného prvku.
|
|
|
|
Milan Jakeš
Neverifikovaný uživatel @6
Offline
|
|
« Odpověď #44 kdy: 08.11.2022, 13:09 » |
|
A můžete být konkrétní? Jestli máte na mysli čl.415.2.1 platné ČSN 33 2000-4-41 ed-3 : "Systém ochranného pospojování musí být spojen s ochrannými vodiči všech zařízení včetně těch, které jsou napojeny do zásuvek", tak to je přeci splněno prostřednictví m HOP (MET). Ano, přesně toto mám na mysli, podívejme se na to blíž. Vámi citovaná věta nehovoří o ochranném vodiči obecně, ale o ochranném vodiči (elektrického) zařízení. Tudíž tento požadavek nelze naplnit jen spojením ochranného pospojení s MET, ale vy musíte vodiči ochranného pospojení připojit ochranný vodič každého zařízení zvlášť. Tímto zařízením je například svítidlo, nebo odtahový ventilátor. Pokud je zařízení zapojované do zásuvky, je zásuvka pravděpodobně místem připojení přenosného zařízení a tudíž pak není jiná možnost naplnění uvedeného nařízení, než spojení ochranného kolíku zásuvky vodičem ochranného pospojení s pospojováním.
|
|
|
|
|
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
Offline
|
|
« Odpověď #46 kdy: 08.11.2022, 14:27 » |
|
Pane Lovacký, jste tedy elektrikář psycholog . Aká otázka taká odpoveď...no venujte sa na odbornom fóre radšej pospájaniu jak mne... Doplňkové pospojování toho dosahuje primárně vyrovnáním potenciálů, sekundárně zkrácením doby trvání nebezpečného stavu poskytnutím náhradní cesty pro vybavovací proud ochranného prvku.
Aká náhradná cesta? To ste kde vyčítal? Máte v tom kus hokej, nijaká norma predsa nepočíta s nefunkčným vodičom PE a následne s dajakou náhradnou cestou cez pospájanie pre automatické odpojenie od zdroja... Úplným základom v kúpeľni je vyrovnanie potenciálov v dosahu rúk jak to popisuje p, Miroš... Navyše doplnkové pospájanie neplatí len pre kúpeľne, a ani vo svojej podstate vôbec neznamená že dopĺňa ochranné vodiče,... ale znamená, že dopĺňa, presnejšie zlepšuje parametre nezávislého opatrenia pre zaistenie ochrany pri poruche, ktoré to opatrenie, ako je vám dúfam známe, je len jednou zložkou ochranného opatrenia ako celku obšírne opísaného v čl. 411.
|
|
|
|
|
Karel Bělohlávek
Offline
|
|
« Odpověď #48 kdy: 08.11.2022, 14:46 » |
|
Ano, přesně toto mám na mysli, podívejme se na to blíž. Vámi citovaná věta nehovoří o ochranném vodiči obecně, ale o ochranném vodiči (elektrického) zařízení. Tudíž tento požadavek nelze naplnit jen spojením ochranného pospojení s MET, ale vy musíte vodiči ochranného pospojení připojit ochranný vodič každého zařízení zvlášť. Tímto zařízením je například svítidlo, nebo odtahový ventilátor. Pokud je zařízení zapojované do zásuvky, je zásuvka pravděpodobně místem připojení přenosného zařízení a tudíž pak není jiná možnost naplnění uvedeného nařízení, než spojení ochranného kolíku zásuvky vodičem ochranného pospojení s pospojováním.
Je otázkou, zda znění čl. 415.2 ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 platí pro místnosti s vanou nebo sprchou, když v ČSN 33 2000-7-71 ed. 2, čl. 701.415.2 je uvedeno, že se ten článek mění, viz výstřižek. Jinak by byl uveden výraz "doplňuje se", jako v případě požadavků na doplňkovou ochranu pomocí RCD.
|
Elektrikář
|
|
|
Milan Jakeš
Neverifikovaný uživatel @6
Offline
|
|
« Odpověď #49 kdy: 08.11.2022, 15:06 » |
|
Aká náhradná cesta? To ste kde vyčítal? Máte v tom kus hokej, ...
Já mám hokej? To vy vytahujete pořád nové a nové otázky na mne jak kouzelník králíky z klobouku. Dobrá, zde je další odpověď vysvětlující tu náhradní cestu: 542.4.1 V každé elektrické instalaci, ve které je použito ochranné pospojování, musí být hlavní ochranná svorka a musí být k ní připojeny: - vodiče ochranného pospojování - ... Doplňkové ochranné pospojování v koupelnách je také ochranné pospojování a musí být tedy podle tohoto odstavce připojeno k MET (když je zřízená). A to je velmi spolehlivá cesta cesta pro vybavovací proud. Že se PE vodič nemůže poškodit? To je nějaká psychologická taktika argumentovat úplně nesmyslnými argumenty? Kdyby se nemohl poškodit by bylo sice hezké ale on se samozřejmě může poškodit, poškozuje se a poškozovat se bude i nadále.
|
|
|
|
|
Milan Jakeš
Neverifikovaný uživatel @6
Offline
|
|
« Odpověď #51 kdy: 08.11.2022, 15:42 » |
|
Je otázkou, zda znění čl. 415.2 ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 platí pro místnosti s vanou nebo sprchou, když v ČSN 33 2000-7-71 ed. 2, čl. 701.415.2 je uvedeno, že se ten článek mění, viz výstřižek. Jinak by byl uveden výraz "doplňuje se", jako v případě požadavků na doplňkovou ochranu pomocí RCD.
To je jistě velmi správný postřeh. Já jsem se tam odpichoval od slova "v souladu s požadavky 415.2", takže jsem to chápal jako doplnění o koupací vanu a sprchu. U mne to ale budí dost hrůzu, spojit jen vanu s radiátorem, eventeuelně s vodovodním potrubím a čistě teoreticky šlus. V reálu by tam bylo jistě i s PE svítidla - bez elektrického svítidla by to dnes v koupelně asi nešlo. V mimo zóny 0-2 může být pračka, není to pevné zařízení a nebyla by tedy s ochranným pospojováním přímo spojená.
|
|
|
|
Milan Jakeš
Neverifikovaný uživatel @6
Offline
|
|
« Odpověď #52 kdy: 08.11.2022, 15:59 » |
|
Délkou, vodiče/ů od kolíku zásuvky na MET, kratší než 8 metrů.
(12/(5x16))/0,018=8m
12V/(5*16A)/(0,018Ohm.mm2/m / 2,5mm2) = 20,8m ale není to k MET, je to jen mezi částmi současně přístupnými dotyku. S chráničem 30mA je to pak nesmyslných 12V/(0,03)/(0,018Ohm.mm2/m / 2,5mm2) = 55,5km.
|
|
|
|
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
Offline
|
|
« Odpověď #53 kdy: 08.11.2022, 16:16 » |
|
Že se PE vodič nemůže poškodit?
Ja ale vôbec nikde nepíšem že sa nemôže poškodiť, jasné že môže,.. No ale šak vtedy je to stav prvej poruchy jak som už písal...stav, keď EI požiadavkám na bezpečnosť už nevyhovuje (ani s pospájaním), ale furt stav v ktorom prístupná neživá časť ešte stále nesmie byť nebezpečná... Avšak pri každej ďalšej (druhej, tretej...) poruche sa už ochrana pred úrazom nikde v normách nerieši,... to by logicky vyvolalo otázku prečo neriešiť aj stav tretej, štvrtej atď., ..alebo čo, tie ďalšie poruchy sú už štatisticky úplne vylúčené?.. Ja v riešení bezpečnosti počas stavu pri druhej poruche nevidím nijakú logiku..., a čo tam ja,.. ani normy.. Si predstavte, že niekto prevŕta vodič PE v kábli, druhou dierou zruší izoláciu a treťou preruší vodič pospájania...č o ďalej, naozaj budete tvrdiť, že na splnenie požiadavky pre ochranné opatrenie bude stačiť sám chránič? To že sa prerušený PE ťažko identifikuje je hádam najväčšou nevýhodou TN-S, ktorú zatiaľ čo viem, tak ešte nikto nevyriešil inak jak pravidelnou prehliadkou a meraním..
|
|
|
|