Obávám se, že některé pasáže v článku nejsou správné.
1)
Výsledek revize má uživateli ukázat, zda lze spotřebič dále bezpečně používat, zda je nutná oprava, nebo zda je vhodnější jeho výměna za nový.
Co musí obsahovat výsledek revize je jasně uvedeno v ČSN 33 1600 ed.2+Z1+Z2+oprava2 čl.7.2. A tam se nic o posuzování nutnosti opravy nebo výměny nepíše. RT informuje majitele/provozovatele/jinou zodpovědnou osobu o stavu revidovaného spotřebiče.
Jak s touto informací zodpovědná osoba naloží a jak bude postupovat je její záležitost.
2)
Revizní technik může zároveň uvést svůj odborný názor, zda má oprava vadného spotřebiče ještě smysl, nebo zda je účelnější jeho náhrada.
To samozřejmě RT jistě může. Ale není-li zároveň opravářem, tak se obávám že takovéto doporučení je názor laika. RT zpravidla netuší má-li oprava smysl (hlavně ekonomicky).
Autor
