Jak rozdělit zapojení spotřebičů v kuchyni na 5x2,5CYKY a 3x2,5CYKY?

[Peter Lovacký]

šnůra průřezu 0,5 od lampičky se šedesátkou žárovkou se může válet na koberci a bude jištěná 16A zás.okruhu,

No tá šnúrka tým ističom samozrejme istená nie je, šak načo aj keď je celá postavená a skonštruovaná na už dopredu stanovený prúd. Keby ju dakto chcel istiť, tak jej dačo malé strčí do vidlice.Podobn e jak v rozvádzači za deónom 400A netreba istiť vodič CY2,5 odbočujúci zo zberne. Samozrejme v rozsahu daných pravidiel
Normy nie sú katastrofické, ale kto chce, tak ich na vidinu katastrofy ľahko zneužije
A vy keď ste laik, tak ja som pol laika 

[Peter Lovacký]

Normově můj názor obhajitelný samozřejmě není, viz 332130 světelné obvody s představou autorů,

V mnohých iných situáciách ale obhájiteľný je, keďže elektrika nekončí v 332130 a aj o tom sú tie výnimky v 4-43, keď už ju spomínate
Pokiaľ ale dakto rozmýšľa len v mantineloch bytov, tak tomu samozrejme výnimky z 43 netreba, a tam za bytových elektrikárov už radšej šablónovito porozmýšľali iní.
Už som tu písal, že ja som celkom rád že na Slovensku sa už ďalší rozvoj 2130 nerieši.

[Milan Hudec]

V mnohých iných situáciách ale obhájiteľný je, keďže elektrika nekončí v 332130 a aj o tom sú tie výnimky v 4-43, keď už ju spomínate
Pokiaľ ale dakto rozmýšľa len v mantineloch bytov, tak tomu samozrejme výnimky z 43 netreba, a tam za bytových elektrikárov už radšej šablónovito porozmýšľali iní.
Už som tu písal, že ja som celkom rád že na Slovensku sa už ďalší rozvoj 2130 nerieši.

Tahle norma je pro mne taknějak vždy o nějakou tu délku pozadu oproti řekněme rozvoji nových spolehlivějšíc h materiálů a principů.

[Jan Franěk]

Akorát jsem furt čekal kdo mě normově sestřelí s tou 332130, a ono nic

Domnívám se že i další kolegové spolu se mnou, nemají důvod tě sestřelovat jakoukoliv normou. Jednak většina zdejších kolegů dobře ví že tyto normy znáš a pak jsi jasně několikrát psal že je ti to buřt. Tedy není důvod vkládat ti sem normy s konkrétními články když jasně píšeš že s jejich porušením nemáš problém. Naopak jsem po tobě chtěl aby jsi své postoje obhájil konkrétním předpisem. Nyní už jsi jasně řekl, že tvá příkladová řešení jsou mimo předpisy. Pak ale nechápu proč děláš ve veřejné diskusi takovej bordel. Protože jsem se potkal s mnoha zákazníky kteří zdejší diskuse čtou a to dost pozorně, bojím se chvíle kdy mi bude někdo předhazovat jako požadované řešení bastl o kterém zde píšeš a který tak vehementně bráníš. Vím že v ten okamžik se balím a jedu o dům dál protože se s nikým hádat nechci a nepotřebuju. Považuji tvoji rétoriku zde na veřejném fóru za silně kontraprodukti vní vůči našemu oboru. Rád bych s tebou o tom diskutoval například sekci řešení teoretických úvah, ne v části kde laici hledají postupy a řešení pro svá bastlení.
Díky takovým příspěvkům přestávám spatřovat přínos podobných diskusí.

[Milan Hudec]

Nikdy bych neobhajoval bastl, ale svítidlo pro domácnost, které má takový odběr, že dokáže "přepálit" 1,5 vedení, tj.nějakých 2,5kW jsem ještě neviděl.

[Milan Hudec]

Nikdy bych neobhajoval bastl, ale svítidlo pro domácnost, které má takový odběr, že dokáže "přepálit" 1,5 vedení, tj.nějakých 2,5kW jsem ještě neviděl.

Nikdy bych neobhajoval bastl, ale svítidlo pro domácnost, které má takový odběr, že dokáže "přepálit" 1,5 vedení, tj.nějakých 2,5kW jsem ještě neviděl.
Pokud ovšem můj názor porušuje nějaký fyzikální princip na jehož základě vznikne požár i vlivem nepřetížení kabelu, odvolám vše.
Myslím, že zrovna ty stejně jako já chápeš, že je v normě ustanovení, které je nadbytečné, možná i zmatečné.
Jediné o co jde, je to, že kabelem nepoteče větší proud než on snese, a ten tam prostě nepoteče, takže nařčení z bastlení naprosto odmítám.
Ve veřejném fóru by tyto názory měly být naopak patrné, i laik má přece právo slyšet více názorů.
Znovu opakuji, že nepřetížení vodičů za bast nepokládám.

[Antonín Kohoutek]

Samozřejmě jsem nemířil na jeden nový zásuvkový obvod, ale na využití všech fázových vodičů. 

Jan Franěk by zapojil jen jednu zasuvku (3680Watt),  možná by dokázal i dvě (7360 Watt),  ale to už by musel přeznačit na modrý, ale asi by se vzpíral, protože by měl společný PE.

No my ostatní bychom klidně zapojili tři (11040 Watt) a ještě odbočku k lustru 1,5 cykynou, to je jisté :-)

No jo ale, co pak, až pan domácí v rámci úspor (jen od 2015 do 2019 stoupla platba za jistič o +40%) přejde z 3F na 1F... To se pak bude muset přepojit na dva okruhy anebo snížit 3 jističe na 3x6A

[Jan Franěk]

Podívej se na to Jinak Milane.

Ty tady posvětíš řešení neodpvídající předpisům. Já pak půjdu na revizi a zákazník to provede dle tvého návrhu s tím že rizika jsou minimální. Já to napíši do závad a pravděpodobně vyhodnotím i jako nevyhovující. On pak pozve jiného RT a ten se pod to podepíše. OK. Kdo podle tebe získal? Připadáš si jako Jánošík když obhajuješ taková řešení? Mě je z toho spíš smutno protože si pak nepřipadám jako na odborném fóru, ale na bastlírně.

Podobné diskuse nepatří do veřejné sekce ale do uzavřeného vlákna s diskusí o teoriích a podobně.

Nic. Nevidím smysl v pokračování podobných diskusí, spíš je považuji za nebezpečné.

[František Šohajda]

Nikdy bych neobhajoval bastl, ale svítidlo pro domácnost, které má takový odběr, že dokáže "přepálit" 1,5 vedení, tj.nějakých 2,5kW jsem ještě neviděl.

Znám případ ,  kde má majitel vedení 3x1,5 CYKY na celý elektrifikovan ý byt-garsonku..Jistič 20A! vaří se, ohřívá voda, svítí se ,  spotřebiče v zásuvce a podobně...
Už to má asi 21 let, Cu trochu změnila barvu, IZO odpor kabelu pořád OK!
(Není to správné,neohajuji to, ale jen pro informaci co 1,5 Cu vydrží) 

[Milan Hudec]

Podívej se na to Jinak Milane.

Ty tady posvětíš řešení neodpvídající předpisům. Já pak půjdu na revizi a zákazník to provede dle tvého návrhu s tím že rizika jsou minimální. Já to napíši do závad a pravděpodobně vyhodnotím i jako nevyhovující. On pak pozve jiného RT a ten se pod to podepíše. OK. Kdo podle tebe získal? Připadáš si jako Jánošík když obhajuješ taková řešení? Mě je z toho spíš smutno protože si pak nepřipadám jako na odborném fóru, ale na bastlírně.

Podobné diskuse nepatří do veřejné sekce ale do uzavřeného vlákna s diskusí o teoriích a podobně.

Nic. Nevidím smysl v pokračování podobných diskusí, spíš je považuji za nebezpečné.

Dívám se na to tak, že i v případě použití hooodně žravého lustru/svítidla pro domácnost se třemi 100W žárovkami zbyde na kabelu 3x1,5 který zatracuješ cca desetinásobná, opakuji desetinásobná rezerva příkonu.
Zatímco u zásuvkového okruhu 2,5mm 16A tě většinou zbudou navíc řekněme pouhé 4A, a ten zreviduješ klidně kladně.

Z tohoto je krásně vidět, že větší společenské riziko hrozí od toho okruhu zásuvkového, byť provedeného normově, než od okruhu světelného, který sice normu svým provedením nesplňuje, ale je "bezpečný" sám od sebe.

Klidně doporučím dva chrániče a přepě´tovky v serii, zeleno/žlutý jak nohu od stolu, svorky raději dvojité všude, pokud to bude dávat uchopitelný bezpečnostní smysl, nedělá mě to nijaký problém, ale nikdy, nikdy nebudu někoho buzerovat za to, že kabelem teče 10% možného, to je na mě moc, a nebudu to dělat ani proto, že je to v normě, vždyť tam může být klidně chyba, pokud se např. normotvůrce, či při tisku spletou a místo požadavku např.3x2,5 uvedou 3x25, tak budeš k zásuvkám tu 25 fakt tahat než to někdy opraví?

[Peter Lovacký]

Môj názor je, že obvody sa dajú navrhnúť a prevádzkovať bezpečne aj bez 2130.
Pán Franěk je určite v používaní 2130 fachman na mieste, no ja som presvedčený o tom, že keď v návrhu 2130 nepoužijem, tak ju ani nijak neporuším.
Skôr práve naopak. Kebyže niekto posudzoval bezpečnosť podľa iných noriem jak je inštalácia navrhnutá, tak práve on postupuje nesprávne a svojvoľne.

Dakedy sa ale v tých diskusiách strácam, bo z tých odbočiek od témy naozaj často ani netuším či ešte diskutujem v byte, alebo  či už sa bavíme o trafostanici

[Marek Laube]

Když už tu 33 2130 ed.3 "vyřadím ze života" a možná i pár jiných norem, tak na co potom se budu zbytečně tahat se světelnými rozvody po bytě, domu 3x1,5 přímo z rozvaděče? Vždyť si kdekoliv mohu odbočit z kterékoli zásuvky a pěkně pokračovat ke svítidlu.
Ušetřím za kabely, jističe, chrániče. Pane Hudče, vy byste takový rozvod zrevidoval kladně?
Kdyby všechny svět. obvody byly odbočovány od zásuvkových rozvodů, jištěné B16?

[Jiří_Hrubý]

Zase bych nevymýšlel extrémy, pan Hudec rozpoutal zajímavou akademickou debatu na téma základy fyziky a normotvorba. To se mi líbí.
Ostatně není nic zvláštního AYKY16 předjištěná 250A, příkon však omezen třeba na 40A.
To samé je CYKY1,5 napojená na CYKY2,5 předjištěnou 16A s příkonem omezeným žárovkou na třeba 2A, když už si budu chtít posvítit. Když budu chít být akurátní, není problém použít 16A vypínač.
Německý styl je, když na to přijde, například jedna CYKY 5x1,5, obsahující světla zásuvku i vypínač. Za jedním jističem.
Jsem zastáncem přehlednosti instalace a dodržování norem, byť ne všechny jsou zrovna dobře zpracovány, ale jsou i situace, kdy je třeba přemýšlet trochu jinak a přitom dodržet zásady bezpečnosti.

[Milan Hudec]

Když už tu 33 2130 ed.3 "vyřadím ze života" a možná i pár jiných norem, tak na co potom se budu zbytečně tahat se světelnými rozvody po bytě, domu 3x1,5 přímo z rozvaděče? Vždyť si kdekoliv mohu odbočit z kterékoli zásuvky a pěkně pokračovat ke svítidlu.
Ušetřím za kabely, jističe, chrániče. Pane Hudče, vy byste takový rozvod zrevidoval kladně?
Kdyby všechny svět. obvody byly odbočovány od zásuvkových rozvodů, jištěné B16?

Ale notak........
I když na druhou stranu by světla byla rozhozena do většího počtu okruhů, což je vlastně super.

Prosím vyjmenujte rizika (skutečná) které by takové řešení přineslo.

[FUCK50]

Prosím vyjmenujte rizika (skutečná) které by takové řešení přineslo.

Děkuju pane Hudec. žádná nevidím. Konečně rozumný revizák. Už jsem se bál že to budu muset doma předělat když mi to pozvaný revizní technik nechtěl podepsat a trval na provedení dle norem. Tak najdu jiného, který bude rozumný jako vy. Jsem rád že vím že se hledí i na ekonomiku instalace, jak se zde psalo. Podle toho jsem taky postupoval.

[Peter Lovacký]

Prosím vyjmenujte rizika (skutečná) které by takové řešení přineslo.

Predovšetkým typ prevádzky, schopnosť obsluhy a úplná absencia pravidelných prehliadok a kontrol.

Ja síce s výnimkami v 43ke nemám nijaký problém. len je rozdiel ich používať v prostredí napríklad s nevodivým prostredím či ochranou polohou  dakde v rozvodni kde sú osoby znalé či poučené, alebo v domácnostiach kde je už dneska treba chránič pomaly na všetko. A podľa čoho poučovať laika ktorý mi ani dvere nemusí otvoriť  mi tu zatiaľ nikto nevysvetlil.
Napríklad v takej odbočke pre jedno svietidlo z rozvodu pre zásuvky 125A v amfiteátri problém nevidím, tam je to aj celkom logické.
Domácnosti by som z toho ale vynechal, šak som tu aj písal že z debaty mi často nie je jasné o jakom konkrétnom priestore sa tu bavíme. Bo aj čistá teória má v praxi svoje obmedzenia.
Podrobne prečítať 43ku je tiež dobré, tie výnimky totižto zas neplatia celkom všeobecne

[Milan Hudec]

Predovšetkým typ prevádzky, schopnosť obsluhy a úplná absencia pravidelných prehliadok a kontrol.

Jasně, bude rozdíl mezi kuchyní se žravými spotřebiči, a např.ložnicí s jednou zásuvkou pro lampičku a občasné použití např.vysavače

[Antonín Kohoutek]

V tom druhém případě přece můžete použít jeden okruh A ostatní nechat ladem, řešený problém spočíval v tom, aby bylo možno využít 3 krát 16 A v domácnosti, tedy až doplna zatížit indukčními spotřebiči nebo odporovými (topení).

Nepodařilo se zjistit, který spotřebiče čí kombinace by mohly přetížit N vodíč.

Vzhledem k tomu, že to je standartní zapojení sporáku či trouby, kdy na podporu nových přístrojích je vždy zapojeno N proti fázi, tedy 230 V, není rozdílu...