Musí se podružné rozvodnice přizemňovat, pokud mají přívody v TN-C-S?

[Peter Lovacký]

např. pro přepěťovou ochranu

A vy by ste ten (máte pravdu šiesty) vodič pripojil v byte na SPD2 a dolu na svorku, ktorá slúži len jak bod rozdelenia?

[David Hruda]

Já bych udělal to, co by bylo psáno v projektu.
Pokud bych si nevěděl rady nebo měl nějaké pochybnosti, oslovil bych autora projektu a s ním to konzultoval.

[Peter Lovacký]

Já bych udělal to, co by bylo psáno v projektu.

Ja by som zas radšej zrobil to, čo je napísane v norme..

"Menší" problém ale je, že ten "akože zbytočný vodič" často v praxi ani nie je kde podľa normy pripojiť, a ani sa nedá o tom s kým konzultovať
A sa mi vidí, že ten príklad čo tu popísal p. Horský je práve jeden z nich
V podstate nie žeby to bolo celé zle či zbytočné, ale skôr sa mi toto v praxi celkom bežné riešenie vidí také nedokončené, či polovičné... taký sicher, že keby dačo... šak je tam

[Milan Hudec]

Mám pocit, že ten vodič je šestý, ale třeba se pletu.
Nějak mi uniká, jak se v popisovaném případě (samostatné přívody TN-C-S pro každý byt) dostane cizí porucha do jiného bytu, můžeš to nějak osvětlit, Milane?

Předpokládám, že stoupačky jsou čtyřžilové a v bytě je nějké propojení PE-voda, PE-radiátor, PE-plyn......
Běžná paneláková nemoc s upadnutým PENEM v místě před rozdělením a putováním proudu po konstrukcích a pro toto nedimenzovanýc h PE vodičích sousedů.

[Honza Veselý]

Omlouvám se za probuzení tématu. Právě teď nad tím problémem dumám, a mimo ,to projektant' jsem jasnou odpověď MUSÍ nedohledal.
K poslednímu v diskusi příspěvku: Poruchu s bloudícím PEN řeší přizemění bodu rozdělení/a i tam je to popsáno trochu  volným stylem, ale nikdo nepochybujeme, že vyplatí se na tom nešetřit/. Za bodem rozdělení nemá co zelenožlutým tedy mimo poruchového proudu/no a jakýchsi svodových pidiproudů, které by se v ovšem v bytové instalaci vyskytovat neměly/ procházet.
Tak proč zvlášt' zemnit podružný rozvaděč na 5 žiláku, papírově popsán TN-C-S, ale přívod 3f+ PE+N(?)
Tvrdej příkaz stále hledám.
Předse kdyby byl, už by ho někdo někde zde vynesl.

[Pavel Horský]

Tvrdej příkaz stále hledám.
Předse kdyby byl, už by ho někdo někde zde vynesl.

Nehledejte - nenajdete.

[Jiří Schwarz]

Opravdu věříte, že tam těch 10mA nepoteče nejen dnes, ale že máte nějakou rezervu o do budoucna?

[Radim Strycharski]

Opravdu věříte, že tam těch 10mA nepoteče nejen dnes, ale že máte nějakou rezervu o do budoucna?

Těch 10mA (resp. více než 10 mA) se týká koncového obvodu jednoho zařízení. Takže když budu mít třeba vedle sebe 5 zařízení s proudem max. 10 mA, tak se mi sleze na přívodu třeba CYKY 5x4 50 mA a je to v pořádku. Když budu mít jen jedno koncové zařízení s proudem 11 mA, tak už musím mít zesílený průřez všude.

[Peter Lovacký]

Vidím to s tými 10mA presne takisto jak napísal p. Strycharski, len doplním, že v norme čo ste citoval máte napísané že to platí "za normálnych prevádzkových podmienok"
A normálne je, že vyhovujúca izolácia musí mať viac jak 1Mohm, a v praxi úplne bežne aj 1000x viac

Lenže v normálnej   EI, a v normálnom paneláku nazbierať normálne unikajúcich 10mA je celkom fuška keď neide o EMCéčko alebo o veľké spotrebiče kde výrobca nevie v ich plnej prevádzke drobné úniky ošetriť, a tak ich vyhlási za prevádzkové... . a také sa v panelákoch naozaj ťažko hľadajú

Ono tých 10mA by mohlo byť trvalých dlhodobo aj v PE 1,5ke, a tam by sa to po čase už mohlo nazbierať a prejaviť
Podľa môjho je to podobný kompromis normotvorcov s podobnými dôvodmi na prierez jak na minimálny PEN

Zas na druhej strane je pravda, že stačí na PE priložiť kliešťák a hneď je po ilúziách.... no a kto má čas, ten nech rieši panelákový uzemňovací bordel aj s vlyvmi okolia i distribučky, a keď chce tak aj s osciloskopom.. ,  aj tak mu tam každú chvíľu potečie dačo iné

[Jiří Schwarz]

Tohle by nám asi vysvětlit normotvůrce

ten bod .7 můžeme brát tak, že se týká koncového zařízení.
ale ten bod .6 tak jak je napsaný já vnímám jako obecné pravidlo pro ochranné zemnicí vodiče, tedy obecně pro vodiče PE, s tím, že ten bod .6 odkazuje na to, že se to má řešit stejně jako u ochranného vodiče koncového zařízení (podle bodu .7)

[Peter Lovacký]

Hľadám, ale neviem nikde nájsť spotrebič vhodný do paneláku, ktorý má zvlášť svorku na doplnkové pospájanie, ktorý by mal v návode tých 10mA, a ktorý by sa mohol napojiť z rozvádzača kde je prívod menej jak CYKY 4(5)x10
V takej situácii si viem predstaviť, že sa musí potiahnuť  z jeho svorky napr. CY4ka až ku najbližšej CY10 či AL16

Možno by tých 10mA mohol púšťať zo svojho EZ dajaký mobilný operátor na streche, ale to len tipujem, to neviem

[Miroš Jan]

Tak ono v té občanské výstavbě, změřit těch 10 mA na vodiči PE, je vzácnost.

Mimo dotaz.
U strojního zařízení, jsem u rozvaděče s FM, změřil i 430 mA na vodiči PE.

[Milan Jakeš]

Doma nemám přístup do ČSN Online, ale odpověď na tuto otázku bych viděl jednoduše.

Normy dnes požadují ochranu před nebezpečným dotykovým napětím mimo jiné těmito opatřeními současně:
- ochranné uzemnění neživých částí pomocí vodičů PE (Protected Earth)
- ochranné pospojování (hlavní pospojování)

Takže není potřeba tahat nějaký paralelní PE vodič ale je potřeba zřídit hlavní ochranné pospojování, jehož prvořadým účelem je samozřejmě vyrovnání potenciálů. Požadavek je určítě v 4-41 a myslím že i v 5-51.

Ohledně té zásuvky na operačním sále nám zde norma dovoluje použít na ochranné pospojování Cu vodič v chráničce o průřezu 2,5mm2, takže s řádným provedením jeho připojení na ochranný kolík zásuvky není problém.

[Milan Jakeš]

Pardon překlep, samozřejmě že 5-54.