Naleznete výhody použití 3f chrániče v 1f přívodu?

[Milan Hudec]

Teoretická kavárenská úvaha.
Tj.3 vinutí zapojím na vstupu paralelně a na výstupu každý vývod zvlášť k jističi, nebo paralelně vstup i výstup, nebo vinutí do serie.
Bude mít některá z možností výhodu spolehlivosti/bezpečnosti?

[Fuk Tomáš]

A když už to má 4 kontakty, zapojit paralelně 2 + 2 tě nenapadlo?
(Čili jeden fázový zapojit obráceně a použít ho jako druhé N. Nezasvěcený revizák by jistě nepochyboval o psychiatrické diagnóze dotyčného zapojovatele  )

[Jiří_Hrubý]

Když se podívám na chránič přes  "opar v holandské kavárně",  když zapojím L na svorku 1, ze svorky 2 udělám klemu okolo přístroje na svorku 3 a ze svorky 4 vývod a to samé u svorek 5 až spodní N. Vytvořím tak závit okolo jádra součtového TR, ovšem na primáru. Bude mít tento závit (pominu, že je relativně daleko a asi i částečně odstíněn střevy),  vliv na hodnotu vybavovacího proudu, analogicky k závitu navíc u MTP?
Jinak sériové zapojení kontaktů se mi jeví jako bezpečnější a provozně spolehlivější varianta.

[Václav Třetí]

Přicházím také se svojí troškou do mlýna. V jakémsi zařízení jsem asi před 20 léty potkal zajímavý dvojpólový chránič Siemens. Standardní tělo čtyřpólového chrániče bylo osazeno pouze dvěma kontakty na vstupu a výstupu. Chránič samotný byl zhruba z poloviny 70. let. 

Chránič byl vadný a snadno rozebiratelný, tak jsem se mu podíval do střev a jaké bylo mé překvapení, když jsem zjistil, že výrobce tímto způsobem řešil výrobu jednofázového chrániče. Rozdílový transformátor byl navinut čtyřmi silovými vinutími, pouze dvě však byla zapojena, chyběly kontakty spínače a vstupní a výstupní svorky. Rozhodně to nebyla nějaká dodatečná úprava.

[Ivan Taraba]

Teoretická kavárenská úvaha.
Tj.3 vinutí zapojím na vstupu paralelně a na výstupu každý vývod zvlášť k jističi, nebo paralelně vstup i výstup, nebo vinutí do serie.
Bude mít některá z možností výhodu spolehlivosti/bezpečnosti?

Předpokládám, že tři vinutí do série zvýší počet ampérzávitů proti jednomu vinutí N. Součtový proud pak nebude sedět a chránič bude vybavovat.

Vinutí paralelně by neměly vadit.

Při kombinaci 2+2 nezapomenout ze které fáze je napájeno testovací tlačítko a dobře označit, aby revizákovi nedošla zásoba vulgarismů.

[Václav Třetí]

Když se podívám na chránič přes  "opar v holandské kavárně",  když zapojím L na svorku 1, ze svorky 2 udělám klemu okolo přístroje na svorku 3 a ze svorky 4 vývod a to samé u svorek 5 až spodní N. Vytvořím tak závit okolo jádra součtového TR, ovšem na primáru. Bude mít tento závit (pominu, že je relativně daleko a asi i částečně odstíněn střevy),  vliv na hodnotu vybavovacího proudu, analogicky k závitu navíc u MTP?
Jinak sériové zapojení kontaktů se mi jeví jako bezpečnější a provozně spolehlivější varianta.

Magnetické toky vně chrániče (čili vně toroidního jádra) nebudou mít na rozdílový proud IdeltaN vliv, ovšem dvojnásobný magnetický tok způsobený dvojnásobným počtem průvlaků pro L a N způsobí, že se IdeltaN zmenší na polovinu.

Paralelní zapojení vinutí v jakékoliv kombinaci nebude mít vliv ani na funkci, ani na IdeltaN.

[Milan Hudec]

ovšem dvojnásobný magnetický tok způsobený dvojnásobným počtem průvlaků pro L a N způsobí, že se IdeltaN zmenší na polovinu.

Přiznám se, že pochybuji, vyzkouším/změřím.

[Jiří Schwarz]

Přiznám se, že pochybuji, vyzkouším/změřím.

Už jsi někdy dělal v klešťovém ampérmetru 10 závitů měřeným vodičem, abys zvýšil citlivost 10x?
A s tím chráničem to bude podobné...

[Jan Franěk]

Dovolené zapojení dle jednoho výrobce 4P PCH z jejich návodu.

[Milan Hudec]

To je ovšem Honzo málo sester, a všechny nudné,  já chci víc