Mají smysl chrániče typu A pro světelné okruhy?

[Jaroslav Hasala]

Má podle vašeho názoru nějaký smysl používat chrániče typu A pro světlené okruhy?
V současné době se pro světelné okruhy obvykle používají kombinované chrániče s jističem.
Většinou bývají použité "obyčejné" chrániče (typ AC).
U klasických svítidel s obyčejnými žárovkami to určitě žádný větší smysl nemá, nicméně doba pokročila a stále více se používají různé LED svítidla, typicky s elektronickými předřadníky.
Jaký na to máte názor?

[Jiří Kantner]

Otázka je proti jakým rizikům má chránič ve světelném okruhu chránit. Uvnitř zdrojů s LED i  CFL bývá dvoucestný usměrňovač (u LED to nemusí být pravidlem obzvlášť u velmi laciných kusů s nízkým příkonem) a pak následuje spínaný zdroj. Jakou poruchu uvažjeme a jaký charakter bude mít unikající proud? Při rozbité baňce LED žárovky může být unikající proud  určitě převahu stejnosměrné složky a u jiné levnější varianty  LED driveru bude i značný podíl  složky s vyššími frekvencemi než je síťový kmitočet.

[Pavel Horský]

Tato diskuse hovoří jasně.....
https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,40903.54.html

Chrániče AC to mají v mnoha zemích již za sebou a u nás už je také nikdo nebere vážně.
Je potřeba je vyřadit ze svého nabízeného sortimentu.

[František Šohajda]

Elektronické předřadníky LED jsou přímo šité na chrániče min. typu "A" !

Chrániče typu "AC" mají jen mizivé využití. Jsou sice levnější ale škála použití se hodně snížila.

[Radim Strycharski]

Otázka je proti jakým rizikům má chránič ve světelném okruhu chránit.

Jako riziko se uvádí legální obsluha svítidla laikem. Normativně to pasuje na článek 415.1.1 ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 na „neopatrnost uživatelů“. Neviděl jsem sice nikde oficiální konkrétnější zdůvodnění (TNI),  ale podle mého názoru je to tak, že se řeší „normativní díra“ spočívající v rozporu o normativní nepřístupnosti živých částí pro laiky a současně jejich skutečné přístupnosti, protože objímka bez žárovky s živou částí uvnitř a nesplňující IP20 je pro laika legálně přístupná. Tak se to zapláclo aspoň chráničem.

[Jan Franěk]

jj, naprostý souhlas. Jednak je to ochrana laiků a pak i ochrana před požárem. I to je důvod pro plný počet vodičů, byť PE není v tomto případě pro samotný provoz potřeba, ani z hlediska ochrany před úrazem.
Domnívám se že v této době jsou už veškeré diskuse nad chrániči AC a A bezpředmětné a někteří výrobci přestávají ACčka nabízet, tedy je omezená nabídka a často už i za stejnou, nebo velmi podobnou cenu jako chrániče A. Vzhledem k běžně používaným světelným zdrojům a vlastnostem těchto PCH, by měli všechny podobné diskuse už být bezpředmětné.

TO že někde jsou ještě AC (je jedno jak časté) neznamená, že je budeme nasazovat i nadále. To není omluva, ale hloupá výmluva.  Prostě se doba mění a vývoj jde dál, tedy i naše znalosti a prostředky jak se k ochranám stavíme. Obzvlášť pokud se řadíme mezi odborníky.

[Jiří Kantner]

Tvůrci norem postupně minimalizují jedno riziko za druhým v mlhavé vizi krásných a bezpečných zítřků. Praxe bývá vždy složitější. Vzpomínám na jednoho staršího pána, s elektro vzděláním ,  laik to nebyl, který komentoval ochraný PE připojený k kovové části svítidla a použití chrániče ve světelných obvodech: 30mA je docela pecka, obzvlášť když to tecě mezi levou a pravou rukou. "Když býval dříve neuzeměný kovový lustr a ja na něm něco montoval na dřevěných štaflích, byl jsem v bezpečí. Teď mám šanci dostat takovou ránu že spadnu ze štaflí a bude ze mě do konce života mrzák. Díky chrániči mě ale elektřina nezabije"
Nehodlám tu tenhle výrok obhajovat nebo se stavět proti normám ale kousíček pravdy v tom byl. Jedno je jisté: Absolutně bezpečný svět stvořit nejde.
Zastávám názor, že dospělý jedinec je plně zodpovědný z své činy. Clověk vzdělaný v oboru by měl vědět co dělá a nevzdělaný by se měl orientovat v tom, od koho si nechá poradit.
Rozdíl mezi cenou A a AC chrániče je dnes minimální. Nemá cenu argumentovat ani tím že v praxi se ve světelných obvodech bude v naprosté většině jednat o situace kdy bude reagovat správně i AC chránič. Proč něco neudělat lépe když to skoro nic navíc nestojí?

[Jan Bocek]

Má podle vašeho názoru nějaký smysl používat chrániče typu A pro světlené okruhy?
Jaký na to máte názor?

Pane Jaroslave Hasalo,
léta rád čtu Vaše příspěvky zde na Elektrice.
Proto věřím, že jste ještě jezdil v autě bez pasů a bez airbagů.
Na pasy jsme si rychle zvykli a to druhé je skryto a čeká na příležitost.

Nová EI vyžaduje provedení podle nejnovějších poznatku okolo bezpečnosti.
Proto se přidávám ke kolegům, že je zbytečné o tom polemizovat,
moudřejší je to pochopit a uchopit, prostě to realizovat.
Prostě i pro odborníky v oblasti elektro platí, že "psáno jest".

[Peter Lovacký]

Jako riziko se uvádí legální obsluha svítidla laikem. Normativně to pasuje na článek 415.1.1 ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 na „neopatrnost uživatelů“.

To síce áno,..no neviem si predstaviť žeby mala norma pod obsluhou laikom na mysli neopatrnosť pri zásahoch do svietidla pod napätím....či dokonca  neopatrný dotyk na živú časť...

Prácu pod napätím podľa môjho norma nikdy nijakým chráničom laikom nedovolí..,  a ani nijaký návod výrobcu...
Skôr tu ide o následné riziká v normálnej prevádzke vyplývajúce z montáže laikom bez príslušného osvedčenia, keď laik postupuje len podľa návodu výrobcu...

[Jan Franěk]

To síce áno,..no neviem si predstaviť žeby mala norma pod obsluhou laikom na mysli neopatrnosť pri zásahoch do svietidla pod napätím....či dokonca  neopatrný dotyk na živú časť...

A přitom tomu tak je. Jasně doloženo typickým příkladem objímky pro žárovku. Tam se dotknete velmi snadné žívé části, aniž by jste se v čemkoliv vrtal. Jak upozornil kolega.

Prácu pod napätím podľa môjho norma nikdy nijakým chráničom laikom nedovolí..,   a ani

A on kolega psal o nějaké práci? Jen o neopatrnosti laiků, například při obsluze, což může být třeba údržba (ometení prachu a pod),  nebo výměna žárovky. Ovšem je samozřejmě potřeba počítat i  tím, že si laik zakoupené světlo připojí sám a nezve si k tomu elektrikáře. Obzvlášť když kupuje světla v akci za 200Kč, nebude chtít platit za dopravu a práci komukoliv jinému, když už tolik ušetřil. A právě zde je šance na vážný úraz mnohem menší v případech, kde je nasazen správný PCH. Nechápu proč v tom hledáte "svolení pro laiky" na práci pod napětím. TO nikdo nikde nepíše 

[Peter Lovacký]

o neopatrnosti laiků, například při obsluze,  což může být třeba údržba

Rozdiel medzi našimi dvoma pohľadmi na dotyk napr. tej živej časti v objímke je podľa mňa v tom, že každý z nás inakšie vníma pojmy „obsluha“,  „údržba“ či „normálny stav“...,  
U mňa laická obsluha svietidla začína a končí na vypínači, a laická údržba svietidla je akýkoľvek návodom výrobcu povolený zásah do svietidla, kde pre laika je normálny stav vždy beznapäťový..

Naozaj nemám predstavu o tom, že kde normy dovoľujú laikom výmenu žiaroviek, či dokonca montáž alebo čistenie svietidiel pod napätím s tým, že v obvode je chránič ..to naozaj netuším..
Toto nerobím ani jak elektrikár, bo viem že chránič ma vôbec nemusí ochrániť vždy...
A ten výraz „neopatrnosť“ je podľa môjho zvolený kus nešťastne ...a má význam pre obsluhu a prevádzku bez pravidelných zákonných kontrol,.. no nie pre laickú údržbu..

[Jiří_Hrubý]

Co je laikovi platný chránič, když si kvůli nedodržení pravidel pro práci ve výškách a nad volnou hloubkou zláme vaz v důsledku pádu následkem kopance, který je nevyhnutelný pro reakci chrániče.
Takže při výměně žárovky ještě dielektrické rukavice kdyby náhodou, brýle kdyby praskla baňka, přilbu kvůli nárazu do stropu a postroj, nebo postavit lešení, jinak je ochrana jen poloviční.
Zrovna nedavno na BOZP video o takovém pádu při výměně zářivky. Ten chlap se taky jenom leknul, ale při pádu narazil na betonový květináč a to s fatálními následky.

Obecně se lidstvo přehnanými bezpečnostními opatřeními dostává do pozice vysoký v oboře, která nikdy neviděla vlka a radostně jej jde přivítat k díře v plotě.

[Pavel Horský]

A přitom tomu tak je. Jasně doloženo typickým příkladem objímky pro žárovku. Tam se dotknete velmi snadné žívé části, aniž by jste se v čemkoliv vrtal. Jak upozornil kolega.

Znáš někoho, komu se stalo, že ji koupil od objímky při výměně žárovky? V oboru dělám přes 30 let, slyšel jsem o všem možném, viděl jsem i nemožné, ale skazku o žárovce a blbci jen slýchám v podobě trochu nešťastného příměru k nebezpečí.
Kdo mění žárovku ze země? Ano, třeba já, ale kdo z lidí je tak dlouhý jako já?  Obyčejně si pašák vyleze na dřevěné štafle a nebo na schůdky, které jsou od země izolované návlečkami na jejich nohách. A to, že se sejde více náhod a při výměně žárovky si sáhnu najednou na L i na N....to už se mi zdá opravdu dost přitažené za vlasy. Žijme v reálu. Od strašení jsou ve tmě schovaní bubáci 

[M S]

Znáš někoho, komu se stalo, že ji koupil od objímky při výměně žárovky?

Pri výmene nie.

Bol som pri tom, ako pomocník maliara liezol na lešenie (hliníkové na 4 nohách s kolieskami),  nezaistil kolesá a hore stratil stabilitu. Chytil sa prázdnej objímky tak, že do nej vrazil prst. Mal krásne vypálené miesto pod nechtom a na prvom kĺbe. Prekvapivo z toho lešenia nezletel, ale nadšený nebol.

Ten istý človek si hodinu pred tým zasekol ruku medzi nožničák a strop, lebo používal ovládací joystick načiahnutý ponad vrchný rám stroja. Dostával som ho z toho bezpečnostným ventilom na základni. Druhý deň som ho už na prevádzke nevidel.

[Milan Hudec]

Když se dotknu fáze, tak výčet mých sprosťáren je obdobný jak u A nebo AC chrániče.

[Pavel Horský]

Pri výmene nie.
Bol som pri tom, ako pomocník maliara .............. ...

Tak takového smolaře bych snad ani jako příklad nedával. Pokud se toto stalo během jedné pracovní doby, co se asi děje v jeho celém životě. Není jeho největším nebezpečím právě on sám?