Takže chránič funkční bude, ale bohužel pokud to nebude provedení, které vypíná při ztrátě nebo větším poklesu napětí, nechrání nás před nebezpečným stavem při přerušení PEN vodiče někde v rozvodu před zásuvkou.
To je podle mne trochu příliš silná formulace.
1) V situaci, kdy se přeruší PEN někde v přívodu k oné zásuvce s chráničem, a tato zásuvka je dále prosmyčkovaná do další zásuvky neosazené chráničem, se přes spotřebič v té další zásuvce dostane fáze na ochranný kolík stejně. Proti tomu, aby se tak nestalo, chrání obě provedení stejně - tj. nijak.
2) V situaci, kdy se přeruší PEN někde v přívodu k oné zásuvce s chráničem, a v tomto obvodu už není zapojen žádný další spotřebič, chrání ten "bez napájení odpadávající" chránič proti tomu, aby se na ochranný kolík dostala fáze přes zapojený spotřebič.
Chránič držící i bez napájení ale v této situaci chrání také - při dotyku rychle vybaví. Nechrání nás před obdržením kopance, ale chrání nás před vážným úrazem.3) Ta vlastnost chrániče, že bez napájení odpadne, a po obnovení napájení se musí znovu ručně nahodit, snižuje uživatelský komfort a vylučuje použití tam, kde by dlouhodobý výpadek znamenal problém. To může vést až k odstranění chrániče (jakožto zdroje potíží) ze zásuvky, a tedy k eliminaci ochranné funkce.
Takovéto úvahy myslím vedly i ABB k tomu, že vyrábí zásuvku s proudovým chráničem nezávislým na napájení.
Autor
