Da sa spravit revizia ked je spravena nova elektroinstalacia bez projektu?

[Jan Franěk]

Jen doplním předchozí příspěvky. Pokud budete chtít elektriku zadat (když nejste elektrikář) ,  tak bez kompletního projektu nemají firmy jak správně nacenit zakázku. Vy si pak vyberete samozřejmě tu nejlevnější ,  aby jste nakonec zjistil, že jsou dražší než nejdražšé firma z nabídky. V tento okamžik Vám projekt ušetří nemalé peníze a i " zlodějská " firma nemůže argumentovat třeba více prací,  když je to dle projektu.
To je jen jeden z dalších důvodů proč,  tedy kromě toho, že být podle předpisů musí,  mít řádně zpracovanou projektovou dokumentaci.
A ještě se mi "líbí" jak zde někteří navádějí veřejnost, aby si udělala elektriku sama a ještě bez projektu.
Asi po TISÍCÍ- elektrika patří mezy vyhrazená technická zařízení atak ji mohou dělat pouze ti co mají řádné oprávění k této čínnosti!!  Jde ušetřit tím, že pomůžete třeba se sekáním  a neb úklidem. Prostě pomocnými pracemi.
 
Až se někomu při té práci něco stane, kdo potom ponese odpovědnost? sniper76?

Jinak Milan Karvánek uvedl i konkrétní odkazy na články z norem ,  kde máte psáno, že jej prostě k výchozí revizi musíte mít.

[Miloslav Dunda]

Domnívám se, že snad by revize u jednoduchých zařízení typu rodinný domek bez dokumentace udělat šla. Ovšem s tím, že chybějící dokumentace bude v revizí zprávě uvedena jako závada. Vždyť u této instalace by revizní technik měl umět posoudit bezpečnost i bez dokumentace. Navíc, když dokumentace na rodinné domky jsou v současné době vypracovávány ve stupni pro stavební povolení a mimo technické zprávy, specifikace dodávek(!?+-) a pár obloučků a křížků na půdorysech tam nic jiného není. Asi by hlavně stavební úřady již ve fázi povolení neměli takovou dokumentaci uznávat. Je však velice dobré po dohotovení instalace nechat si vypracovat PD skutečného provedení ať již pro účely případného rozšíření nebo oprav instalace.   

[Tomáš Jarovec]

Podobná otázka se zde již několikrát řešila.

Podle mne je správná odpověď: Ano, jen se ten projekt musí dodělat dodatečně. S tím je spojené riziko, že něco je provedeno špatně (dimenzování kabelů, uložení kabelů, provedení rozvaděče...) a musí se to předělat.

Mnoho lidí tu v dobrém úmyslu odpovídá na otázku: "je správné dělat elektroinstala ci bez projektu?". Otázka by mohla znít: "jak získat revizi na elektroinstala ci bez projektu?",  (první tři odpovědi tématu). Moje rada je domluvit se s projektantem, aby obhlédl situaci a dodatečně vypracoval vše, co je třeba pro řádnou revizi.

[Patrik Augustin]

Domnívám se, že snad by revize u jednoduchých zařízení typu rodinný domek bez dokumentace udělat šla. Ovšem s tím, že chybějící dokumentace bude v revizí zprávě uvedena jako závada. Vždyť u této instalace by revizní technik měl umět posoudit bezpečnost i bez dokumentace. 

no tak prave toto je ten problem. RT nemuze udelat revizi bez PD. Nema podle ceho delat revizi. Revize je soubor ukonu definovanych CSN 33 1500 uz to tady bylo mockrat a do revizni zpravy nelze nepsat ze nebyl predlozen projekt. Pokud to tam bude tak zarizeni neni schopno bezpecneho provozu tim padem nemuzete zarizeni pripojit. RT neprislusi neco hledat a posuzovat dle sveho nazoru musi mit neco podle ceho je schopen rict ze napriklad ulozeni kabelu neodpovida CSN 33 2000-5-52 cl.xxx ale nekdo to bud blbe nakreslil a nebo to blbe ulozil. Takze bud je za to odpovedny projektant nebo montazni firma a pokud nebude PD tak to ve finale padne na RT. Kdyz to nechate odpojit na zaklade rozporu s nejakym clankem normy tak to nekdo bude muset opravit.Kdyz to neudelaji a bude prusvih tak pojistovna a ITI pude po RT nebude je v dannou chvili zajimat ani montaznik ani projektant. A kdyz se zjisti ze jako RT jste nedodrzel platne zakony a normy tak to zaplatite ze svyho ani kdyz budete mit pojistku odpovednosti tak vam to moc nepomuze pac blbe a neodborne provedenou praci Vam nikdo nezaplati. Cili ja za sebe nejsem ochoten za nekoho nasazovat krk a neco platit v pripade ze je nejaky prusvih. Pokud to udela nekdo jiny tak prosim ale me to za to nestoji. Na druhou stranu pokud by vsichni RT striktne vyzadovali vse co je nutne k provedeni revize tak se tady takhle nebavime. Driv co ja si pamatuji byl RT postrachem elektrikaru a vsichni se snazili delat jak nejlip to slo aby to RT nechal projit. Dneska si kdejakej smudla sfoukne elektriku sam vcetne zapojeni rozvadece a jeste se divi ze mu to odmitne RT zrevidovat. Driv instalace mohly delat jen elektrotechnic i a nikdo se nad tim nepozastavoval . Ja se vzdy s domacim domluvim.Pokud chteji usetrit tak si to vysekaji,pomuzou natahat kabely,zednicky si zacisti drazky a maji minimalne 40% za praci usetreno ale nikdy je to nenecham delat samotne. Sice jim nakreslim projekt ale za pochodu se ruzne meni umisteni zasuvek,vypinacu a podobne. Spousta lidi ani zprvopocatku nevi jak bude ten byt vypadat kde chteji mit nabytek a s tim se musi pocitat taky. Takze moje stanovisko bez PD revizi neudelam a hotovo.Pokud to nekdo chce tak mu muzu maximalne nabidnout dodatecne vyhotoveni PD dle skutecneho stavu ale stejne si to ten klient zaplati.
Jinak plny souhlas s kolegou Frankem.

[Štefan Beláň]

Naprosto souhlasím s vyjádřením Patrika Augustina a doporučuji všem RT si vzít toto vyjádření k srdci.  

[zerotest]

U nové instalace jde o výchozí revizi a nedovedu si představit její provedení bez projektové dokumentace.   
PD slouží k určení jak /s čím…/ se má provést elektro instalace tedy musí být před zahájením práce a v průběhu práce se jí musíme řídit /významné změny konzultovat s projektantem/.
Dokonce ani dodatečné zkreslení skutečného stavu hotové instalace není dostatečné pro výchozí revizi.
V normách je přece jasně stanoveno co je třeba k provedení výchozí a co pravidelné revize.

[Patrik Augustin]

jeste me v souvislosti s touto diskuzi napada otazka ohledne provadeni elektroinstala cnich praci. Nevim jestli to zformuluju dobre. Napada me ze prece elektoinstalac e je vyhrazene technicke zarizeni. Tudiz veskere prace by mel provadet pouze clovek s elektrotechnic kym vzdelanim nebo minimalne pod jeho dozorem. Jak potom muzeme revidovat neco co si natahne "obycejny smrtelnik" ktery nema toto vzdelani. Spis dotaz na kolegy RT kontrolujete nebo uvadite do RZ kdo provadel instalaci?

[Jirka Š. Svejkovský]

No, vrátíme se na zem, ne?

90% všech rekonstrukcí bytového jádra si provádí majitel svépomocně. Revizi mají v podmínkách povolení. Projekt v lepším případě nahradí malůvka, ve většině případů není vůbec. Že se jim nechce utrácet za projekt určitě správné není, ale je to pochopitelné, dost často se zadlužili na koupi bytu.

Že by absence projektu na těch pár zásuvek a světel výrazně snížila bezpečnost zařízení si nemyslím. Stačí, když RT udělá prohlídku zvlášť pečlivě.

Já osobně v takových případech bojuju s chybama při napojení staré instalace na novou, použití kabelů nebo jističů, co někde "sehnali" a hlavně s koupelnama (ty zrcadla, co do nich vedou dráty mě dost iritujou). Projekt je chyba, píšu do revize, ale neneguju závěr.

[Patrik Augustin]

ja si myslel ze to tak nekdo napise  ale projekt na rekonstrukci jadra se da poridit zhruba za 2kkc. Je pravda co rikate ale zase jsme u toho. Vetsina lidi si necha udelat navrh koupelny ktery je stoji bratru kolem 3,5kkc a za to klidne ty penize daji. Daji spoustu penez za kachlicky vanu a veskere vybaveni vetsinou vcetne kuchyne a my pak musime obchazet platne zakony pri revizi protoze uz nechteji dat 2kkc za projekt na elektriku. To mi proste pripada cim dal tim vic padene na hlavu. Ale ono to neni jen u tech koupelen. Jeden priklad ze vcerejska. Byl tady znamej ze chce zmenit na chalupe sazbu z rekreacni na dvoutarif. Elektrika v baraku predelana nejakou firmou ale jedine co od toho ma je dodaci list na material. Prvni na co sem se ptal co revize a projekt. Mam dojem ze ani jedno z toho nema.Docela me udivuje ze montazni firma nenecha udelat revizi. Ted tam budu muset letet premejslet jak to ma zapojeny jak je to udelany a pritom stacilo kdyby mi dal schama zapojeni a spoustu prace si nachystam od stolu. Takze ono to neni jen o tech jadrech.

[Záhyna Lubomír]

Pro kolegu Karvánka - upřesnění - vyhláška č. 48/1982 Sb. byla redukována, např. § 4 a § 5 byly zrušeny - viz vyhl. č. 192/2005 Sb. ze dne 11. května 2005, náhrada je NV č. 101/2005. Jinak dokumentace viz také - ČSN EN 50110-1 ed.2(2005) čl. 4.7 (a teď ruku na srdce o této ČSN EN ve firmách nic nevědí a také nemají ošetřeno zrušení řady ČSN 34 31xx - žádné MPBP jsem neviděl, zatím jsem firmám u kterých dělám pravidelné revize zpracoval podklady v roce 2006, ale oficiálně nic nevydali),  vyhl. č. 499/2006 Sb. o dokumentaci staveb - § 3 - dokumentace pro provádění stavby - Rozsah a obsah projektové dokumentace pro provádění stavby je stanoven v příloze č. 2 bod 3.7. Zařízení silnoproudé elektrotechnik y a bleskosvody.
Jinak jsem se setkal také s tím, že někteří naši kolegové (i u montážních firem) říkají - dokumentace u jednodušších instalací není potřeba je to drahé a zákazník to nezaplatí a nebo dokumentace neodpovídá skutečnosti popř. chybí (ale výchozí revizi přesto vydají !!),  ale museli jsme to přece uvést do provozu jinak hrozilo penále denně xkKč - a už to nikdo pak podle skutečnosti nedotáhne do konce, na což přijdete až při provádění první pravidelné revize. Je to prostě o přístupu nás revizních techniků k danému problému. Pokud by byl stejný a měl by být, pak by nemusely být problémy. Pokud je v současnosti revizní technik poctivý a dbalý platné legislativy má v praxi jen problémy (běžné označení potížista),  ale za to má klidné spaní. Proto bych souhlasil s tím (jako někde dříve napsal i kolega Beláň v souvislosti s návrhem nového zákona),  aby výchozí revize nebo jejich kontrolu prováděla třeba ITI a byl jednotný „metr“. Možná by se někteří kolegové divili a některým by se jen ulevilo.

[Milan Karvánek]

TO:Záhyna>  já vím, že 48 se redukovala, jen jsem už neměl sílu hledat detaily  dík za vyčerpávající doplnění.
A zbytek příspěvku mohu rovněž na 100% podepsat.
Pořádek mezi RT může udělat jedině nějaký "orgán dozoru". Není možné, aby se jednotliví RT pasovali do rolí "bohů",  kteří sami na základě svého úsudku změkčují zákony a normamy dané povinnosti dodavatelů a provozovatelů el. instalací. Revizním technikům chybí nejen nadřízená kontrola, ale i metodické vedení. Pravidelné atestace jsou krok správným směrem, nicméně pravidelné vzdělávání (jako u projektantů ČKAIT) by bylo smyslupnější.

[Jan Alin]

Proto bych souhlasil s tím (jako někde dříve napsal i kolega Beláň v souvislosti s návrhem nového zákona),  aby výchozí revize nebo jejich kontrolu prováděla třeba ITI a byl jednotný „metr“. Možná by se někteří kolegové divili a některým by se jen ulevilo.

Ono by úplně stačilo aby dokumentaci skutečného provedení vyžadoval i státní orgán při kolaudaci. Takto je RT jediný kdo vlastně dokumentaci požaduje a bez ní nese kůži na trh.

[Patrik Augustin]

to Alin : s tim take naprosto souhlasim. Obcas mi to pripada ze lidi si mysli ze je akorat zbytecne buzerujeme s tim ze chceme najeky projekt. Dyt prece franta je elektrikar tak to musi znat jak to natahnout tak proc by nejakej revizak mel delat problemy. Lidi berou revizi pouze jako nutne zlo ktere musi pretrpet a mysli si ze je zbytecna vzdyt to prece sviti a zasuvky fungujou i bez toho tak naco nam maj jeste platit nejakou revizi. A to je prave ono. Pamatuju si ze kdyz sem byl na skole tak jsem delal prvni instalaci na baraku u nasich. Pamatuji si ze otec (stavebni ing.) nakreslil pudorys pekne na pauzak a donesl to projektantovi elektro ten mu do toho zakreslil instalaci spocital mu delky kabelu a vse ostatni co bylo potreba. Revizi mu sice delal znamy ale ten projekt mu musel predlozit. Rozvadec jsem v te dobe nezapojoval to sem si netroufl ale krky a krabice jsme pekne musel nataha a vysekat a natahat draty. Zapojeni uz provadel elektrikar. A to bylo jeste za komancu kdy nasi vydelavali par slupek a projekt taky byl. Tenkrat si myslim ze ho museli mit i ke kolaudaci. Tak nevidim duvod proc totez nepozaduji dnesni urady po stavebnikovi. Vzdyt tu hrubou stavbu jim taky nikdo nesfoukne be stavebni dokumentace. Podle me si lidi zvykli nas elektrikare brat jako nutne zlo a pripada jim ze z nich chcem jen tahat penize. A to me taky docela rozciluje. A spousta provozovatelu ani nevi jake ma povinnosti. Napr jeden kulturak nema revizi snad uz 5 let ted jsem tam byl neco opravovat tak sem se schvalne zeptal a nemaj. Ale plynove kotle nechavaji delat kazdy rok v tom problem neni. A takhle stejne nadavaji i hasici s revizema kominu 

[zerotest]

Když někdo něco udělá bez PD, tak za to zodpovídá. Revizní technik, který to posvětí bez PD, tak potom přebírá taky odpovědnost. Nedodržel požadavky na revizi tak ať případně platí.
Chtělo by to zvýšit povědomí lidí, že nějaký požadavek má smysl a je to pro kvalitní provedení práce a nezbytné pro bezpečnost. Odvolávat se na kolaudaci u které by se mělo vše požadovat by nebylo dostačující.
V zákoně 183/2006 sbírky §103 jsou uvedeny stavební práce /... práce/ u kterých není nutné stavební povolení ani ohlašovací povinnost a zde připadá největší část  prací  menších rozsahů ve kterých jsou tyto nedostatky.
Určitě by nezaškodil tvrdý postoj revizních techniků (provádět revize, tak jak má)  s oporou orgánů státního dozoru, ale to není asi tak jednoduché.

[Miloslav Dunda]

Pánové, neblázněte. Otazka zněla na jednoduchou instalaci. A odpovědi jako, že revizní technik nemá podle čeho provést revizi když nemá dokumentaci nevidím jako dobrou. Revizní technik instalaci přece neposuzuje jenom podle dokumentace. Posuzuje provedení vlastní elektroinstala ce a potom jestli dokumentace s touto instalací souhlasí. Většinou ty dokumentace pro stavební povolení jsou pěkně odfláknuté a při vlastní revizi k ničemu. A ještě otázka, když bude špičkově provedená dokumentace, tak jaký bude tedy závěr, že elektroinstala ce není schopná bezpečného provozu? To je přece nesmysl. A když bude odfláknutá a bude špičková dokumentace? Většinou ta elektroinstala ce v rodinných domcí ch je udělaná stejně jinak než jsou nakresleny v PD ty křížky a obloučky. Nejsou tam vůbec rozvody nakreslené a při revizi musím elektroinstala ci posoudit podle skutečnosti zda nevedou třeba přes komín a né jenom podle dokumentace. 

[Milan Karvánek]

Pánové, neblázněte. Otazka zněla na jednoduchou instalaci. A odpovědi jako, že revizní technik nemá podle čeho provést revizi když nemá dokumentaci nevidím jako dobrou. Revizní technik instalaci přece neposuzuje jenom podle dokumentace. Posuzuje provedení vlastní elektroinstala ce a potom jestli dokumentace s touto instalací souhlasí. Většinou ty dokumentace pro stavební povolení jsou pěkně odfláknuté a při vlastní revizi k ničemu. A ještě otázka, když bude špičkově provedená dokumentace, tak jaký bude tedy závěr, že elektroinstala ce není schopná bezpečného provozu? To je přece nesmysl. A když bude odfláknutá a bude špičková dokumentace? Většinou ta elektroinstala ce v rodinných domcí ch je udělaná stejně jinak než jsou nakresleny v PD ty křížky a obloučky. Nejsou tam vůbec rozvody nakreslené a při revizi musím elektroinstala ci posoudit podle skutečnosti zda nevedou třeba přes komín a né jenom podle dokumentace. 

Není moc důležité jestli se jedná o průmyslový podnik nebo o kozí chlívek. RT má dle předpisů jasně stanoveno co je jeho práce, jaké k ní má mít podklady a mnohé další..... Není to otázka jeho úsudku, momentální nálady či osvícenosti. váš přístup a mnohých dalších i zde v diskusích, je typicky čecháčkovský "zákon na to sice máme, ale podle mě je blbej, tak ho prostě nebudem dodržovat a ono to nějak dopadne, woe" No s tímto přístupem se daleko nedohrabem a zůstaneme zemí vychcanejch Švejků. Mě osobně takový přístup nevyhovuje.

[Pavel Horský]

Není moc důležité jestli se jedná o průmyslový podnik nebo o kozí chlívek. RT má dle předpisů jasně stanoveno co je jeho práce, jaké k ní má mít podklady a mnohé další..... Není to otázka jeho úsudku, momentální nálady či osvícenosti. váš přístup a mnohých dalších i zde v diskusích, je typicky čecháčkovský "zákon na to sice máme, ale podle mě je blbej, tak ho prostě nebudem dodržovat a ono to nějak dopadne, woe" No s tímto přístupem se daleko nedohrabem a zůstaneme zemí vychcanejch Švejků. Mě osobně takový přístup nevyhovuje.

   Moje řeč. Taky je mi ze stálého obcházení něčeho na zvracení                     

Revizní technik instalaci přece neposuzuje jenom podle dokumentace.

Je třeba si konečně jednou provždy uvědomit, že dokumentace je prostě třeba a bez ní nelze.
Když si pozorně přečtete všechny výše uvedené příspěvky, pak již jistě nebudete psát něco takového.

[Miloslav Dunda]

Dokumentace samozřejmě, ale dobře zpracovaná na úrovni prováděcího projektu. Dokumentace pro stavební povolení nejsou k ničemu, jen pro ty úředníky, kteří stavbu povolují. Dnes je tento stupeň projektů velmi častý a ten projet nic neobsahuje, žádné trasy, žádné průřezy a typy kabelů v jednotlivých obvodech. Vím, že dokumentace má být, ale pořádná - na stupni prováděcího projektu. Princip je však v tom, že nelze instalaci pokud není dokumentace hodnotit jako, že není schopná bezpečného provozu. Je to jenom závada, která bezpečnost neohrožuje a lze ji snadno během zkušebního provozu odstranit. Takže žádné čecháčkovství, ale pouze zdravý rozum a nebýt dogmatik. Mimo jiné, ČSN 33 2000-1 stanovuje, že do dokumentace mají být zaznamenány provedené změny. Pokud zaznamenány nejsou, tak také revizi neprovedete? Dále mají být u pravidelných revizí k dispozici zápisy z kontrol IBP, pokud je nedostanete také revizi neprovedete? A když ne vy, tak ji provede někdo jiný.