V příspěvcích pana Jukse není uvedeno, o jaký prostor se jedná – pracoviště / občanská výstavba.
Pokud by šlo o občanskou výstavbu, lze považovat toto řešení za souladné s uvedenou normou? Pokud by se jednalo o pracoviště, můžeme se opřít o NV č. 101/2005 Sb. – ano, uvědomil jsem si to až po přečtení Vašeho příspěvku.
S tímto stylem „pavučina“ se setkávám poměrně často, a to jak v bytové výstavbě, tak na pracovištích. V administrativn
ích a obchodních prostorách téměř vždy, v průmyslu je to o něco lepší. Použití či nepoužití krabic v tomto případě ponechávám stranou.
A protože v žádné edici není o tomto heslu již žádná další zmínka, neumím se rozhoupat k čemu se přiklonit ve smyslu: Je "pavučina" v souladu nebo v rozporu s normou.
Zkusím upřesnit své otázky:
1. Pokud by šlo o občansku výstavbu, je možné považovat toto řešení v souladu s uvedenou normou?
2. Jaký je účel a praktický význam této definice, když na dalších 53 stránkách normy (ed.4) není o tom žádná zmínka, žádné další podmínky nebo upřesnění?
3. Neptám se na to co je volně uložené vedení.
Navíc se tento, s prominutím, „výkřik do tmy“ opakuje v edicích 2, 3 i 4, tedy už 17 let. To už by snad nějaký důvod mít mohlo.
Když jsem uviděl úvodní fotografii, vzpomněl jsem si právě na definici „volně uložené vedení“. Obrázek s příslušným článkem z ed. 4 jsem vložil jen proto, aby ho nikdo nemusel hledat.
Autor
