Kde v odhadech o elektromobilitě udělali soudruzi chybu?

[zavesem]

S hulvátem diskutovat nehodlám.

Jó když nejsou ty argumenty... nazvěme ho hulvátem 
  a přeji krásný den

[Jan Palička]

Něco dalšího?

To se nám diskuze rozjela....
Můžete mi napsat, které tepelné elektrárny u nás jedou na surovou ropu?

[Milan Hudec]

Pokud z jednoho vědra napojím napůl ovci a krávu, tak mohu spekulovat, jestli ovce nechlastá ňák moc, ale nemohu tvrdit, že kráva vychlemtla vše.

[zavesem]

Dě-kuji všem odporujícím  za to, jak hezky a urputně dokazují to, co zde tvrdím od začátku:

Rozvoj nové technologie nezáleží na lidské racionalitě a faktech, ale stojí na odporu založeném na našich lidských zvyklostech.

I kdyby elektromobil na barel ropy ujel 10x dál než ropomobil, postoj společnosti k "novému" by nebyl o moc jiný, vždyť přece ta naše stará dobrá vozítka máme tak rádi.

Přeji krásné dny

[Jan Franěk]

Naposledy

Trvám na tom, že elektromobil i čmoudík, spotřebují na ujetí jedné konkrétní vzdálenosti stejné množství energie. Samozřejmě v případě stejných a srovnatelných parametrů.
Nedovedu si představit, že by jedno auto potřebovalo dejme tomu 10kW/km a druhé 30kW/km, což vaše tvrzení tak nějak vyjadřuje a proto s ním nemohu souhlasit. Fyzika bude dost neúprosná. Těleso o stejné váze a dráze, bude potřebovat stejné množství energie k tomu, aby se posunulo, bez ohledu na to, jakou energii k tomu posunu použiji.

Jediný rozdíl mezi nimi bude ve zdroji energie, jeho ceně a efektivitě jeho získání, nebo způsobu využití.

Tedy pokud se budeme pouze o nákladech na km a podobně.

Rozvoj nové technologie nezáleží na lidské racionalitě a faktech, ale stojí na odporu založeném na našich lidských zvyklostech.

Osobně jsem zde jasně psal, že patřím mezi podporovatele těchto aut, ale nemám rád když kterákoliv strana argumentuje nesmyslem. Prostě a jednoduše s vámi nesouhlasím (evidentně ne sám) bez ohledu na to jestli emobilitu podporuji, nebo ne

[Václav Třetí]

Źákladním a nezměnitelným faktem je, že fyzikální zákony nelze ohýbat  jako ty lidské.

 Pan Pavell Nováák se to pokouší udělat. V neprospěch e-aut hovoří např. vyšší vlastní váha (hmotnost) vozidel. Ne nadarmo se připravuje úprava legislativy v oblasti OA, kdy kategorie ŘP B má být navýšena z 3500 kg na 4250kg. 

[zavesem]

Źákladním a nezměnitelným faktem je, že fyzikální zákony nelze ohýbat  jako ty lidské.

 Pan Pavell Nováák se to pokouší udělat. V neprospěch e-aut hovoří např. vyšší vlastní váha (hmotnost) vozidel. Ne nadarmo se připravuje úprava legislativy v oblasti OA, kdy kategorie ŘP B má být navýšena z 3500 kg na 4250kg. 

Takže skutečnost, že účinnost spalovacího motoru při přeměně energie na pohyb je cca 20-50% a účinnost elektromotoru je cca 90% je ohýbání fyzikálních zákonů?

Ropoauta neumí rekuperovat kinetickou energii zpět do nádrže, ale zbůhdarma ji spalují zahříváním brzd. Elektroauta rekuperovat kinetickou energii umí, čímž ještě zlepšují výše uvedený poměr ve svůj prospěch. Tento fakt je také ohýbání fyzikálních zákonů?


Mohla by to být úloha pro základní školu
Naftové auto váží 1800kg.
Účinnost naftového motoru je cca 35%.
Účinnost elektromotoru v elektromobilec h je 90%.
Elektromobil umí rekuperací 25% kinetické energie získat zpět do baterií.
Jak by musel být elektromobil těžký, aby na jeho jízdu muselo být použito stejné množství energie jako pro auto na naftu?

Výsledek: elektromobil, který byl spotřebou adekvátní k naftovému vozu vážícímu 1800kg, by musel vážit 5760kg

To vždycky někdo vymyslí nějakou pitomost, třeba o váze elektromobilů a pak to ve společnosti drží jak helvítská víra 

[Milan Hudec]

Na pár vzorcích majitelů eauta mohu tvrdit, že oproti čmoudíku ušetří cca 1kč/1km (čmoudík vs eauto střední porovnatelné třídy).
Nákup eauta cca o 300 000 dražší oproti a zdůrazňuji srovnatelnému autu (ne tedy tendenční srovnávání el.nákupní tašky oproti pohodlí ,  Superbu).
Za cca.5 let provozu ušetření na servisu cca.100000, což je překvapivě vysoká položka, takže zbývá otázka za jak dlouho natočí 200000 km, po kterých budou na nule.
Tolik ekonomika.
Ekologičnost posoudit nedokáži a jak jsem uváděl, nedokáže to asi nikdo.
Zbývá nádherné téma, že to prostě někdo chce ať již z jakéhokoli dalšího důvodu, a těmto lidem fandím a přeji mnoho bezpečných km

[Jiří_Hrubý]

To není pravda. Mám eauto, nikdo mi na jeho pořízení nic nepřispěl a nabíjím ho za čisté nedotované spotové ceny, nemám FVE. Jeho provoz je velmi výrazně ekonomicky výhodnější, než provoz našeho druhého nafťáku. Reálná roční úspora jsou nízké desítky tisíc korun. Kdybych k tomu přičetl úsporu za údržbu a opravy, bude jeho ekonomická výhodnost ještě mnohem větší.

Tak jste si pořídil EV a jste nekriticky nadšený.
Proč ne, pokud jej využíváte jako přibližovalo z A do B, bez dalších nároků na tažnou sílu, prostor, nebo dosah.
Abyste nemyslel, že jen tak plácám, mám najezděno s elektrickým Vitem i jsem měl možnost vyzkoušet ion a i3.
Na ježdění do kolbenky jsou ta dvě miniauta asi fajn, akorát dělník v kolbence raději sáhne po feldě, nebo ovci, protože ekonomika.
Vito je zářným příkladem toho, o čem se tu dohadujete. Prázdný jelo, i dojezd se jevil slušný, ale zatížení a běžný styl jízdy a ejhle 100-150 km bylo maximum. Tedy výhodné pro dopravu po městě, nepoužitelné na dálniční přelety. Vzoreček pro kinetickou energii zkrátka platí pro všechno, co se hýbe.
Ten váš přepočet taky kulhá na obě nohy, protože upravujete procenta aby to líp vycházelo. Začnete účinností parní elektrárny, pokračujte ztrátami při přenosu, ztrátami nabíjení (mimochodem ADAC na tohle téma dělal několik testů) a pak si vemte, že moderní spalovák má účinnost 40% a v zimě navíc vytopí kabinu, což elektromobilis ti řeší často tak, že si natápí auto ze zásuvky, což zapomínají započítat, stejně jako klimatizaci akumulátorů.
Jinak s tou rekuperací, ta funguje z kopce, ale do kopce táhnete větší váhu, tedy větší spotřeba.
Ale to jsou pořád zanedbatelná čísla.
Úvahy o odporu a zvyklostech jsou liché, neřeším kolik auto stojí, ale zda splňuje požadavky na výkon, tažnou sílu, dosah a uživatelský komfort. Elektromobil splňující tyto požadavky jsem nenašel. To neznamená, že je zatracuji. Ať se prosadí na trhu samy, bez direktivy unie, stejně jako elektrokola a elektrokoloběž ky. Kdo to chce a vyhovuje mu, ať si koupí, ovšem v demokratické společnosti by měl mít možnost koupit auto i ten, komu EV nevyhovuje, což začíná být EK potlačováno tak nějak po bolševicku.

[Jan Palička]

Takže skutečnost, že účinnost spalovacího motoru při přeměně energie na pohyb je cca 20-50% a účinnost elektromotoru je cca 90% je ohýbání fyzikálních zákonů?

Nějak jste zapomněl na účinnost uhelné výrobny elektřiny, která je kolem 40%. 40 krát 0,9 je 36. Bez ztrát cestou. Účinnost moderního motoru s turbem je přes 35%

Ropoauta neumí rekuperovat kinetickou energii zpět do nádrže, ale zbůhdarma ji spalují zahříváním brzd. Elektroauta rekuperovat kinetickou energii umí, čímž ještě zlepšují výše uvedený poměr ve svůj prospěch. Tento fakt je také ohýbání fyzikálních zákonů?

No neumí. Zase na druhou stranu nemusím v zimě jezdit v čepici a šále stovkou po dálnici, abych dojel bez zastávky z Prahy do Olomouce. Jo a nádrž se mi stářím auta nezmenšuje
Každý pohon má své pro a proti......

[Petr Zíka]

...to že lidé se rozhodují a tvoří názory podle zaběhlých zvyklostí ne podle racionality...

Tady jste (zřejmě nechtíc) narazil na jádro pudla. Lidé se totiž racionálně rozhodují. Tu chybu soudruzi udělali v tom, že se spoléhali právě na ty "názory či zaběhlé zvyklosti" a doufali, že trvalým masírováním do nich vtlučou jiné, tedy ty jediné správné.

[zavesem]

Asi před 18 lety, když byly na vrcholu takzvané "úsporné žárovky",  jsem se účastnil nějaké diskuze o budoucnosti LED osvětlení a předpověděl jsem, že mají před sebou velkou budoucnost a nakonec úplně vytlačí žárovky.

Jééééééžiš to bylo tehdy keců, úplně stejné jako dnes tady kolem elektromobilit y 

já jsem si koupil tohle... po měsíci mi to přestalo svítit... svítí to blbě... to se nikdy nerozšíří...  v autech to nikdy nebude, protože je to nespolehlivé.. .

[Jiří_Hrubý]

Zrovna žárovky a výbojky skončily právě nařízením, respektive zákazem, ne že by nebyl zájem. Žárovky je sice možné koupit dodnes, ovšem mimo semaforek je na trhu jen šmejd nevalné kvality a zákazník tedy volí menší zlo v podobě levných led zdrojů.
Podobná věc teď probíhá v automotive, takže není třeba být prorok, aby bylo jasný, že spalovací motory unie zahubí a jiná než elektrická cesta nebude pro automotive povolena.
LED dodnes v některých aplikacích nedokážou plnohodnotně nahradit výbojky a žárovky, byť čipy některých výrobců už jsou navýši jak životností, tak barevným podáním.
A zase, ekologie v tahu, žárovka se vyhodila s popelem a zmizela, led se v lepším případě dostane do elektrostatick ého separátoru.

 

[David Hruda]

Výsledek: elektromobil, který byl spotřebou adekvátní k naftovému vozu vážícímu 1800kg, by musel vážit 5760kg

Tak tenhle byl fakt dobrej...  

Zadání:
Kolik energie je potřeba k přesunu tělesa o hmotnosti m po dráze s.
Vaše tvrzení:
Elektrické energie bude potřeba méně než jiné energie.

Prosím, argumentuje.
  .

Pořád čekám na odpověď.

[Jiří Kantner]

Rozvoj nové technologie nezáleží na lidské racionalitě a faktech, ale stojí na odporu založeném na našich lidských zvyklostech.

Občas to tak je ale neřekl bych že je to pravidlem. Ona ta nová technologie musí "dozrát",  překonat dětské nemoci, stát se cenově atraktivní a pak si cestu k novým zákazníkum najde.

V historii se už několikrát stalo, že některá nová a lepší technologie byla převálcovaná konkurencí  (nákup vynálezců (firmy) včetně patentů a náledné postupné rozpuštění firmy bez uplatnění patentu. Ale je to spíš vyjímka a nejednalo se nikdy o nic zásadního, aby kvůli tomu lidstvo nějak strádalo nebo aby to zabrzdilo pokrok.
S tou účinností elektromobilu je to složitější. Ano účinnost motoru je cca 90 procent, pak tu máme účinnost nabíjecího procesu, účinnost přenosové soustavy a účinnost elektrárny. Kbyby tu byly jen tepelné elektrárny tak to dohromady vyjde se spalovákem asi nastejno. Výhoda by byla rekuperace, nevýhoda hmotnost. Dnešní energetický mix spolu s investičními pobidkami, podporou OZE dotacema  na FVE a baterky z toho dělá nepřehledný guláš.
Ale kdyby neexistovaly dotace a jiné nesystémové kroky v energetice a daně na energii byly totžné, bylo by hned vidět která z technologií je výhodnější. Na fosilní paliva do motorových vozidel je tu ale docela vysoká spotřební daň, která to spalovacím motorům "kazí".
Na druhé straně máme zase nabíjecí stanice, kde cena 1kWh může být o mnoho vyšší než u energie ze zásuvky.
Žárovky, úsporné výbojky a nakonec LEDky si svou cestu k lidem našly docela rychle a myslím že evropské zákazy v tom moc velkou roli nehrály.
Když začínaly úsporky s florescenčními trubicemi, byla elektřina ještě docela levná a úsporné žárovky docela drahé.  Drahé kupoval málokdo, kevné měly mizernou životnost a špatné podání barev. Dodnes  si pamaruju že Osram globe s cca 20W příkonu vydržely v každodenním provozu svítit doma 20 let než první ze tří odešla.

[zavesem]

Tak tenhle byl fakt dobrej...  
 Pořád čekám na odpověď.

Vzhledem k tomu, že zde vládne demagogie, čísla+fakta a vědecký přístup většinu včetně vás nezajímá a raději setrváváte ve své zabedněnosti, neumím a ani nechci vám dát odpověď, která by vás uspokojila.

Už vás nechám 
Přeji otevřenou mysl 

[Pavel Horský]

TO Nováák...proč mám u vaší osoby pocit, že patříte mezi ty nepříjemné typy lidí, kteří jsou za každou cenu přesvědčeni o své pravdě a musí mít vždy poslední slovo?
Jak to tady vše čtu, jsem o tom hodně pevně přesvědčený.

A když už pak napadnete i někoho takového, jako je Tomáš Fuk, hmmmmm...

Pak tu napadnete další kolegy s tím, že když už neví kudy kam, začnou s vulgarizmy a pak sám vložíte do reakce velice vzdělané osobě narážku o zabedněnosti.. . také jste přesvědčený o tom, že je to správně? Asi ano, že?

[Vlado Konrád]

Diskusia sa pekne rozbehla a zmenila sa na  diskusiu o zákone zachovania energie. p. Novááka by som nekameňoval. Ak som správne pochopil jeho príspevky, len konštatoval že na 1kWh energetického obsahu paliva, spaľovací motor vykoná 1/3 mechanickej práce a 2/3 → teplo vypustí do atmosféry. Baterkáč 9/10 mech. práce a 1/10 premení na teplo. Teda baterkáč prejde na 1kWh dodanej vstupnej energie 3x viac ako spaľovák.