Musí být na nový hromosvod u nástavby budovy RD projekt?

[Miroslav Minařík]

V Čechách zcela běžná praxe.

Samozřejmě vím, nejsem z jiné planety. Byla to řečnická otázka, protože se ledacos změnilo a prozatím jsem ještě nepotkal revizního technika dobrovolně v roli bílého koně. Přitom je to stále stejný princip přenášení odpovědnosti, že?

[Jan Palička]

Takže jsem to pochopil tak, že když seženu revizáka který mě udělá reizi bez projektu, tak to tam nechám namontovat kýmokoli, i když to nebude možná funkční na 100 %? Jen aby tam byl kvůli stavebnímu úřadu (kolaudaci),    když ho nepožadovali na začátku stavby ani hasiči.

A já blb myslel, že člověk si zřizuje funkční hromosvod jako ochranu svého majetku před přírodním živlem. A že proto chce, aby ten hromosvod byl nejlepší, na jaký finančně  dosáhne. Aby ten majetek nemusel pořizovat znovu.
A ono je to jen kvůli úřadu.

[opatovice64]

Samozřejmě vím, nejsem z jiné planety. Byla to řečnická otázka, protože se ledacos změnilo a prozatím jsem ještě nepotkal revizního technika dobrovolně v roli bílého koně. Přitom je to stále stejný princip přenášení odpovědnosti, že?

Za bílého koně považuji práci TIČRu. Když vidím, co nám pánové pouští do provozu, tak nad tím zůstává rozum stát.
Neřeší se ochrana před bleskem ani atmosférickým přepětím.

[Milan Hudec]

Každý svého štěstí strůjcem, malé procento poslechne doktora nežer tlustý a nechlastej....
Oproti počtu těchto úmrtí je nehromosvod dětskou hrou.
Jednou poradím podruhé zdůrazním a hotovo, ať si každý dělá co chce.
Dle SZ ani stát nemá zájem dále regulovat rizika blesku.

[Miroslav Zuna]

Vyhl.146/2024 § 26 v tom dělá zmatek.  Podle souboru norem 62305 ce zemnič umísťuje min. 1m od budovy ,  dle této vyhl. se uvádí "zpravidla základový zenmič" na který ze zapojuje uzemnění elektroinstala ce a zároveň se musí "dodržet dostatečnou vzdálenost nebo bezpečný odstup." Ta vyhl. už platí od 1.7. výhradně ,kdy nahrazuje vyhl.268/2009. Citát z vyhl.264/2024 ↓↓↓

Ochrana před bleskem
(1) Ochrana stavby před bleskem musí být navržena a provedena u
a) výrobny a skladu výbušných a hořlavých hmot, kapalin, plynů, výbušnin, u muničního skladiště, včetně volného složiště, přístřešku a místa pro manipulaci s nimi6) ,  a
b) nadzemní stavby nebo u nadzemních částí stavby vyhrazeného plynového technického zařízení podle zákona o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v souvislosti s provozem.
(2) V případech neuvedených v odstavci 1 musí být ochrana před bleskem navržena a provedena tam, kde by blesk mohl způsobit ohrožení života nebo zdraví osob nebo zvířat, zejména v případě staveb pro bydlení a staveb občanského vybavení, nebo kde by mohl způsobit značné škody.
(3) Pro uzemnění systému ochrany před bleskem se u stavby navrhuje a provádí zpravidla základový zemnič.
(4) Pro případy podle odstavců 1 a 2 musí být navržena a provedena vhodná ochranná opatření, zejména pak ochranné prostory musí být navrženy a provedeny na základě skutečných fyzických rozměrů kovové jímací soustavy. Při návrhu a provedení ochrany před bleskem je nezbytné posoudit a dodržet dostatečnou vzdálenost nebo bezpečný odstup.

[Pavel Horský]

Vyhl.146/2024 § 26 v tom dělá zmatek.  Podle souboru norem 62305 ce zemnič umísťuje min. 1m od budovy ,   dle této vyhl. se uvádí "zpravidla základový zenmič" na který ze zapojuje uzemnění elektroinstala ce a zároveň se musí "dodržet dostatečnou vzdálenost nebo bezpečný odstup." Ta vyhl. už platí od 1.7. výhradně ,kdy nahrazuje vyhl.268/2009. Citát z vyhl.264/2024 .......

Tak nějak nechápu smysl tohoto příspěvku.
Je přece naprosto jasné, že se u novostaveb doporučuje a provádí "základový zemnič" což půjde u stávajících staveb asi těžko a pak tu tedy máme normativní doporučení uložení dalších zemničů.

Povinnost instalace hromosvodu je rovněž jasná, jen nám protokol řízení rizik napoví, v jakém rozsahu bude proveden.

Co na tom stále ještě není jasné?

A že tu máme spoustu dobytků RT, co se snaží neustále něco obcházet?
Dokud budeme jen přihlížet a vykřikovat, že o tom víme a nic proti tomu nedělat, jiné to nebude.

[Milan Hudec]

Copak zemnič....
Ale pozor na fyzické rozměry jímačů....,  již žádné prodlužování jejich délek vstřícným výbojem.

[Jan Šus.]

Použiju slova jiného příspěvatele - Já blb jsme si myslel...

A těd už sám. že i starý hromosvody dostatečně chrání objekty. Pokud to není pravda, tak na co tam jsou? 90 % bytovek a paneláků má původní hromosvody z 50-80 let, pokud ho mění nebo opravují tak co vidím tak v původním rozsahu (jen pokud mění typ střechy tak asi mají npvý projekt).
Z vaší argumentace tedy 90 % bytovek je špatně chráněno a možná 60 a více % rodinných domů, které jsou starší a nemají hromosvod, nejsou vůbec chráněny? Nějak mě nepasuje statistika požárů RD (BD) z důvodu chyběbjícího, nebo starého hromosvodu. Pokud mám na jendé straně vyšší dům s hromosvodem a na druhé straně ocelový stožár s trafem tak by mě zajímalo zda někdo dokáže spočítat pravděpodobnos t, že to uhodí do mého domu. Nezpochybňuju funkci hromosvodu pokud bych měl samotný dům někde na planině.
Takže jasný závěr. Pokud seženu někoho, kdo mě udělá revizi, tak ho nechám někým kdo to někdy dělal "nějak" namontovat a předpokládám, že to bude docela dobře, že na montáži se nedá moc věcí zkazit pokud s tím má někdo zkušenosti.

[Pavel Horský]

Takže jasný závěr. Pokud seženu někoho, kdo mě udělá revizi, tak ho nechám někým kdo to někdy dělal "nějak" namontovat a předpokládám, že to bude docela dobře, že na montáži se nedá moc věcí zkazit pokud s tím má někdo zkušenosti.

Jasný závěr někoho, kdo nemá ve věci vůbec jasno.

Neustále učím rádoby hromosvodáře dělat svoji práci správně.
A z 80% se mi to vždy povede. Těch zbývajících 20% jsou lemplové, kteří se nechtějí nic nového učit a nehodlají vyvinout jakékoli úsilí k tomu, aby profesně vystoupali výše.

Vy toužíte po někom z té dvacky a tak nezbývá popřát NEJ TOP štěstí ve výběru lajdáka toho nejtěžšího kalibru.

[Milan Hudec]

Hromosvod=kvalitní návrh 1bod + kvalitní montáž 1bod+nekompromisní revize 1bod

Vše ostatní pod 3 body hromosvodem není.

[Ondra Shrnovač]

Jan Šus v diskusi evidentně pochopil následující body:

Potřeba revize hromosvodu:
Uvědomuje si, že stavební úřad (SÚ) požaduje revizi hromosvodu pro kolaudaci, i když projekt hromosvodu nebyl požadován na začátku stavby.

Existující uzemnění:
Má již částečně připravené uzemnění (zemnící pásek a kulatina ve třech rozích),   což mu dává výhodu při instalaci hromosvodu.

Možnost instalace bez projektu:
Rozumí tomu, že teoreticky by mohl nechat hromosvod nainstalovat bez projektu a následně zrevidovat, pokud najde revizního technika ochotného tuto revizi provést.



Co evidentně nepochopil:

Nutnost projektu pro kvalitní a bezpečný hromosvod:
Jan nepochopil, že bez projektu nelze správně navrhnout a instalovat hromosvod, což může vést k nefunkční nebo nebezpečné instalaci.

Legálnost a odpovědnost:
Neuvědomuje si plně legální aspekty a odpovědnost, které jsou spojené s revizí bez projektu. Revizní technik, který by provedl revizi bez projektu, by riskoval ztrátu svého osvědčení.

Význam kvalitní instalace:
Jan podceňuje význam správně instalovaného hromosvodu a jeho roli v ochraně objektu a zdraví osob. Zdá se, že jeho hlavní motivací je splnění požadavku stavebního úřadu spíše než skutečná ochrana budovy.

Rizika spojená s neodbornou instalací:
Jan nedocenil rizika spojená s neodbornou instalací hromosvodu. Kvalitní hromosvod musí být navržen a instalován odborníky, což zahrnuje nejen montáž, ale i správné posouzení rizik a volbu vhodných ochranných opatření.

Historické a současné standardy ochrany:
Jan srovnává moderní požadavky na hromosvody s těmi z 50. let, aniž by chápal, že technologické a znalostní pokroky znamenají, že staré standardy již nemusí být dostatečné.

[Kvita Ladislav]

90 % bytovek a paneláků má původní hromosvody z 50-80 let, pokud ho mění nebo opravují tak co vidím tak v původním rozsahu (jen pokud mění typ střechy tak asi mají npvý projekt)

mohu vás ubezpečit, že tady v našem kraji se s tím vůbec nemažou. Pokrývači sundají starý hromosvod, shodí eternitové šablony, namontují plechovou střechu a ti samí pokrývači ten samý starý hromosvod namontují zpět. V "lepším" případě s novým materiálem, v horším případě i s původními chybami a závadami. A to, pěkně prosím, i na takových objektech, jako jsou školy a školky, budovy obecních úřadů a dalších podobných.

[Pavel Horský]

mohu vás ubezpečit, že tady v našem kraji se s tím vůbec nemažou....... .......

Dokud jim to budou jistí RT tolerovat a vystavovat na takové objekty kladné revizní zprávy, pak takovým šmejdům pšenka jen pokvete.
A neb, šlapeme si sami po svém štěstí a necháváme si vědomě kálet do obličeje.

Jak dlouho nás to bude ještě bavit?
Jak dlouho ještě budeme brečet na diskusních fórech bez toho, aniž bysme zvedli svoje zadky a šli to prostě řešit?
Vše je jen a jen na nás.