Kdy se oprava strojního zařízení mění na totální rekonstrukci?

[Martin Kurka]

Ona i povinná elektrická měření před CE si mnozí menší a střední výrobci strojů nechávají dělat zakázkově od revizních techniků.
Vyrobíte-li jeden stroj za 2 měsíce, či jednu linku za rok nevyplatí se vám jako výrobci stroje vlastnit drahé revizní měřicí přístroje a udržovat jejich kalibrace a držet pracovníka, který to s nimi rutinně umí.

Obdobně specializovaná měření, jako rychlosti reakce zastavení stroje při narušení světelné clony změří lépe a rutinněji specialisté  od výrobců bezpečnostních světelných závěsů.
A nejsou to revizní technici. I externí zkoušky EMC nedělají revizní technici, ani kontroly krytů na mechanické odolnosti, klimatické zkoušky a zkoušky krytí IP, zkoušky tlakových nádob a rozvodů, pojistných ventilů, zkoušky na nevýbušnost...

Jen u velmi jednoduchých strojů kontrolu obsáhne jeden specialista. Většinou protokol o provedených zkouškách bývá docela pěkná bichle složená z mnoha kapitol od dílčích specialistů.

Malým výrobcům strojů pak stačí běžná provozní měřidla.
Ono je i mnohdy lepší, když i dílčí kontrolu stroje udělá nezúčastněný pracovník, který netrpí provozní slepotou, nebo nevykonává rutinní obsluhu.

A protože je to dohromady tak trochu Babylón, někdo jej musí zastřešit. Pod Babylón se při uvedení stroje na trh podepisuje statutář, nejčastěji jednatel výrobní firmy.
Pod Babylón při pravidelné prohlídce stroje by se měl podepsat statutář provozovatele, ale to není nikde uzákoněno. Kdyby bylo, vypadal by stav strojního zařízení lépe.

Osobně si myslím, že na osnovy elektrické kontroly strojů by se hodila nějaká norma nebo doporučení dle normy. Kolují poměrně dobré pomůcky, ale nemohou být tak propracované, nebo jsou v nich i chyby, nebo chybějící úkony.
Dost se toho dá vytáhnout z normy živitelky 602041, ale něco co by mohlo sloužit i jako oboustranný předávací protokol jedné odbornosti, nebo osnova kontroly stroje neexistuje.
Pak by měla elektrická zkouška stoje jednotnou fazónu a byla by i pojmenovaná "Zkouška elektrické výbavy strojního zařízení podle normy...." a do Babylónu by to byla jedna uzavřená kapitola s jednotnou strukturou.
Stanovení povinnosti výrobce stroje sestavit osnovu pravidelných kontrol by také nebylo na škodu. V podstatě jde jen o výtah jím provedených testů při uvádění na trh. Některé kontroly se totiž provádí jen při vývoji stroje a není třeba je dělat plně (například EMC a mechanické testy odolnosti krytů, klimatické zkoušky apod.) Do osnovy se dá očesaná část např. u krytů kontrola kompletnosti šroubů a těsnění krytu.
Jiné zkoušky se vždy provádí v plném rozsahu např. kontrola spojitosti ochranného obvodu...

[Jan Bocek]

Pod Babylón při pravidelné prohlídce stroje by se měl podepsat statutář provozovatele,  ale to není nikde uzákoněno. Kdyby bylo, vypadal by stav strojního zařízení lépe.

Možná, že to není zcela polopaticky. Na to stačí zákony 262/2006 a 309/2006 a následně NV 378/2001 Sb.
Provozovatel má povinnosti vyplývající ze zákona.

Dobrý přehled vydal v roce 2009 Sick. Může to pomocí v orientaci. Jsou tam uvedeny zákony jak v ČR tak na SR. Když již zde diskutujeme přes hranici a leg. zákony mají jiné čísla, ale všechny vycházejí z EU leg.

Chtěl jsem to dát do přílohy, ale je to balík. Hledejte téma Bezpečné stroje final CZ 2009 EU

[Peter Lovacký]

Ale může někdo vysvětlit, co to je za terminus "obyčejný RT" s osvědčením E2A ?  [/i]

"Obyčajný",  klasický, mysleno len v kontexte jak bežný revizák pevných nn o ktorých je tu drvivá väčšina všetkých debát... no určite nie dajaký ofi termín..

Samozrejme si nemyslím žeby dačo bránilo robiť revizákovi kontrolu a skúšku SZ podľa jeho manuálu keď je o SZ odborne zaškolený a verím že aj preskúšaný, ..
Len si myslím že keď taký manuál neobsahuje požiadavky podľa 33 2000-6ky, tak to ani nemusí robiť revizák jak osoba znalá, ale že stačí aj nižší paragraf, a dakde možno aj osoba poučená ..
To ale zas môže byť kľudne aj dajaký dodávateľský, a pre konkrétne SZ vysoko špecializovaný inžinier v oblasti napr. cnc strojov.. ktorý zas môže mať hokej v jednoduchom nn obvode pevnej EI z ktorej sa mu napája jeho SZ..

Podľa môjho sú zložité SZ samostatný profesný odbor kde nemusia robiť ich kontroly (revízky) podľa manuálov SZ furt len klasický revizáci podľa vašej 50ky či našej 508čky... ale že stačí aj ich odborný servis..

[Jan Bocek]

"Obyčajný",   klasický, mysleno len v kontexte jak bežný revizák pevných nn o ktorých je tu drvivá väčšina všetkých debát... no určite nie dajaký ofi termín..

Elektrotechnik, který se dá na cestu revizního technika by měl znát vše co je v zákonech o revizích. Především Zákoník práce a jeho přílohu o bezpečnosti technických zařízení.
Pokud se chce pohybovat v průmyslové zóně má znát zákon stanovující minimální požadavky na bezpečnost a minimální požadavky na technické požadavky strojního i technického zařízení.

Měl by znát směrnice EU jako je 89/655/EHS a 2009/104/ES a pro stroje ES 42/2006 a z toho vyplývající národní zákony a nařízení vlády v naší zemi..

A měl by znát závěry těch zákonů, které nařizuji provozovatelům, že technická zařízení:

1) Vybaveny ochrannými zařízeními, která chrání život a zdraví zaměstnanců,
2) Vybaveny nebo upraveny tak, aby odpovídaly ergonomickým požadavkům a aby zaměstnanci nebyli vystaveni nepříznivým faktorům pracovních podmínek
3) Pravidelně řádně
   udržovány,
      kontrolovány,
         a revidovány.

V ČR je to zakotveno v zákoníku práce pro bezpečnost 309/2006 Sb.,  §4

Proto se často ptám "statutaře" firmy, zdá stroje udržuje ale i kontroluje a zdá může dokázat, že i reviduje. To poslední zajímá hlavně pojišťovny a právníky. Ale je to také v zájmu firmy, že má stroje bezpečnější, ale i spolehlivější.

[Jan Bocek]

Dovětek

V době, kdy byly ve firmách velké elektroúdržby a bylo dosti lidí, byl zaveden status inspekční elektrikář. To již zavedli před světovou válkou. V roce 1960 se u nás zavedl status revizní technik. A počet  inspekčních  elektrikářů se rozšířil. v létech 1970 až 1990 se konaly celostátní konference na téma preventivní údržba. Vzpomínám na několik v Košicích, Bratislavě, Plzni....hleda ly se cesty, nové SW i HW. Zavedly se pojmy jako dílčí revize, které byly v podstatě to, co za minimum vyžaduje NV 378/2001 Sb. DRZ byly pak součásti revizní zprávy. Pak nastala revoluce a divoká privatizace. A každý nový majitel tvrdil, že Zákon je On. Někdy to trvá celých 30 roků. Mnoho statutářů ve firmách bylo překvapeno otázkou, proč porušují zákon. Který? A RT by měl znát odpověď. Když již do té průmyslové zóny vstoupil. Černý Petr bude obvykle na straně provozovatele. Protože neznalost zákona neomlouvá. Také zreviduji JEN přívod v případě VRZ, kdy je stroj cerifikovaný a má všechny náležitosti ke shodě. Ale NE již v případě periodické revize. Zde je nutno zrevidovat jak přívod, tak celý stroj za tu dobu používání. A to je již Černý Petr na straně revizního technika, protože nekonal řádně a je to na trestní oznámení za podvod. Myslíte, že je to přitažené za vlasy? Stačí šikovný soudní znalec pro pojišťovnu, který se vyzná v elektrotechnic e a v §§ trestního práva. Proto nespekulujme jen okolo norem, ale hledejme "co psáno jest" v zákoně.  
 

[Peter Lovacký]

Dovětek
 Proto nespekulujme jen okolo norem, ale hledejme "co psáno jest" v zákoně.   [/i]

Máte samozrejme pravdu...a keď tak pozerám do nášho nariadenia 392/2006, par. 5, tak sa tam výslovne revízie SZ ani osoby s par. 24 podľa 508čky nespomínajú, len kontroly pracovného prostriedku..

Podľa môjho keď si dakto predpisovú kontrolu pracovného prostriedku nazve že "revízia",  tak to asi problém nebude...keď to kus zľahčím, tak revízní sú aj lekári..

Za seba by som to napísal tak, že s tým rozsahom osvedčenia čo mám teraz sa ku kontrole SZ bez ďalšej konkrétnej certifikácie pre konkrétne SZ nedostanem

[Jan Bocek]

" nariadenia 392/2006"  je obdobou NV 378/2001 Sb. o minimálních požadavcích na bezpečný provoz technického zařízení. Citoval jsem ale zákoník práce 309/2006 Sb.
Je zapotřebí najít v rozcestníku obdobný zákon v SR. A zákon je nad NV.

[Jan Bocek]

Zákon 309/2006 Sb.,  je zřejmě obdobou zákona 124/2006 z.z.,
kde v §9 o kontrolní činnosti je uvedeno, jakou má povinnost provozovatel.
V českém znění je to velice jednoduše uvedeno že za revize.
V slovenském znění je to podrobněji, že u VTZ je nutná kontrola se státní zkouškou.

A protože elektrické zařízení stále patří pod VTZ je nutná kontrola osobou se státní zkouškou, neboli revizním technikem podle lhůt určených jiným dokumentem.

Údržba a provádění ročních kontrol podle NV 378/2001 Sb. a 306/2006 Z.z. je jiná záležitost ke které stačí kvalifikace s osvědčením elektro.

Do RZ u SZ píšeme poznámku, že tato revize nenahrazuje roční kontroly ve smyslu NV 378/2001 Sb. To jen proto, že někteří provozovatele si to myslení, nebo aby si to nepletli.

[Peter Lovacký]

Zmenilo sa dačo podstatné oproti tejto staršej debate?..

https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,19044.0.html

[Jan Bocek]

Pán Lovacký,
v diskusích se za 20 roků nezměnilo nic.
Stále zde byly a jsou dva tábory elektrotechnik ů.

1. tábor tvrdí, že elektro revize - kontroly se na strojním zařízení nedělají
2. tábor tvrdí, že se vždy dělaly a mají dělat podle zákona

Elektrické zařízení patří mezi VTEZ a musí se kontrolovat při uvádění do provozu a následně periodicky. Stát k tomu pověřuje kvalifikované osoby a uděluji jim státní souhlas. Revizní techniky každých 5 roků přezkušuje a ověřuje tak jejich kvalifikaci.

Technické zařízení, včetně SZ se má podle zákona ( 378/2001) kontrolovat každý rok. Je tam asi 7 bodů pro kontroly elektro.

A v tom je ten Babylon, kdy došlo k záměně od roku 2001 s báchorkou, že není nutné,  aby se elektrika na SZ ještě revidovala.
Je to opravdu báchorka, protože podle zákona děláme ( měli bychom dělat) údržbu veškerého technického zařízení. A tak děláme kontroly bytových domů, administrace, v průmyslu a přesto REVIDUJEME na příklad každé dva roky pošty, lékárny, obchodní střediska a v průmyslu rozvody, kanceláře, jídelny, ....etc. dokonce spotřebiče !!
a ty strojní zařízení vynecháme??

Vždyť to nemá logiku a dokonce ani oporu v zákoně. To vymysleli jen mudrlanti a popletli jen slovíčka  a jejich význam kontroly a revize.

Mým cílem není nikoho přesvědčovat, ani se dělat chytrým. Ve firmě děláme ročně stovky revizí i SZ. Na toto téma jsme jednali s desítky odpovědných pracovníků elektro, ale i právníků. Několikrát i se soudními znalci a také jako účastníci soudního jednání.

A to, že se kontrolní orgány při kontrolách k této problematice vyjadřuji velice opatrně a někdy i nesprávně, ještě neznamená že z provozovatele někdo sejme odpovědnost. Ono se opravdu nic neděje, až do určité chvíle. A proto vůbec nezáleží zde na Elektrice na naši diskusi, ani na tom na kterou stranu tábora se postaví revizní technik. Ale pokud má RT provozovateli poskytnout poradenskou činnost, může být také spoluviník.

A pokud si někdo myslí, že při revizích strojního zařízení nenajdeme žádné závady, tak nikdy neviděl stroj po 5-10 létech v provozu.

[Velký Bobeš]

V době divoké privatizace se uvedlo do provozu spousta strojního zařízení ze státu Evropy, kdy již tam  zákony nedovolovaly tyto stroje používat. A tak se firmy zaplevelily "klumpry".

...se? Zapomněl jste uvést, že to požehnávali RT. 

[Miroš Jan]

...se? Zapomněl jste uvést, že to požehnávali RT. 

Jenomže to byli ti obyčejní RT elektro, kteří se k tomuto kroku nechaly ukecat, vidinou balíku peněz.
V důsledku to potom vypadá tak jak je současná situace.
Ono když dotyčný RT elektro, nepozná rozdíl mezi minimálními a základními požadavky na bezpečnost ST, tak bohužel.
 

[Jan Bocek]

Pokračování.
V době divoké privatizace se uvedlo do provozu spousta strojního zařízení ze státu Evropy, kdy již tam  zákony nedovolovaly tyto stroje používat. A tak se firmy zaplevelily "klumpry". A trvá to dodnes. Anebo se kupovaly za nízkou cenu vyřazené stroje bez náležitosti. Ještě dnes jsou firmy, kde polovina strojů nemá dokumentace a nemá základní bezpečnostní prvky.

...se? Zapomněl jste uvést, že to požehnávali RT. 

Tímto upozorněním chcete říci, že jak dříve tak  i dnes při VRZ revizní technik zkontroluje přívod a požehná uvedení strojního zařízení do provozu? I přesto, že ke stroji nejsou potřebné náležitosti, anebo dokonce, že stroj není bezpečný?
Ale proč ta ironie, je to spíše smutná záležitost.... .

[Miroš Jan]

Již jsem to tu několikrát psal, takže znova.

U ST, uvedených do provozu, před platnosti zákona 22/97 Sb.,  platí, že toto ST, musí splňovat minimální požadavky na bezpečnost.

U ST, uvedených do provozu, po datu účinnosti zákona 22/97 Sb.,  platí, že toto ST, musí splňovat základní požadavky na bezpečnost.

Je velice málo RT elektro, kteří se v tomto orientují. Bohužel.

[Peter Lovacký]

Plne súhlasím s tým, že SZ musia pravidelne prechádzať odbornou kontrolou znalou osobou,..

Akurát si myslím, že keď manuál konkretného SZ nevyžaduje nič podľa 2000-6ky, tak overiť bezpečnosť SZ môže aj iná osoba znalá v elektrotechnik e, a nie len výlučne revizák s paragrafom podľa vašej 50ky či našej 508čky...

[Jan Bocek]

Plne súhlasím s tým, že SZ musia pravidelne prechádzať odbornou kontrolou znalou osobou,..

Akurát si myslím, že keď manuál konkretného SZ nevyžaduje nič podľa 2000-6ky, tak overiť bezpečnosť SZ môže aj iná osoba znalá v elektrotechnik e, a nie len výlučne revizák s paragrafom podľa vašej 50ky či našej 508čky...

Myslel jsem, že je již všechno jasné a diskusi můžeme uzavřít.

Proč by měl výrobce SZ uvádět do manuálu něco okolo ČSN 33 2000-6 pro revize elektrické instalace nízkého napětí? Ve své deklaraci uvádí všechny normy, které pro konstrukci stroje použil. A určitě tam ta "šestka" nebude.

A pokud zákon o BOZP 124/2006 Z.z v §9 pro provozovatele uvádí, že odpovídá za

Kontrolná činnosť
(1) Zamestnávateľ je povinný sústavne kontrolovať a vyžadovať dodržiavanie právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, zásad bezpečnej práce, ochrany zdravia pri práci a bezpečného správania na pracovisku a bezpečných pracovných postupov, najmä kontrolovať

a) stav bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci vrátane stavu bezpečnosti technických zariadení; na ten účel v intervaloch určených osobitnými predpismi zabezpečovať kontrolu tohto stavu, meranie a hodnotenie faktorov pracovného prostredia, úradné skúšky, odborné prehliadky a odborné skúšky vyhradených technických zariadení,

Co myslíte, může elektrotechnik s §6,7 vykonávat jako osoba znalá v elektrotechnic e na př.

- periodickou revizi EZ na zdvihacím zařízení
- periodickou revizi EZ obchodního centra
- periodickou revizi EZ biostanice
- periodickou revizi EZ krytů civilní obrany
- periodickou revizi EZ rozvodny 6 nebo 22 kV
- periodické revize  EZ u policie a armády
- periodické revize  EZ  v nemocnici
- periodická revize  EZ strojního zařízení
- periodické revize  EZ administrativn ích budov
- periodické revize spotřebičů dodavatelským způsobem
- periodické revize  EZ u FV elektráren
- periodické revize  EZ těžní věže v dolech
- periodické revize  EZ v prostorách s nebezpečím výbuchu

Všechny tyto periodické revize spadají pod "odborné skúšky vyhradených technických zariadení",  neboli pod zákon 124/2006 Z.z. a v ČR pod zákon 309/2006 Sb. K tomu je třeba mít statní souhlas vyjádřený Oprávněním k revizím EZ.

Pokud může tyto odborné zkoušky VTEZ vykonávat osoba znalá, tak pak institut revizního technika je zbytečný.

[Peter Lovacký]

D ik za podrobné vysvetlenie p. Bocek, vážim si vašu snahu a čas

[Miroslav Revús]

Plne súhlasím s tým, že SZ musia pravidelne prechádzať odbornou kontrolou znalou osobou,..

Akurát si myslím, že keď manuál konkretného SZ nevyžaduje nič podľa 2000-6ky, tak overiť bezpečnosť SZ môže aj iná osoba znalá v elektrotechnik e, a nie len výlučne revizák s paragrafom podľa vašej 50ky či našej 508čky...

Toto je vyjadrenie skutočnosti, že na prívod (súčasť elektrickej inštalácie) MUSÍ byť vypracovaná revízna správa v zmysle STN/ČSN 33 2000-6, ktorú môže vypracovať IBA revízny technik.
Na elektriku stroja/strojného zariadenia, ktorá sa vykonáva v zmysle 60204-1 sa vypracuje dokument o kontrole, meraniach a skúškach elektrických častí stroja, ktorý však už NEMUSÍ byť vypracovaný revíznym technikom, stačí, ak to bude napr. servisný technik výrobcu alebo jeho autorizované zastúpenie v krajine.

V praxi, pokiaľ to zákazník neobjedná u servisnej organizácie alebo výrobcu, tak tieto "revízie" objednáva u bežných revíznych technikov. Záleží iba na samotnom RT, či si na to trúfne.

Sám som takto revidoval viacero bežných dielenských jednoúčelových strojov. Avšak pravidelné "revízie" napr. laserových alebo plazmových rezacích strojov si zákazník objednával priamo u dodávateľa stroja.
Neviem, či to bola podmienka záruky alebo zmluvy o dielo, avšak ani páličky po záruke som nerevidoval ja, ale servisný technik. Mimochodom, takýto druh strojov som sa ani nikdy nechystal revidovať, nakoľko som o ich funkciách a logike nič nevedel a bez znalostí stroja je iba malý krôčik ku veľkému problému.