Může být pracovní stroj připojen ze dvou různých míst?

[Patrik Hynek]

Setkal jsem se s přívodním vedením u jednoho pracovního stroje,
že byl napojen ze dvou samostatných  třífazových rozvodnic pomocí ocelových lan a připojen v pracovním stroji na jedněch přívodních svorkách dohromady z obou rozvodnic.
No chudák ten co si při opravě vypne jen tu jednu rozvodnici.


#105#
#230#

[Jiří Schwarz]

Právě proto by lidé, pracující na elektrickém zařízení, měli absolvovat jistou školu nebo učiliště, kde by se měli dozvědět spoustu zajímavých věcí, třeba to, že než "hrábnu do zařízení",  měl bych si ověřit beznapěťový stav.

A pokud je někde nějaké "nestandartní řešení",  měl by někdo (podle mě odpovědný zástupce elektro ve spolupráci s vedením organizace, technologem, bezpečnostním technikem...) vypracovat nějaký MPBP (místní předpis bezpečnosti práce).

[Složil F.]

Jaká zařízení lze (nelze) připojit na dva nezávislé zdroje energií? A za jakých podmínek takové řešení může projektant navrhnout v projektové dokumentaci? Domnívám se, pokud to není schálené v projektové dokumentaci, tak to nelze. Asi by se jednalo o nepřiměřené zvyšování rizika, které by mělo být popsáno v rámci prevence rizik, vyhodnoceno a astanovena preventivní opatření. A pokud to není zaneseno v dokumentaci zařízení, tak možná i o podezření se spáchání tresného činu ohrožení.  

[Martin Kurka]

Vážený pane Složile,
přívodní svorky jsou obvodem před hlavním vypínačem. Při práci na stroji se vypne hlavní vypínač, od toho tam povinně je. Pak pracujete na vypnutém zařízení, nebo na jeho vypnuté části. Takže nevidím žádný problém.
Obvody před hlavním vypínačem jsou vždy jedinečné, složité a každý provozní elektrikář pro strojní zařízení musí vědět, že se musí podívat do schematu, do návodu a na bezpečnostní tabulky jinak tam nemá co dělat a není pro tu práci kvalifikovaný. Součástí vyhlášky 50 je seznámení se s místními podmínkami a předpisy. Každý provozovatel musí podle Nařízení vlády zvláštnosti v obvodech před hlavním vypínačem zapracovat do místních předpisů. A každý projektant výrobce musí podle Nařízení vlády to mít zapracované v návodu k obsluze a údržbě.
Kdo to nedělá, vědomě riskuje smrt, svou, nebo kolegů. Po dálnici se také nesmí jezdit v protisměru.
Když se to tak vezme i obyčejná domovní přípojková skříň je často napájená ze dvou stran a cedulka pozor zpětný proud je standardní bezpečnostní tabulkou. A nikdo se nad tím nepozastaví.
Tudíž práce na obvodech před hlavním vypínačem je vždy práce pod napětím, pokud to není vypnuté, zajištěné proti úmyslnému i neúmyslnému zapnutí, změřené a zkratované.

Složité výrobní celky, linky a rozsáhlé stroje mají dokonce několik napájecích míst a několik hlavních vypínačů a něco jako generální hlavní vypínač mnohdy neexistuje. Jsme elektrikáři a ne pekaři, musíme se v tom vyznat, mít to popsané. Vážné riziko tu je a bude, jde o práci pod napětím.
Navíc přídavné ochranné krytky, výstražné tabulky a štítky, oranžové barvy vodičů atd. jsou jen informační, poslední slovo má buď prověřená zkoušečka nebo smrt.

[Georgis Fasulis]

A co teprve trakce? Ta má napájecích míst neurekom. 
U rozvaděčů napájených z více míst (spoustu rozvaděčů má třeba i UPSky jako záložní zdroj),   je dobré na tuto okolnost upozornit cedulkou v rozvaděči.

[Rozmahel Vladimír]

ČSN EN 60204-1 ed.2 čl.5.1. a dále 5.3.1.

[Kamil Novák]

A pokud to není zaneseno v dokumentaci zařízení, tak možná i o podezření se spáchání tresného činu ohrožení.  

To jste nemyslel vážně, že ne? 

[Složil F.]

Jen bych připomenul původní dotaz pana Hynka.
Pane Nováku, s odkazem na ustanovení §180 tresního zákona, zcela vážně, pokud nezaznamenání změny na EZ do dokumentace bude zdrojem či přčinou mimořádné události ať se škodami nebo bez nich.
Ale uvědomme si také, že EZ obsluhují převážně osoby bez elektrotechnic ké kvalifikace a v případě potřeby opravy mechanické části EZ může dojít k nedorozumění mezi pracovníky a je malér hned (viz spousta případů šetřených IBP). Také děkuji za obsáhlou odpověď panu Kurkovi, s níž jze jen souhlasit.
Případné odpojování EZ od všech zdojů energií by měl řešit MPBP? Asi ano, jak píše pan Schvarz.

Ptal jsem se na to zejména s ohledem na ustanovení §3 odst.1 písm.j),  k) l) NV č.378/2001 Sb.,  které bývá předmětem kontroly státního dozoru nad BOZP (projekt = skutečný stav).
A zda jsou případně taxativně stanovena konkrétní určitá EZ, u nichž zapojení na více než jeden zdroj nelze.    

Vždyť při zpracování MPBP se musí snad vycházet z dokumentace, není-li, pak ze skutečnosti? Je-li dokumentace v rozporu se skutečností, co dál?