Je možné udělat revizi na elektroinstalaci bez hromosvodu?

[Jaroslava Bernkrautová]

V projektové dokumentaci k elektřině elektroinstala ci není uveden (zakreslen) hromosvod (ten ani není fyzicky na domě). Jedná se o rekonstrukci domu (do střechy jsme nijak nezasahovali). Soused, co je revizní technik tvrdí, že nezískáme revizi na elektroinstala ci pokud hromosvod neuděláme.
Je možné udělit udělat revizi na elektroinstala ci bez hromosvodu?

[Miroslav Minařík]

Je možné udělit udělat revizi na elektroinstala ci bez hromosvodu?

Máte zřejmě podivné představy o práci revizního technika. Uděluje se možná milost, nikoliv revizní zpráva.

[Jan Hájek]

Pokud se prováděla celková rekonstrukce (a je např. nová pož. zpráva, nebo zobydleno podkroví) měla by být řešena i nově ochrana před bleskem.
V případě rekonstrukce elektrické instalace je nutno v případě neexistence ochrany před bleskem nasadit svodiče přepětí v souladu s ČSN 33 2000-4-443 a ČSN 33 2000-5-534.

[Milan Hudec]

RT by se v takovém případě měl řídit dle předloženého výpočtu rizik.
Jinak nepozná zdali jsou parametry nasazeného svodiče v souladu s úvahou ve výpočtu.

[Jiří Schwarz]

Jestli je to rekonstrukce takového rozsahu, že na to je stavební povolení, měl by příslušný stavební odbor chtít jako jeden z podkladů pro povolení stavební činnosti právě analýzu rizik, ze které vyplyne rozsah potřebné ochrany před bleskem a přepětím.
Vyhláška 268/2009Sb. snad platí pro všechny stavební úřady. Nebo někam za těch 10 let ještě nedorazila? 

[Pavel Horský]

Divná otázka.
Pokud mě osloví investor, že chce revizi elektroinstala ce, pak ji provedu. Pokud k tomu bude chtít i revizi hromosvodu, nemám s tím problém. Pokud doloží mnou požadované podklady, bude se revidovat.
Nebo vy snad někdo píšete do jedné revize elektroinstala ci dohromady s hromosvodem. Máme zde snad nějaké vymezení a revidujeme to, na co jsme byli objednáni.
Nedovedu si představit, že bych přišel a řekl, "nemáte hromosvod, nebudu revidovat nic". Co je to za hloupost?
Soused nemá pravdu.

[František Šohajda]

Proč bych nemohl udělat je část revize elektroinstala ce?? Nemusí být ani celá rekonstrukce!
Pokud bude dobře popsán začátek a konec revize není problém podle žádného zákona!

Pokud si někdo požádá o revizi jen jednoho pokoje tak udělám jen jeden pokoj!!
(A jsou takoví)

Zejména pokud není a nebude projektová dokumentace na hromosvod!! Nevím kdo by to dělal?

[Miroslav Zuna]

Nejsem si jistý zda ve vymezení rozsahu revize kde uvádím "Revize nezahrnuje" :
- Části EZ uložená skrytě ve zdivu ,zemních výkopech apod.
- El.předměty připojené přes zásuvky a vidlice pohyblivými přívody
- Případná EZ neuvedená v předložené dokumentaci

k tomu připsat
- Systém ochrany před bleskem a přepětím ( LPS )

Problémem je i vzdálený úder blesku,který může zavléct nebo naindukovat přepětí vyšší,než je dimenzovaná izolace.

[Pavel Horský]

Takže budete na místě vymýšlet ochranu před bleskem a přepětím, jinak nebudete revidovat?
Buďte si jistý, že když do vymezení dáte i tyto ochrany, bude vše v naprostém pořádku. Jinak bysme nemuseli vymezovat.
Nehledě na to, že jsou revize elektroinstala ce a revize hromosvodu dva různorodé celky, na které se vystavují revize zvlášť.
Nebo vše píšete do stejného protokolu?

Pokud se mi něco nelíbí a mám k tomu výhrady typu "mohlo by se stát, kdyby něco přišlo po síti",  pak písemně doporučuji řešení a doporučení si nechám podepsat uživatelem, nebo majitelem.

[Jan Hájek]

Pokud děláte revizi elektrické instalace, musíte ji posoudit i z hlediska ČSN 33 2000-4-443 ed. 3, zda jsou potřeba svodiče bleskových proudů a přepětí. To je samozřejmě povinnost i když dům nemá LPS dle ČSN EN 62305. Součástí ČSN 33 2000-4-443 ed. 3 je i , ,analýza rizika,,  se stejnou logikou (o ca 98 stránek kratší) jako je v ČSN EN 62305-2.

[Pavel Horský]

Pokud děláte revizi elektrické instalace, musíte ji posoudit i z hlediska ČSN 33 2000-4-443 ed. 3, zda jsou potřeba svodiče bleskových proudů a přepětí. To je samozřejmě povinnost i když dům nemá LPS dle ČSN EN 62305. Součástí ČSN 33 2000-4-443 ed. 3 je i , ,analýza rizika,,  se stejnou logikou (o ca 98 stránek kratší) jako je v ČSN EN 62305-2.

Proč by toto měl zjišťovat RT?
Toto je práce projektanta, stejně jako provedení analýzy rizika.
Nechcete toho po RT už takhle náhodou trošku moc?

Výchozí revize se provádí s projektovou dokumentací, kde by mělo být vše uvedeno. Pokud není, mám to já jako RT suplovat a doplňovat?
Honzo, myslím.....jse m pevně přesvědčený o tom, že ne. Nehledě na to, že to spousta RT ani neumí.

[Vít Rotrekl]

Já do revize píši, mimo jiné:
 - Tato revizní zpráva neřeší ochrannu před bleskem a přepětím ve smyslu ČSN 62 305 1-4, v aktuálně platné edici.

A myslím, že jsem toto konzultoval i s pány na TIČR, když jsem byl naposledy na přezkoušení. A říkali, že je to v pořádku.

[Jan Hájek]

Podle ČSN 33 2000-4-443 ed. 3 musí být SPD součástí elektrické instalace, kde jsou spotřebiče třídy I./II.. To znamená, že nelze vystavit vyhovující výchozí revizi na takovou instalaci, kde nejenom nejsou ve smyslu této normy použity svodiče, ale kde podle této normy chybí i analýza jaké.

No a pokud se už někdo bude patlat s analýzou dle ČSN 33 2000-4-443 ed. 3, bude určitě rozumnější místo ní udělat analýzu dle ČSN EN 62305-2, kterou by měl při změnách objektu udělat tak jako tak.