Jaké znáte elektrotechnické mýty?

[Pavel Horský]

Výrok jednoho RT:
V ochranných a pospojovacích vodičích žádné proudy nejsou. Když se tam objeví proud, tak vypne proudový chránič.

A to je mýtus?

[Pavel Rotrekl.]

Ochranné a pospojovací vodiče asi těžko přesvědčíme, aby nevedly proud mezi uzemněním a bodem rozdělení PEN. Alespoň si to myslím, ale nejsem elektrikář, jen kutil. Také jsem ještě neslyšel o PCH, který by poznal, že ochranným vodičem teče proud.

[Jan Yossarian]

Ochranné a pospojovací vodiče asi těžko přesvědčíme, aby nevedly proud mezi uzemněním a bodem rozdělení PEN. Alespoň si to myslím, ale nejsem elektrikář, jen kutil. Také jsem ještě neslyšel o PCH, který by poznal, že ochranným vodičem teče proud.

Ano, to se říká. Když je to zeleno/žlutý vodič, tak je to přece zem. Pak je to zejména u odpojování PEN opravdu zábavné sledování jak taková zem, až takovou zemí zase není! :-)

[Zdenek Skotnica]

U ochranného vodiče v soustavě TNCS nemá co unikající proud dělat a chránič vybaví. U pospojování to nastat může, např. mezi MET a plynovou trubkou. Tam ale žádný chránič není

[Velký Bobeš]

Elektroinstala ce je bezpečná.

[Zdeněk Dančák]

Když bod rozdělení PEN není na tom samém místě jako MET, tak protože alespoň PEN bývá běžná zatížený, tak délky vodičů vám mohou způsobit úbytek napětí a způsobit rozdílné napětí mezi MET a místem rozdělení PEN, resp. PE

Když pak někde provedete místní pospojení, třeba pračka (spojeno již s PE) + topení (spojeno již s MET),  tak zde srovnáváte rozdílný potenciál, který vyvolá proud, který chránič neregistruje.

Jo, v klidovém stavu, bez zatížení L1,L2,L3 a tím pádem i PEN a za předpokladu, že k vám nic nepřitéká přes vodiče MET (Plyn, atd..) bude proud na všech ŽZ nulový.

Nebo se mýlím? Jsem jen laik.

[Václav Třetí]

U ochranného vodiče v soustavě TNCS nemá co unikající proud dělat a chránič vybaví. U pospojování to nastat může, např. mezi MET a plynovou trubkou. Tam ale žádný chránič není

V PEN a PE žádný chránič není a být nemůže. Taktéž u vodičů pospojování.  A proudy tam tečou. Proudy to dělají podle zákonů p. Kirchhofa a nelze je podplatit.

[Zdenek Skotnica]

A co pak píšu něco jiného? A s tím chráničem jsem to myslel např. Porucha N a PE spojen, část proudu poteče PE a chránič vybaví.

[Peter Lovacký]

Toto není mýtus.

Čo viem, tak je to dosť rozšírený názor stojaci len na rýchlosti mechanizmu chrániča ...

No jak elektrikár musím byť toho istého názoru jak p. Kurka, (prísp. 6)...že keď chránič v plne funkčnom a bezporuchovom stave môže spôsobiť smrť, tak jak elektrikár nemôžem zodpovedne vyhlásiť že  „chránič chráni“, ...samozrejme píšem to jak moje presvedčenie.. viem, že na chránič sú všelijaké uhly pohľadu....

No iba fakt, že chránič štatisticky znižuje úrazovosť, ja osobne za ochranu podľa noriem považovať nemôžem (a ani to v nich nikde nie je..),  ..šak ono úrazovosť znižuje napr. aj osveta...

[Jan Kelbich]

Zásuvky v ložnici a pokoji nechci, jen jednu u dveří, protože vyzařují negativní (nebezpečnou) energii, já to úplně cítím. Ti co spí blízko zásuvek, tak z toho dřív, nebo později dostanou rakovinu. Jo, a tu zásuvku u dveří mi dejte na slabý jistič, aby to vyzařovalo jen málo. Ne že tam bude nějaký silný jistič, jak to běžně elektrikáři dělají.  

To je podobné, jako když si někdo kupuje Bluetooth handsfree sadu proto, aby neměl mobilní telefon vyzařující to škodlivé záření u hlavy, aby mu to nevyvařilo mozek. 

[Jan Kelbich]

A to je mýtus?

Musíme uvažovat, že v ochranných vodičích se mohou vyskytnout proudy i z jiných zdrojů.

[Jan Kelbich]

V PEN a PE žádný chránič není a být nemůže.

I takové existují, četl jsem o tom. Ale je s nimi více problémů, než užitku.

[Jan Kelbich]

Když se nám tu tak rozeběhla diskuse, přidám své :

4-pólová zásuvka je pro síť TN-C, 5-pólová zásuvka je pro síť TN-S. (Něco podobného už uvedl Martin Kurka).

I. Kirchhoffův zákon : Součet všech proudů vytékajících z uzlu je rovný nule.

V jazyce VHDL se kombinační logika popisuje paralelními příkazy, sekvenční procesem.

Když není možné učit která fáze je první, tak nemá smysl určovat jejich pořadí.

Existence hladinového klopného obvodu typu JK.

Prodlužovací šňůra smotaná na bubnu má větší indukčnost, tím je větší její impedance a proto se při zatížení více zahřívá.

[Jiří Schwarz]

Musíme uvažovat, že v ochranných vodičích se mohou vyskytnout proudy i z jiných zdrojů.

Kdo se pohybuje na dráze, kolem trakce, už asi ledacos viděl a zažil...

------------------
Dobrý mýtus je také "...ty si to nevypneš? Ne, já mám dobře izolované nářadí"

[Jirka Š. Svejkovský]

I. Kirchhoffův zákon : Součet všech proudů vytékajících z uzlu je rovný nule.

No moment, já se to tak učil a do dneška tomu věřím. I když to byl součet proudů do uzlu vtékající (nepodstatný rozdíl ve znaménku).

Mimochodem, teď jsem zjistil, že tento zákon neplatí v MaR. Do regulátoru proudové zmyčky mi vtékalo 5 mA, z regulátoru zpět 2,5 mA. Autoelektrika a MaR jsou pro mě záhadou.

[Jan Kelbich]

No moment, já se to tak učil a do dneška tomu věřím. I když to byl součet proudů do uzlu vtékající (nepodstatný rozdíl ve znaménku).

No, to tvrzení je sice pravdivé, ale I. Kirchhoffův zákon je obecnější a mluví o řezu.

[Pavel Horský]

Čo viem, tak je to dosť rozšírený názor stojaci len na rýchlosti mechanizmu chrániča ...

No jak elektrikár musím byť toho istého názoru jak p. Kurka, (prísp. 6)...že keď chránič v plne funkčnom a bezporuchovom stave môže spôsobiť smrť, tak jak elektrikár nemôžem zodpovedne vyhlásiť že  „chránič chráni“,  ...samozrejme píšem to jak moje presvedčenie.. viem, že na chránič sú všelijaké uhly pohľadu....

No iba fakt, že chránič štatisticky znižuje úrazovosť, ja osobne za ochranu podľa noriem považovať nemôžem (a ani to v nich nikde nie je..),   ..šak ono úrazovosť znižuje napr. aj osveta...

No vidíte a já si přesto pevně stojím za tvrzením, že "chránič chrání" . Už z logiky věci, kdyby nechránil, nebyl by nazýván chráničem :-) To je jako byste řekl, že svodič nesvádí a vodič nevede.
Tak schválně...... .
Když vyberu sto lidí a ty vystavím shodným účinkům proudu s vybavením obvodu chráničem a pak bez chrániče.
A už dnes mohu bezpečně tvrdit, že těch osob na obvodu bez chrániče zemře daleko více.
Pokud budete tvrdit, že to není pravda, budete lhát sám sobě. Já bych se třeba pak na sebe nemohl podívat do zrcadla, protože lež výsostně nesnáším.

Snad víte, že vážnost úrazu el. proudem závisí na momentálním stavu zasažené osoby, na prostředí, ve kterém se osoba pohybuje a hlavně na poloze kmitu srdečních komor v době zásahu. Chránič je schopný vybavit v čase, který svoji délkou eliminuje vzniku fibrilace či úplné zástavy srdce. Jistič nikoli.

Tak co myslíte.
Chránič ještě stále nechrání?

[Miroslav Minařík]

Tak co myslíte.
Chránič ještě stále nechrání?

Přesně tak.
Připomenu Petra Doležala, při vysvětlení rozdílu "chránič chrání, jistič jistí",  to ovšem neznamená, že nechrání také izolace, vypínač, pojistka nebo třeba i obyčejná zásuvka. Všechny instalované prvky elektroinstala ce (kromě své primární funkce) nás mají také chránit. Pokud by neměl chránit proudový chránič, tak pro jej tedy máme?