Diskuse Elektrika.cz

Pod vlivem jedné diskuse (na fb) mě napdalo se zeptat, jaké znáte elektrotechnic ké mýty - mezi lidem (a někdy i mezi odborníky) rozšířená chybná, nepravdivá tvrzení týkající se elektrotechnik y. A nemusí jít jen o silovinu. Může se to týkat např. řešení obvodů, výpočtů, fyzikálních zákonů a jich pochopení, norem a jejich výkladu atd.

"Proč tam dáváte tak hrubý kabel" (12V halogeny),  vždyť je tam jen 12V, tak tam stačí zvonkový drát :o

Když jsem jednoho středoškoláka na praxi sprdnul, že nemá strkat ruce do rozvaděče pod napětím, že by mu to mohlo ublížit, tak mi odpověděl: To mi přece ublížit nemůže, je to jenom nízké napětí.

Dost často zjišťuji že mnoho elektrikářů, ale i techniků z elektro tytulem nechápou že na výstupu 100V  rozhlasové ústředny těch 100V nenaměří ::)

Mýtus? Ta zásuvka nemá proud! Není pod proudem! Než se dotkl, byla to pravda. A o tom, že tam bylo napětí nikdo nemluvil.

Když nemáme hromosvod, tak nepotřebujeme žádné uzemnění.

"Když je tam chránič 30mA:
-nemohu dostat ránu
-fakt mohu? Tak nebude proud skrz mne vyšší než 30mA
-fakt bude? Ale nezabije mne to, ani kdybych se dotknul hlavou
- fakt může? Ale i když bude chránič v pořádku a dotknu se jen rukou tak to už mne to fakt zabít nemůže.
- teda když může, tak proč ho tam dávat?"


"V trojfázové zásuvce je PEN, takže ve vidlici bude taky, čtyřpólová teda na prodlužovák stačí - jak to že ne?"


"Je tam jen 12V, spoj se může omotat jen izolačkou, to neprobíjí,  to nemůže vyhořet. Fakt může?

"To autorádio klidně připoj přes čokoládu, je to spolehlivý spoj, všude v elektroinstala ci jsou čokolády. Fakt není? "


Univerzální věta prodavače:
"to je dobrý, já to taky tak mám (taky to tak dělám)"

Je to zapojené dobře, takhle je to ve Vyhlášce.

Proud prochází jen fázi. Nulákem nulový. Proto se mu říká "nulák".

"Označení kabelu CYKY 2,5 je chybné, mělo by tam být CYKY 2,5mm²

Jak to že to není pravda a není to to samé?
Vždyť kabel CYKY 2,5 má průřez mědi 2,5mm²

Ne?
No dobře, tak má malinko menší průřez, ale má stejný odpor na kilometr, jako  2,5mm² elektrovodné mědi.

Jak to že má odpor větší?
To je přeci podvod, tyhle kabely jsou dělané podle ČSN-EN a jsou harmonizované.

Ona ta norma už neplatí? A nejsou dělané podle normy? A tedy nemusí mít minimální odpor jako 2,5mm měď? A to si to fakt výrobce může kabel označit jako CYKY2,5 a u každého výrobce co vyrábí CYKY2,5 mohu dostat jiný odpor na kilometr, protože CYKY2,5 je jen obchodní značení a není technické?"



"Když odpojím modrý drát tak od něj nedostanu ránu. Je to nulák a ten je u nás v republice spojen s PEN.

Fakt je pracovní a může být živý?
Ale když odpojím žlutozelený drát, tak od něj nedostanu ránu, žlutozelená je podle předpisů požád někde uzemněná.

Jak to jak který konec?"


"Každá trojžilová flexošňůra má vyveden z pravého kolíku vidlice modrý drát."

To je teda blbost. Jak můžete měřit proud na rezistoru voltmetrem?

- co to je rozhlasová ústředna s výstupem 100 V ? ( Myslel jsem, že existuje jen BOR)
- elektrikáři mají nějaké tytuly ? ( Takové kleště jsem u nich ještě neviděl...)

Lepší žádný, než špatný hromosvod.
Takhle máme ten hromosvod už léta a nic se nestalo.
Když bouchne blesk, stejně nic nepomůže.
Kdyby to takhle bylo špatně, tak by se to takhle nedělalo.

Tak tohle bych jako úplný mýtus neviděl.
Ono pár megavoltů na střeše poblíž blbě uzemněnýho jímače není žádná výhra.

Pokud je na střeše kus blbě zapojenýho drátu, tak je výsledný elektrický oblouk o to kratší a tím úměrně klesá zapálená plocha.
Snáze se to hasí.

Dělám to tak celý život - co by na tom mohlo být špatně?

Rozdělení vodiče PEN na samostatný vodič PE a N musí být uzemněno.

Revize elektrického zařízení?
Vždyť to je dávno zrušené, dokonce i normy zrušili....

Proč tam nemůže být dvojzásuvka?
Já potřebuji k tomu fritovači zapojit ještě druhý.
Přece je na ní 16A, tak mohu odbírat 2x16A ne?!!
Jeden friťák měl 12A odebíraného proudu.
Dal jsem tam zásuvku do rohu tak, aby nemohl použít rozdvojku. :)

Když vidím na objektech mohutné staré jímače z první rep. zakončené mosaznou kuličkou a mající slepé rameno zakotvené do krovů minimálně metr pod střechu a jsou pouze omotané měděným vodičem a zapojené jedním svodem do země k již neexistujícímu uzemnění, tak bych toto jako mýtus také nebral.

A že se takových hromosvodů vidí po českých městech a vesnicích stále mnoho a často i na zrekonstruovan ých objektech, kde bylo proinvestováno mnoho peněz, ale hromosvod se zrenovoval maximálně plechovkou barvy, aby to pěkně vypadalo.

Toho bude spousta. Dost často jsou to také různé polopravdy, kdy se řekne první část nějaké věty, ale už se neřekne i ten zbytek, typicky to, za jakých podmínek to platí.
Napadá mě například :
Vypadává "fíčko",  takže je vadné a musí se vyměnit :D
Pro zásuvky 230V stačí kabel CYKY 3x 1,5.
Svodiče přepětí jsou jen předražená bižuterie, která zabírá místo v rozvaděči.
Rozvaděč 36M na RD bohatě stačí ...
Na co hromosvod, když je 200m od domu vysoký stožár (komín, kostel ...) ?


 

- Co mi to tu tvrdíte? S normami jděte do řiti! Nejsou závazné.

- Nechali jsme si nainstalovat aktivní hromosvod. To je to nejlepší, co může být.

- Dělal mi to soused. Má padesátku, tak to umí.

- Projekt je jen složka zbytečných papírů..... (poz. a pak máme takových borců plné
  diskusní fóra)

- Na to vám nemohu napsat revizi.

- Před požárem vám pomůže oblouková ochrana AFFD

Jsou to sice původně drážní mýty, které se přetvořili v dogmata, ale určitě jste se s tím už také setkali. Pan Schwarz to již trošku nakousl. Myslím, že tyto patří nejen do oboru elektro a siderodromofil ům. Bohužel s tímto se setkávám obden.
§1a - Vždycky se to tak dělalo
§1b - Nikdy se to tak nedělalo

Revizní technik je miliardář a pokud se podepíše pod něco, co není pravda, zaplatí škodu asi hotově.

Pokud spotřebič funguje, je určitě zapojen správně a bezpečně.

Co na tom chcete revidovat? Vždyť to má CE !!

Dělám to tak 30 let a nikdo si ještě nestěžoval.

Žádný RT po mně nechtěl schéma zapojení silových obvodů.
Vy to máte přece jen zrevidovat, potřebuji tu revizní zprávu.

to mi připomnělo jednu hlášku:
"...přece nevyhodím 15 tisíc za něco, co mi možná ochrání televizi v ceně poloviční..."

Chránič chráni...

Zásuvky v ložnici a pokoji nechci, jen jednu u dveří, protože vyzařují negativní (nebezpečnou) energii, já to úplně cítím. Ti co spí blízko zásuvek, tak z toho dřív, nebo později dostanou rakovinu. Jo, a tu zásuvku u dveří mi dejte na slabý jistič, aby to vyzařovalo jen málo. Ne že tam bude nějaký silný jistič, jak to běžně elektrikáři dělají.  ;D

A proč to chcete vidět? K nám nemusíte vůbec jezdit, já vám to vysvětlím po telefonu, potřebuju jen ten papír s razítkem, nic víc.  ;D

Každý bleskozvod musí mať minimálne dva zvody...

Licna snese o polovinu větší proud než plné jádro protože proud běží pouze po povrchu vodiče.

Pomůcka pro dimenzování vodičů / kabelů:
1mm2 plného vodiče v mědi snese 8 A. U hliníku jsou to 4A.

Pomůcka pro opravu tavné pojistky:
Jeden drátek z licny unese cca 4A.

Toto není mýtus.

Výrok jednoho RT:
V ochranných a pospojovacích vodičích žádné proudy nejsou. Když se tam objeví proud, tak vypne proudový chránič.

A to je mýtus?

Ochranné a pospojovací vodiče asi těžko přesvědčíme, aby nevedly proud mezi uzemněním a bodem rozdělení PEN. Alespoň si to myslím, ale nejsem elektrikář, jen kutil. Také jsem ještě neslyšel o PCH, který by poznal, že ochranným vodičem teče proud.

Ano, to se říká. Když je to zeleno/žlutý vodič, tak je to přece zem. Pak je to zejména u odpojování PEN opravdu zábavné sledování jak taková zem, až takovou zemí zase není! :-)

U ochranného vodiče v soustavě TNCS nemá co unikající proud dělat a chránič vybaví. U pospojování to nastat může, např. mezi MET a plynovou trubkou. Tam ale žádný chránič není ;)

Elektroinstala ce je bezpečná.

Když bod rozdělení PEN není na tom samém místě jako MET, tak protože alespoň PEN bývá běžná zatížený, tak délky vodičů vám mohou způsobit úbytek napětí a způsobit rozdílné napětí mezi MET a místem rozdělení PEN, resp. PE

Když pak někde provedete místní pospojení, třeba pračka (spojeno již s PE) + topení (spojeno již s MET),  tak zde srovnáváte rozdílný potenciál, který vyvolá proud, který chránič neregistruje.

Jo, v klidovém stavu, bez zatížení L1,L2,L3 a tím pádem i PEN a za předpokladu, že k vám nic nepřitéká přes vodiče MET (Plyn, atd..) bude proud na všech ŽZ nulový.

Nebo se mýlím? Jsem jen laik.

V PEN a PE žádný chránič není a být nemůže. Taktéž u vodičů pospojování.  A proudy tam tečou. Proudy to dělají podle zákonů p. Kirchhofa a nelze je podplatit.

A co pak píšu něco jiného? A s tím chráničem jsem to myslel např. Porucha N a PE spojen, část proudu poteče PE a chránič vybaví.

Čo viem, tak je to dosť rozšírený názor stojaci len na rýchlosti mechanizmu chrániča ...

No jak elektrikár musím byť toho istého názoru jak p. Kurka, (prísp. 6)...že keď chránič v plne funkčnom a bezporuchovom stave môže spôsobiť smrť, tak jak elektrikár nemôžem zodpovedne vyhlásiť že  „chránič chráni“, ...samozrejme píšem to jak moje presvedčenie.. viem, že na chránič sú všelijaké uhly pohľadu....

No iba fakt, že chránič štatisticky znižuje úrazovosť, ja osobne za ochranu podľa noriem považovať nemôžem (a ani to v nich nikde nie je..),  ..šak ono úrazovosť znižuje napr. aj osveta...

To je podobné, jako když si někdo kupuje Bluetooth handsfree sadu proto, aby neměl mobilní telefon vyzařující to škodlivé záření u hlavy, aby mu to nevyvařilo mozek.  :)

Musíme uvažovat, že v ochranných vodičích se mohou vyskytnout proudy i z jiných zdrojů.

I takové existují, četl jsem o tom. Ale je s nimi více problémů, než užitku.

Když se nám tu tak rozeběhla diskuse, přidám své :

4-pólová zásuvka je pro síť TN-C, 5-pólová zásuvka je pro síť TN-S. (Něco podobného už uvedl Martin Kurka).

I. Kirchhoffův zákon : Součet všech proudů vytékajících z uzlu je rovný nule.

V jazyce VHDL se kombinační logika popisuje paralelními příkazy, sekvenční procesem.

Když není možné učit která fáze je první, tak nemá smysl určovat jejich pořadí.

Existence hladinového klopného obvodu typu JK.

Prodlužovací šňůra smotaná na bubnu má větší indukčnost, tím je větší její impedance a proto se při zatížení více zahřívá.

Kdo se pohybuje na dráze, kolem trakce, už asi ledacos viděl a zažil...

------------------
Dobrý mýtus je také "...ty si to nevypneš? Ne, já mám dobře izolované nářadí"

No moment, já se to tak učil a do dneška tomu věřím. I když to byl součet proudů do uzlu vtékající (nepodstatný rozdíl ve znaménku).

Mimochodem, teď jsem zjistil, že tento zákon neplatí v MaR. Do regulátoru proudové zmyčky mi vtékalo 5 mA, z regulátoru zpět 2,5 mA. Autoelektrika a MaR jsou pro mě záhadou.

No, to tvrzení je sice pravdivé, ale I. Kirchhoffův zákon je obecnější a mluví o řezu.

No vidíte a já si přesto pevně stojím za tvrzením, že "chránič chrání" . Už z logiky věci, kdyby nechránil, nebyl by nazýván chráničem :-) To je jako byste řekl, že svodič nesvádí a vodič nevede.
Tak schválně...... .
Když vyberu sto lidí a ty vystavím shodným účinkům proudu s vybavením obvodu chráničem a pak bez chrániče.
A už dnes mohu bezpečně tvrdit, že těch osob na obvodu bez chrániče zemře daleko více.
Pokud budete tvrdit, že to není pravda, budete lhát sám sobě. Já bych se třeba pak na sebe nemohl podívat do zrcadla, protože lež výsostně nesnáším.

Snad víte, že vážnost úrazu el. proudem závisí na momentálním stavu zasažené osoby, na prostředí, ve kterém se osoba pohybuje a hlavně na poloze kmitu srdečních komor v době zásahu. Chránič je schopný vybavit v čase, který svoji délkou eliminuje vzniku fibrilace či úplné zástavy srdce. Jistič nikoli.

Tak co myslíte.
Chránič ještě stále nechrání?

Přesně tak.
Připomenu Petra Doležala, při vysvětlení rozdílu "chránič chrání, jistič jistí",  to ovšem neznamená, že nechrání také izolace, vypínač, pojistka nebo třeba i obyčejná zásuvka. Všechny instalované prvky elektroinstala ce (kromě své primární funkce) nás mají také chránit. Pokud by neměl chránit proudový chránič, tak pro jej tedy máme?
 o:-)

Stalo se mi, že jsem při rekonstrukci bytového jádra odpojil vodič od ochranného pospojování ve stoupačce. Za chvíli bušil na dveře naštvaný soused, co děláme s elektrikou, že mu zhasl celý byt ...  
Jinak řečeno, nějaký proud tímto vodičem určitě tekl a na chrániče v rekonstruované m bytě to určitě žádný vliv nemá ... :)

Měl jste štěstí. Mezi rozpojenými konci bylo zcela jistě nebezpečné dotykové napětí...

Taky si nemyslím, že by tohle měl být mýtus. Zato je rozšířený jiný mýtus :

"Když mám namontovaný chránič, tak se nemůže nic stát."

On chránič v hodně situacích pomůže, eliminuje hodně úrazů, požárů apod. nebo alespoň včas upozorní na závadu, ale všemocný také není. Pokud se zvídavé děcko zapojí do obvodu jako korektní spotřebič (a jemu se to na potvoru povede),  je mu pak chránič na nic.

Před odpojením není od věci použít klešťák, považuji to za stejně důležité jako měření beznapěťového stavu zkoušečkou.

Tím klešťákem nepoznáte, jestli jde jenom o „vyrovnávací“ proudy, nebo jestli zde pospojování zcela nahrazuje přívod. 

Nesouhlasím.
Před mnoha lety, když se chrániče montovaly jen na koupelny a vnější prostory, jsme kamarádovi dali chrániče na celý dům.
Po čase se jeho malému klukovi podařilo překonat záslepky v zásuvce a narval do fáze tyčku z Merkuru. Chránič okamžitě zareagoval a kluk byl v naprosté pohodě.
Co by se asi stalo, kdyby tam chránič nebyl?
Kamarád nám potom hodně děkoval.
Dva dny jsem se z toho dostával  :D

Pane Horský skláním vám velkou poklonu. Instalací proudových chráničů jste téměř jistě zachránili lidský život. Pan Kelbich měl jistě na mysli jinou situaci. V jeho příkladě se dítě dotkne pracovních vodičů. Ve vašem (skutečném) příkladě se kluk dotknul fázové zdířky (mohl to být teoreticky i střední vodič) a ochranného vodiče. To mě mimichodem překvapilo, protože záslepka by měla být odolná proti vniknutí tyčky pouze do jedné zdířky.
Poznámka na závěr: Také by mne zajímalo, co měl pan Kurka svým příspěvkem na mysli. Možná tady šlo jen o známé skutečnosti, jako, že chránič se zmagnetuje, když se nezkouší, že zaručeně funguje jen při určitém rozsahu teplot, apod.   

V místech, kde je předepsán minimální stupeň krytí IPX5 nebo IPX6, mohu bez problémů použít zařízení, které má krytí klasifikováno pouze stupněm IPX7 nebo IPX8, jelikož se logicky jedná o vyšší krytí.

Dále mě napadá :

V souměrné trojfázové soustavě je součet napětí jednotlivých fází nulový, proto můžeme zdroje spojit do hvězdy.
(Častá chyba v populárně naučné literatuře. Zajímavé je, že u spojení do trojúhelníku v takové literatuře tato podomínka (kde je naopak pro zdroje napětí nutností) obvykle chybí.)

"Že lze 3f motor s označením Y 400V / D 230V připojit v normální napěťové hladině, kde je mezi fází a nulákem 230V připojit do D.
...to je malý motor, to zapoj rovnou do trojúhelníku.. .
... však jedna fáze má jen 230V (nebo častějí "220V")..."
>>> životnost motoru je v řádech minut

"Že lze multimetrem připojením na L N v režimu měření proudu změřit kolik proudu dává zásuvka"....a nemusí se jednat jen o zásuvku ale i o jiné zdroje
>>> výhodu mají multimetry s pojistkou i pro velké rozsahy proudů :-)

Napříště bych si počínal jináč. Jistě víte co umí plovoucí nula v 3f. soustavě, nebo upadlý nulák  u jednofázu...


Ještě je vhodné ten spoj překlenout, než ho rozpojíte. Tak aby průběžný vodič nebyl přerušený. V paneláku se to camrá i po koaxiálech  (zle)


Tak minimálně vím, jaký bude pyroefekt třeba u 10A, když se do toho štípne  :D

Ono vůbec přerušený PEN je pr×ser, kolikrát se na to příjde náhodou. Právě díky pospojování vše funguje skrytě, než třeba dojde na demontáž hadice plynového sporáku nebo kotle...
A že ocelový plynovod i s plynoměrem umí PEN zastat, hrůza povídat když tam jede 20A.

Nebudem...

Všetky výhody a vlastnosti chrániča čo popisujete ja samozrejme dobre poznám, a absolútne s vami súhlasím aj v tom pomere úrazovosti istič-chránič, ...no ja mám problém práve s tou druhou skupinou „ďaleko menej“...ktorú ste vlastne aj sám pripustil...
Jak sa dá dajakému človeku do očí povedať že ho chránič chráni, keď sa jeho bezpečnosť pri dotyku na 230V nedá vôbec nijako garantovať?...a to ani fyzikálne a ani matematicky?

Garantovať podobne jak to normy vedia napr. pre plne funkčný kryt vypínača, ktorého sa človek bez akýchkoľvek následkov dotkne aj 100000x, ..rovnako jak sa 100000x bezpečne dotkne aj normovo funkčnej izolácie na kábli pod napätím...toto ja považujem za bezpečnosť podľa noriem, no pre priamy dotyk na 230V v normách bezpečnostné pravidlá neexistujú,..
Normy priamy dotyk jednoducho nikde nedovoľujú, a teda ani neriešia,...a to ani s chráničom ktorého použitie ako jediné ochranné opatrenie rovno aj zakazujú..

Berte ma prosím chlapi tak, že sa vo svojom názore opieram o normy...a o nič iné..jak sú dajaké štatistiky a pod..

Toto je naozaj dobrá otázka...

Kto napr. vysvetlí, že prečo už pre osoby poučené chránič netreba?..ich životy sú menej dôležité jak tie laické?..
Alebo prečo netreba chrániť chráničom životy elektrikárov ktorým hrozí nebezpečný dotyk na 230V bez chrániča každý deň?

Podľa môjho (už som to tu dávnejšie písal),  je správne využitie chrániča len v situáciách, keď unikajúce prúdy neprekročia jeho Idn...a ktoré situácie to sú, tak to by malo byť na samostatnú debatu

Jak napísal p. Kurka, pri dotyku na 230V zabudnime na Idn, ...v taký čas platí len ohmov zákon...a v taký čas je to už len hazardná lotéria mechaniky chrániča so životom človeka, ktorú ja nehrám....

Pane kolego, můžete mi říci, co se dá v životě lidském garantovat na 100%?

Jistá je jen zubatá...

Ale po milion prvý může upadnout kryt vypínače, nebo ho někdo u urazí třeba při stěhování. Stejně tak se může prodřít izolace... Rozdíl je jen v tom, že určitá rizika jsou očividná ale chránič se musí testovat tlačítkem nebo proměřit.   

Airbag v autě také chrání, ale občas nestačí...stej ně tak suspenzor, lepší rána přes něj jak napřímo. Prostě jsou to bezpečnostní prvky, které za určitých okolností umí omezit následky ale nikdy nejsou zárukou absolutního bezpečí, zvlášť se člověk chová nerozumně. A slovo chránit neznamená že VŽDY ochrání nebo zachrání...jen se o to snaží.

Kdo nechápe význam a přínos "chrániče",  tak ať nad tím nepřemýšlí a nazývá jej nadále raději RCD a bude mít klid.

RCD umí určité nebezpečné stavy zachytit při proudech okolo 0,03A, bez něj by byly možná zjištěny až okolo 16-80A (třeba u zásuvky jištěné jističem B16). Takže pokud jste schopen vysvětlit přínos jističe, tak chránič umí být v mnoha případech cca 500 až 2500x citlivější a přijde i na závady, které jistič neumí (spojeni N-PE, svodový proud z L do země..člověka. ..),  .

A zatímco pro RCD je hraniční proud zhruba na úrovni smrtelného proudu, tak u jističe je hrubě za touto hranici.

Tolik ?



Nebo taky měření odporu zdroje (ideálně sítě) ohmmetrem.

Nebo taky měření odporu zdroje (ideálně sítě) ohmmetrem.

[/quote]
Abychom se nedivili. Stačí říct "změř mi VNITŘNÍ odpor zdroje". A kolik elektrikářů by sáhlo po ohmmetru. Protože pojem " vnitřní odpor zdroje už několikrát slyšeli" :)

Na 100% sa v bezpečnosti EZ samozrejme nedá garantovať vôbec nič,... ale o tom predsa ani nijaké normy nie sú,..normy sú o prijateľnej hranici rizika...a je pre vás jeden mŕtvy človek z milióna prijateľné riziko?

A o rozbitých vypínačoch, poškodených izoláciách a ani o garancii na 100% som ja nenapísal nič. Ja som napísal toto:

Ja napr. dám na papier svoj podpis, že plne funkčný kryt vypínača a nepoškodená izolácia kábla chránia pre úrazom pri každom dotyku... Prečo by som to mal tvrdiť pri poškodených výrobkoch, tak to naozaj nechápem...
Dáte ale vy na papier svoj podpis, že chránič chráni každého a zakaždým?..kde zoberiete istotu že po teste tlačítkom nezabije napr. fén vo vani človeka na prvýkrát, a úspešnosť chrániča tak bude 0%?

Ja tu nepíšem nič o tom že chránič nemá vynikajúce vlastnosti v prevencii smrti a ťažkých úrazov, ...to sa vyjadrujem dúfam dosť zrozumiteľne že ich má,  .....ja tu len píšem jak elektrikár v odbornej debate na odbornom fóre (kde verímže v prvom rade platia normy) svoje presvedčenie, že z pohľadu noriem chránič nechráni...
No ale keď ho uvidím jak ochranu pred zásahom elektrickým prúdom pred priamym dotykom v prílohe "A" alebo "B" v 4-41tke, potom rád zmením názor...


Vie ale radšej niekto podrobne a logicky vysvetliť toto?:

Vie ale radšej niekto podrobne a logicky vysvetliť toto?:
Citace: Peter Lovacký  Včera v 21:53
Kto napr. vysvetlí, že prečo už pre osoby poučené chránič netreba?..ich životy sú menej dôležité jak tie laické?..
Alebo prečo netreba chrániť chráničom životy elektrikárov ktorým hrozí nebezpečný dotyk na 230V bez chrániča každý deň?

Děláte to schválně, nebo jak?
Z vašich příspěvků přímo čiší, že postrádáte jakékoli logické myšlení a pak tu jen na základě vašeho pravděpodobnéh o postižení provokujete ostatní.
Dělá vám to dobře?!

Osoba poučená, osoba znalá...... tyto osoby by měli vědět, jak se bezpečně postavit k samotnému el. zařízení a to ať už jde o zařízení nebo jakoukoli část elektroinstala ce.
Měli by vědět, co si mohou dovolit a za jakých podmínek.
Každá z výše vyjmenovaných osob by měla být prokazatelně proškolena a seznámena s veškerými riziky. Máte dojem, že je to stejné i s běžnými uživateli elektroinstala cemi. Tady jim říkáme laici.
Pokud je to blbec, má smůlu. Blbci se tak nějak vždy vyselektují sami.

A teď si dám zase na chvilku oraz.
Nervy mám jen jedny a vy mi je svými příspěvky docela pěkně cucháte.

Jednoducho mám len iný názor, to je celé...prestať debatovať samozrejme nemám problém, šak aj tak len reagujem na príspevky druhých na tie moje...

A pekné sviatky všetkým želám.. :)

Téma vlákna:

Tak tady jeden do seznamu:

Vy jste debatovat ani nezačal. Vy jenom trolíte.
Prosím neodpovídejte na žádné moje příspěvky.
Děkuji.

Ono na tom trochu pravdy s tím chráničem je.
Protože se jinde ve světě jmenuje Residual Current Device, tak tam asi nechrání.
Ale vážně, je to prvek významně zvyšující bezpečnost instalace a snižující riziko smrtelného úrazu při náhodném dotyku, to nelze popřít.
Jenže právě tím, že bývá velmi často a velmi hlasitě prohlašováno, že "chránič chrání",  vzniká kontraprodukti vní jev, a sice ztráta pudu sebezáchovy u mnohých kutilů a takyelektrikář ů, kteří do instalace ten chránič nějak vřadí a následně k instalaci přistupují jako by to byl SELV.
I přes přítomnost chrániče v instalaci může dojít k smrtelnému úrazu.
Takže cestu vidím spíš v šíření myšlenky že elektrická  instalace v bezpečném stavu, s pravidelně prováděnou údržbou a revizí, doplněná RCD, spolu s elementární uživatelskou obezřetností, chrání před vznikem smrtelného úrazu elektrickým proudem.
Samotný chránič může být jen drahým placebem, pokud nejsou splněny další podmínky bezpečné elektroinstala ce, stejně jako airbag bez zapnutého pásu.

"LEN PRE SYMETRICKÚ ZÁŤAŽ"
Uvedeno na redukci z 5-pólu na 4-pól.
Zřejmě nevhodná formulace toho, co chtěl autor sdělit.

Tak som si zas vypočul dačo o sebe :)..a pritom chlapi len súhlasím s tým čo už tu zaznelo hneď na začiatku..
No asi som len okolo toho zbytočne popísal dačo viac  jak je tu zvykom...sorry ..nemyslel som to zle...

"Mě dva vodiče v prodlužce stačí. Budu ji používat jen já. Jak by se mohlo stát něco jiným?".

Citace z jedné knížky (mistr s učněm natahují dráty pro nějakou zahradní slavnost):

Tohle taky není špatné  :D
http://mcu.cz/comment-n3677.html

Vodičem PE neteče nic, kromě poruchového proudu. BY němělo!

Výkres se maluje.

Existuje mýtus, že když je obvod vybaven proudovým chráničem, nedostaneme ránu při dotyku fáze. Nesmysl, protože proudový chránič odpojí obvod pouze v případě, že detekuje únikající proud, což může být až po dotyku.

Někteří lidé věří, že je možné používat v koupelně elektrický bojler bez proudového chrániče.

Mezi lidmi se drží pověra, že průvan v domě přitahuje blesky.

 (poklona)

Věřit můžeme čemukoliv, viz ČSN 33 2000-7-701, čl. 701.415.1 + Příloha ZA.

Samozřejmě se jedná o druhou edici normy.

Tak by to mohlo zafungovat jedině v přítomnosti Chucka Norrise! Ten také postavil srub, ve kterém se pak své matce narodil.

"...proč by ten stožár nemohl procházet plechovou střechou? To umíme dobře zaizolovat..."   (zle)