Co kontrolujete při revizích UPS?

[Kamil Novák]

TO H.Kafka:
Kolegové už se vám to tady snažili vysvětlit vícekrát, ale vy evidentně zaměňujete pojmy nějaké obecné "bezpečnosti" a "elektrická bezpečnost". A právě ta druhá je záležitost pro RT.

RT musí posuzovat, jestli je el. zařízení bezpečné z hlediska úrazu el. proudem!
Konkrétně v ČSN 33 1500 + Zm.1 + Zm.2 + Z3 + Z4 je hned v čl.1 uvedeno :

Požadavky bezpečnosti se považují za splněné, pokud elektrické zařízení odpovídá z hlediska bezpečnosti příslušným ustanovením norem.

Pravdu budete mít vy, když si odpovíte 2x ANO na následující 2 otázky :
1) může vada (jakákoli) akumulátoru (bavíme se stále o "běžné UPS" a ne např. o EV) způsobit úraz el. proudem?
2) je v některé normě (ale i dalších relevantních předpisech) uvedeno, že při revizi elektrických zařízení s vnitřním zdrojem energie se musí posuzovat i stav akumulátorů?

Jestliže ale bude výsledek NE+NE, pak je zapotřebí hledat jiného viníka, než RT nebo jiného "kontrolora"...

[Karel Bělohlávek]

RT musí posuzovat, jestli je el. zařízení bezpečné z hlediska úrazu el. proudem!

1) může vada (jakákoli) akumulátoru (bavíme se stále o "běžné UPS" a ne např. o EV) způsobit úraz el. proudem?

Jenom malá připomínka. Nebezpečí úrazu elektrickým proudem je jenom jedna část elektrické bezpečnosti. Dalším je např. nebezpečí požáru, což lze s trochou představivosti vztáhnout i na baterie. Je tedy otázkou, zda případný požár bude způsobený elektřinou.

[František Šohajda]

Jenom malá připomínka. Nebezpečí úrazu elektrickým proudem je jenom jedna část elektrické bezpečnosti. Dalším je např. nebezpečí požáru, což lze s trochou představivosti vztáhnout i na baterie. Je tedy otázkou, zda případný požár bude způsobený elektřinou.

Ano to jistě ale u VTZ a pokud tomu RT nerozumí,má si pozvat odborníka na tyto věci! (POžární prostupy a další požární věci)
Ale spotřebiče už nějakou dobu nejsou VTZ!!Tam žádná představivost není.
Bavíme se o spotřebiči.

[Milan Hudec]

Z lidského hlediska zas tazateli rozumím ve smyslu, že na opravdu viditelný problém by technik upozornit mohl, neplést pro další debatu s musí.
Celkem ocením přesah nasmlouvaného ve smyslu např.kominíka "šefe komín je cajk, ale chtělo by to podlepit hřebenáč....
Takový řemeslník má "hnedka vyděláno".

[Kamil Novák]

Jenom malá připomínka. Nebezpečí úrazu elektrickým proudem je jenom jedna část elektrické bezpečnosti. Dalším je např. nebezpečí požáru, což lze s trochou představivosti vztáhnout i na baterie. Je tedy otázkou, zda případný požár bude způsobený elektřinou. 

A nějaký konkrétní odkaz, nejlépe v ČSN 33 1600, ČSN EN 50699 nebo v 33 1500, případně  33 2000-6 (v platném znění) by nebyl?

[Zdenek Skotnica]

A co kdyz je revize ČSN 331600 je součástí revize.  A revize je komplexnější a kapacita AKU je hlavní údaj revizní zprávy.

[Martin Kurka]

Ona je ta problematika širší. Záleží na více faktorech, díky nimž může mít nefunkčnost UPS  různé důsledky. A to vůbec nezáleží na velikosti UPS.

V podstatě by měl mít provozovatel UPS vypracovánu analýzu rizik a podle ní stanovenu periodicitu a rozsah kontrol, prohlídek a testů. Uvedu pár příkladů:

Malá UPS od APC u kancelářského PC:
 - analýza rizik říká, že nefunkčnost akumulátoru je periodicky testována firmwarem UPS (krátkodobý test vybíjením a sledování rychlost poklesu napětí akumulátorovéh o packu),     pokud je baterie NOK, UPS pípá a je povinností akumulátor vyměnit.  
- riziko nefunkčnosti nízké - ekonomické ztráty z rozpracované práce na PC.


Ta samá malá UPS od APC u posuvných dveří supermarketu pro otevření při požáru a při blackoutu:
 - analýza rizik říká, že nefunkčnost akumulátoru je periodicky testována firmwarem UPS (krátkodobý test vybíjením a sledování rychlost poklesu napětí akumulátorovéh o packu),     pokud je baterie NOK, UPS pípá a je nutné tento stav přenést na pult dálkového dohledu.   Zároveň předepsána periodická měsíční kontrola funkce, fyzická kontrola stavu akupacku a periodická preventivní roční výměna akupacku s testem po výměně.
Předepsáno umístění UPS nad úrovní možného zaplavení prodejny.
-vysoké riziko ztráty životů při panice, jde o jednu z kritických infrastruktur prodejny  

(skutečná událost - zablokované automatické dveře velkoprodejny potraviny Frýdlant při bleskové povodni, zákazníci v panice šplhali na prodejní regály, protože je dveře nepustily ven)


Ta samá malá UPS od APC u technologie přepínání sítě na záložní zdroj - kogeneraci - zimního stadiónu:
 - analýza rizik říká, že nefunkčnost akumulátoru je periodicky testována firmwarem UPS (krátkodobý test vybíjením a sledování rychlost poklesu napětí akumulátorovéh o packu),     pokud je baterie NOK, UPS pípá a je a je nutné tento stav přenést na pult velína dálkového dohledu stadiónu a jeho ochranky.  Zároveň předepsána periodická měsíční kontrola funkce, fyzická kontrola stavu akupacku a periodická preventivní roční výměna akupacku s testem po výměně a povinnost držet jednu celou UPS v záloze.
Předepsáno umístění UPS nad úrovní možného zaplavení rozvodny a provozní předpis o provedení výměny mezi hlavní a záložní UPS.
-vysoké riziko ztráty životů při panice, jde o jednu z kritických infrastruktur stadiónu  
pokračování...

[Martin Kurka]

pokračování...

(skutečná událost - nefunkční UPS při výpadku sítě během ligového hokejového zápasu s důsledkem nanaběhnutí pohonů motorového záskoku deonů ani nenaběhnutí startovací elektroniky kogenerace. Zpruzení fanoušci na neosvětleném stadiónu zdemolovali vybavení, nenapájené nezálohované opakovače GSM signálu znemožnily přivolání záchranných složek a koordinaci pořadatelů uvnitř stadiónu ani domluvu rozvodných mezi dvěma vzdálenými rozvodnami - čímž byla znemožněna ruční manipulace. Hodně nouzových světel nesvítilo a napájení stadiónu nešlo nahodit ani po obnově napájení ze sítě. Naštěstí nedošlo ke ztrátám na životech. )

Velká UPS u technologie zálohování evakuačního výtahu a nuceného požárního odvětrávání domu s pečovatelskou službou:
 - analýza rizik je součástí projektu objektu a říká, že nefunkčnost akumulátoru je periodicky testována firmwarem UPS (krátkodobý test vybíjením a sledování rychlost poklesu napětí jednotlivých bloků akumulátorů),          pokud je baterie mimo toleranci, je stav přenášen na pult dálkového dohledu.  Zároveň předepsána periodická měsíční kontrola funkce, fyzická kontrola stavu akupacku odbornou firmou, která má nad UPS on-line dohled 24/7. Kabeláž musí být provedena dle projektu s požární odolností atd.
-vysoké riziko ztráty životů při požáru a ohrožení, jde o jednu z kritických infrastruktur sociálního zařízení


Dalo by se říci, že bez analýzy rizik, revizní technik nezná rozsah potřebné prohlídky UPS a měření na ní a tak se může pohybovat rozsah revize od pouhého proměření spojitosti ochranného obvodu až po plné funkční testy a zátěžové testy akumulátorů.
Bez analýzy rizik může revizní technik dávat jen doporučení a psát, co nebylo předmětem revize a funkční zkoušky.

(Je to hodně podobné problematice všech zařízení akumulujících energii - například boiler a jeho vadný termostat provozní a proklemovaný havarijní a přisedlý pojišťovák. Neblahé důsledky a zdůvodnění rozsahu kontrol viz soudní případ Oharka)
 
A mimochodem dnes hodně solárních instalací s akumulátory zároveň slouží jako zálohovací UPS. A tam stačí mít špatně nastavený parametr minimální úrovně nabití baterie pro backup režim a je to stejné jako mít baterii UPS v nepořádku.
A co s tím má udělat revizák, studovat nastavení měniče? Nebo vyžadovat předložení periodické kontroly odbornou firmou dle litery analýzy rizik?

[Kamil Novák]

Ona je ta problematika širší. Záleží na více faktorech, díky nimž může mít nefunkčnost UPS  různé důsledky. A to vůbec nezáleží na velikosti UPS.

V podstatě by měl mít provozovatel UPS vypracovánu analýzu rizik a podle ní stanovenu periodicitu a rozsah kontrol, prohlídek a testů. Uvedu pár příkladů:

Přesně tak!  
A jen pro úplnost lze dodat, že ani jedna z uvedených sekundárních škod nespadá pod "elektrickou bezpečnost",   kterou posuzuje RT.
Kromě příkladu 1) jde hlavně o PBŘ, které RT elektro nejen že nemůže, ale ani nesmí posuzovat. Když tedy není zároveň technik PO nebo OZO...

[Lázeňská Veverka]

Nemám problém uznat váš pohled, ale prosím zkuste to podložit třeba dalším výtažkem z normy. To je totiž něco, co jako jediné dokáže rozseknout takový spor a je objektivně obhájitelné i před zákazníkem. Díky. :-)

Co má provádět uživatel podle ČSN 33 1600 ed. 2:

5 Provádění kontrol a revizí elektrických spotřebičů během jejich používání

5.1 Kontroly nepřipevněných elektrických spotřebičů (podle 6.1) provádí jejich uživatel před jejich použitím.

Termín „před použitím” se u spotřebičů skupiny D vztahuje na zahájení činnosti (např. výuky ve škole atp.) nebo před poskytnutím dalšímu uživateli (např. dalšímu hostu v hotelovém pokoji atp.).
K tomu, jak tuto činnost provádět, musí být uživatel poučen (poučení se nevztahuje na hotelové a ubytované hosty, nemocniční pacienty atp.).
POZNÁMKA K tomuto poučení slouží ve smyslu nařízení vlády č. 378/2001 Sb.,  návod výrobce nebo dodavatele obsažený v jeho průvodní dokumentaci nebo místní provozní bezpečnostní předpis.

6.1 Rozsah kontrol elektrických spotřebičů
Postup kontrol elektrických spotřebičů je stanoven v rozsahu:
1) prohlídka podle 6.3.1;
2) zkouška chodu podle 6.9.

6.3.1 Prohlídka při kontrole elektrického spotřebiče (uživatelem před použitím!)
a) kryty, držadla, ovládací prvky apod. nesmějí být poškozeny tak, aby byla snížena ochrana před úrazem elektrickým proudem;
b) pohyblivé přívody nesmí mít poškozenou, zpuchřelou nebo nadměrně ztvrdlou izolaci; u vstupu do spotřebiče musí být přívod opatřen ochrannou návlačkou a musí být zajištěn proti vytržení, vidlice, nástrčka a pohyblivá zásuvka nebo přívodka nesmějí být poškozené;
c) pevně připojený pohyblivý přívod u elektrického ručního nářadí a elektrických spotřebičů třídy ochrany II a III musí být neoddělitelně spojen s vidlicí;
d) větrací otvory nesmějí být zaprášené nebo zakryté;
e) evidenční či jiné označení umožňující jednoznačnou identifikaci spotřebiče nesmí chybět ani být poškozeno tak, že to identifikaci spotřebiče znemožňuje.

6.9 Zkouška chodu
Elektrický spotřebič se připojí na jmenovité napětí. Musí být ověřeno, zda ovládací a bezpečnostní prvky plní spolehlivě (aniž by jejich ovládání bylo ztíženo příliš velkými mechanickými odpory) svoji funkci. V případě spotřebiče vybaveného motorem musí být jeho chod pravidelný, bez nadměrného hluku a jiskření na komutátoru.
Zjistí se, zda spotřebič funguje, jak má.

pokračování...

[Lázeňská Veverka]

Jak píší kolegové. Za celkovou bezpečnost, vhodné používání, vhodnou údržbu.... svého zařízení odpovídá jeho provozovatel. Proto by měl mít zpracované ono MPBP. Může to být mnohastránkový dokument a kromě mnoha jiných termínů kontrol, prohlídek, zkoušek, údržby... bude na jednom řádku také například: jednou ročně provést revizi a kontrolu spotřebiče (elektrikář, revizní technik)

Ale protože je provozovatel bordelář, tak MPBP nemá a spoléhá se jen na revizního technika. Za mě je jednoznačně správně, když se revizní technik stará jen o to o co má a vše ostatní nechává správně na provozovateli. Paradoxně horší může být pro provozovatele "aktivní" RT, který nabídne že by se mohlo provést ještě to či ono... ale prostě bez pořádného MPBP to nikdy nebude všechno, akorát tím bude provozovatele mást, že to má super. Nemá.

Ano, při revizi může být otevřen kryt, ale pořád jde o princip a tím je elektrická bezpečnost.

Takže - brečíte správně  dobré téma  ale na špatném hrobě 
Že jsou UPS v nepořádku vyhubujte provozovatelům, ne revizním technikům

[Kamil Novák]

Že jsou UPS v nepořádku vyhubujte provozovatelům, ne revizním technikům  

[Honza Kafka]

Dobře, uznávám, z těch všech Vašich příspěvků je to už jasnější a zřejmě jsem to pochopil, a z toho, jak to tu vysvětlujete, tak budete mít pravdu a já žil v omylu. 


Zkusím to ještě bodově zrekapitulovat:

1) RT se týká pouze ta část bezpečnosti, která souvisí s úrazem elektřinou (třeba prasklý kryt). Že od baterky může vzniknout požár (ikdyž reálně) nemůže odborně tvrdit/vyvrátit (nedělá požární bezpečnost) a tudíž to nemůže posuzovat.

2) Baterka nemůže vytvořit elektrické přepětí nebo cokoliv jiného, co by na výstupu UPS mělo za následek úraz elektřinou, protože výrobce by proti tomu měl mít zavedenou nějakou vnitřní ochranu.
Pokud by tam nějaký nebezpečný elektrický stav už nastal a nefungovala ochrana výrobce, mělo by to být ale odhalitelné v rámci měření.
=> co konkrétně u takové malé UPS se kontroluje v rámci měření? Spojitost PE, unikající proud (izolační stav asi ne s ohledem na elektroniku),  dotykové napětí při vodivém krytu, přechodové odpory jednotlivých vodičů L, N, PE mezi vstupem a výstupem, výstupní napětí? Ještě něco?

3) Stav baterie by měl garantovat softwarem / diodou výrobce.

4) pokud není místním předpisem stanoveno, že při revizi se musí kontrolovat stav baterií, není to součástí revize.

5) Prohlídka v rámci revize zahrnuje kontrolu přívodního kabelu a krytu, ventilátor z venkovní strany (...a další z 6.3.1). Totéž by měl před každým uvedením do provozu provést i uživatel, takže třeba paní v kanceláři každý den ráno před zapnutím PC.

6) ne vždy je dobré uvést vše co je nad rámec povinností RT do zprávy (s ohledem na komplikace provozovateli).


Teď už to tedy chápu správně?

[Karel Bělohlávek]

A nějaký konkrétní odkaz, nejlépe v ČSN 33 1600, ČSN EN 50699 nebo v 33 1500, případně  33 2000-6 (v platném znění) by nebyl?

Viz definice v příloze ČSN 33 1500:

Bezpečnost elektrického zařízení schopnost elektrického zařízení neohrožovat lidské zdraví, užitková zvířata nebo majetek a okolní prostředí za stanovených podmínek provozu elektrickým proudem nebo napětím nebo jevy vyvolanými účinky elektřiny.
Tento pojem zahrnuje i požární bezpečnost z hlediska možného vzniku požáru působením proudu, napětí nebo jevy vyvolanými účinky elektřiny.

Je ale pravdou, že normy pro ověřování bezpečnosti spotřebičů během používání se týkají hlavně samotného nebezpečí úrazu elektrickým proudem.

Z ČSN EN 50699 jsou navíc UPS vyjmuty z rozsahu platnosti.