Kde v odhadech o elektromobilitě udělali soudruzi chybu?

[Vlado Konrád]

Múdro vravíte. A zabudol som dodať, že premenu kinetickej energie na elektrickú  pri brzdení zabezpečí u EV rekuperácia, takže sa s účinnosťou dostaneme nad 100% a dole kopcom vysoko nad 100.Paradox, že ?  U spaľováku je to teplo alebo nulová spotreba.  Bavíme sa o princípe a nenaháňane percentičká. Ak to ale potrebujete presne, prepočítam vám to presne. Vlastne nie. Už sa to uberá niekam inam.

[Jan Franěk]

......
Toto tvrzení platí pro rovnoměrný pohyb po rovině. Pokud zpomalujete, zrychlujete, jezdíte s kopce a do kopce tak začíná u elektrotrakce působit fyzika rekuperace polohové a kinetické energie přes baterii.
....

Ale to já přece nikde nerozporuju a opravdu chápu že to tak je a fyzika mě celkem bavila. Výhody eaut znám, stejně jako jejich necnosti. Pouze rozporuji zdejší tvrzení, kdy Pavell Nováák prohlašuje že - Elektromobil na ujetí stejné vzdálenosti jako ropomobil spotřebuje cca 2-3x méně energie. = jsou ekologičtější.  - čímž nějak podle mého popírá zákony fyziky a vidí to příliš nekriticky.

V dalším textu popisuji že se pak bude lišit samozřejmě cena té energie. A ano, jasně tomu pomůže i rekuperace energie a další. Vím to protože jsem také párkrát s eautem jezdil a i díky tomu jsem jejich fanoušek. Nicméně to se bavíme pouze o jednom z parametrů. Upozornil jsem na to že je potřeba porovnat i cenu pořízení, servisů, nebo například zůstatkovou cenu při prodeji ojetiny, abychom mohli mluvit o ekonomické stránce, bez ohledu na tu ekologickou. EKologická stránka je prozatím taková nejistá a sám úplně nevím jak se k tomu vlastně postavit. Je zde mnoho proměnných a neznámých, abych si byl zcela jistý tím podstatně vyšším ekologickým přínosem.
Energetická síť ještě není  dostatečně pružná a na hromadnou migraci na eauta připravena. Chce to více času na postupný a podle mého především přirozený nástup eaut, namísto nuceného a deformovaného dotacemi.

[jaroslav bedar]

..nesmysl, v čempak asi budou jezdit naši potomci až jim ropu vyjezdíme??

[Milan Hudec]

..nesmysl, v čempak asi budou jezdit naši potomci až jim ropu vyjezdíme??

Pesimistické odhady vytěžení jsou cca 50let (tento odhad se opakuje každým rokem už po dobu 30let )
Optimistické hovoří o stovkách let či dokonce nemožnosti vytěžení.
Takže reál bude nějakých 300let, za tuto dobu lidstvo třebas získá zdroj energie, o kterém se nám ani nesní.

[jaroslav bedar]

ovšem je jasné, že při zvyšující se spotřebě a náročnosti těžby poroste značně na ceně. Elektřinu si sami vyrobíme, ropu musíme složitě dovážet, rafinovat a skladovat. V případě konfliktů se za ropu nedoplatíme, ba co víc, můžeme skončit na suchu.

[Jan Palička]

Elektřinu si sami vyrobíme, ropu musíme složitě dovážet, rafinovat a skladovat.

Elektřinu "si sami vyrobíme" v uhelných elektrárnách, jejiž provoz ukončujeme, v jaderných elektrárnách, které nestavíme, v plynových elektrárnách, které budou převáděny na vodík vyrobený z OZE elektřiny..... 

Dle EU bude elektrická energie produkována výhradně z větru, slunce, vodíku vyráběného z větru a slunce a pár jaderných elektráren, ty se ovšem budou muset regulovat ve prospěch OZE. V Praze je statisticky slunečných cca 1600 hodin ročně, na jižní Moravě 1700. Rok má 8760 hodin........

..nesmysl, v čempak asi budou jezdit naši potomci až jim ropu vyjezdíme??

.....takže pokud odejdeme od ropy, bude to spíše tak, že naši potomci v ničem "samohybném" jezdit nebudou

[Jiří_Hrubý]

ovšem je jasné, že při zvyšující se spotřebě a náročnosti těžby poroste značně na ceně. Elektřinu si sami vyrobíme, ropu musíme složitě dovážet, rafinovat a skladovat. V případě konfliktů se za ropu nedoplatíme, ba co víc, můžeme skončit na suchu.

Trochu mi to připomíná výkřik zoufalého studenta fildy stiženého syndromem klimatické tísně.
Dokud budou státy závislé na obchodu s ropou, bude se těžit. Zda se bude dovážet či ne, bude rozhodnutí ryze politické, nikoli rozhodnutí trhu. Ostatně modelovou situaci tu máme právě teď, ohledně tanečků ohledně plynu a ropy z východu.
Politiky si volí (zatím) lid, tedy i ty špatné. Za normálních okolností si trh najde cestu bez ohledu na politiku, byť to zvýší náklady.
Elektřinu vyrobíme, třeba liščím ohonem, ovšem v potřebném objemu tu energii pro  pro turbínu, která, která dokáže vyrábět 24/7 je třeba někde brát.
Z vodíku vyrobeného FVE to nebude, protože si spočítejte kolik se vyrobí v elektrolyzéru a kolik se spotřebuje na kompresi a zkapalnění.
Bioplyn je obdobný nesmysl, jako biopaliva, vyjma skládkových a kalových plynů, kde je však nižší výtěžnost, než z kukuřice.
Takže zbývá zemní plyn (ten nedojde? když už se obáváte o ropu),  uhlí (podobná situace, navíc osypky ekomaniaků) a jádro (opět napadáno zelenými bolševiky).
Všechno jsou to neobnovitelné zdroje.
A jen naokraj, elektřinu si zatím jsme schopni vyrobit v dostatečném objemu pro vlastní spotřebu, i krytí německých výpadků. Kdyby došlo k uzavření uhelných elektráren a jejich nahrazení špičkovými plynovými na vykrývání OZE, výrazně podraží jak plyn, tak elektřina a opět bude ve velkém pálit neobnovitelné zdroje.
Nevidím tedy zásadní rozdíl v přímém spálení benzínu v ICE, nebo nabití BEV pomocí spáleného plynu či uhlí, případně fermentované kukuřice, vypěstované pomocí nafty.
Zákon zachování energie a přírodní zákonitosti nelze politicky ovlivnit. Naštěstí. Bohužel na politicko-ekonomické snahy zkoušet je různě ohýbat, doplatíme všichni a strůjci toho  marastu na tom zbohatnou.
Ale někteří jedinci při tom budou nekriticky jásat...
Kdyby se všechny dotace nacpané do solárnů a dalších pseudoeko nesmyslů, použily na stavbu JE, byly by nejmíň dva bloky. Nestalo se tak proto, že na solárech se dostalo k lizu mnohem víc zainteresovaný ch a nebylo to tak nápadné. U stavby JE by tolik přiležitostí nebylo.

[Lukáš Láryš]

Múdro vravíte. A zabudol som dodať, že premenu kinetickej energie na elektrickú  pri brzdení zabezpečí u EV rekuperácia, takže sa s účinnosťou dostaneme nad 100% a dole kopcom vysoko nad 100.Paradox, že ?  U spaľováku je to teplo alebo nulová spotreba.  Bavíme sa o princípe a nenaháňane percentičká. Ak to ale potrebujete presne, prepočítam vám to presne. Vlastne nie. Už sa to uberá niekam inam.

A že to nikoho nenapadlo dřív, účinnost nad 100% a stačí k tomu jen obyčejný kopec. Takže nepotřebujete nabíječku, stačí párkrát vyjet na kopec a dolů a máte nabito. 
Tohle jsou přesně ty naprosto nesmyslné argumenty obhájců elektromobilů, započítáte si jen ty hodnoty, co se vám hodí a ostatní ignorujete.

[Vlado Konrád]

Vidím, že ste to nepochopili. Skúste si to prečítať ešte raz

[Jiří Kantner]

ovšem je jasné, že při zvyšující se spotřebě a náročnosti těžby poroste značně na ceně. Elektřinu si sami vyrobíme, ropu musíme složitě dovážet, rafinovat a skladovat. V případě konfliktů se za ropu nedoplatíme, ba co víc, můžeme skončit na suchu.

Ten svět je složitější a ekonomické počty by ukázaly tvrdou realitu hned kdyby neexistovaly dotace daňová zvýhodnění, pobídky a podobná "křivá zrcadla". Ano ropa jednou dojde jen je otázka kdy to bude a může to být také tak že dříve dojde  k vyhynutí lidstva.
Řešme problém co je teď.  Jaká bude cena elektřiny pokud vypnu fosilní zdroje a jádro?
Bude mít velkou volatilitu a elektřiny bude málo. Půl království za akumulátor.
A některé státy jejichž blahoby je založen na těžbě ropy nejsou tak bohatí, aby si mohly dovolit netěžit.  znamenalo by to chudobu a z chudoby je krůček k rebelii.
Ten svět drží celkem dobře pohromadě a to i díky tomu že jeden drží druhého pěkně pod krkem.
Když nebude fandit  za peníze, ono si to najde rovnováhu v souladu s vývojem vědy, aplikacemi v průmyslu a ekonomikou.
Nejhorší rozhodnutí dělají lidé  kteří, věří lhářům a nebo se rozhodují narychlo a ve strachu.

 

[jaroslav bedar]

úsměvné, liz tzv.ekomaniaků vadí. Liz producentů ropy coby ropáků nevadí, ba ani nikdy v minulosti nevadil! Lobing ruské těžby, potažmo ropáků všeobecně zasahuje do podvědomí populace. Straší ekonomikou, znásilněnou, jednostrannou logikou, selským, vidlemi kydaným rozumem....to vše ve prospěch petrolejářů. Proč? Jim nevadí, že by tuhle jezdilo pár elektroaut, ale že se to může zvrhnout a přijdou o ten svůj důl s černým zlatem. Čteme a slyšíme to denně, to už je hysterie co zastánci "starého" přednášejí. Nemáte šanci, stejně jako koňská síla, skončí dříve či později i ropná síla. A opět jedna z typických lží zastánců ropy "Kdyby se všechny dotace nacpané do solárnů a dalších pseudoeko nesmyslů, použily na stavbu JE, byly by nejmíň dva bloky." Tohle můžete přednášet bezdomovcům u nádraží, zatleskají když jim dáte krabičák.

[Milan Hudec]

Pro kolegy bohužel, diskutují s vámi coby nezaujatí technici, nikdo z nich (rád bych se mýlil) není ropný magnát

[Jan Palička]

Čteme a slyšíme to denně, to už je hysterie co zastánci "starého" přednášejí. Nemáte šanci, stejně jako koňská síla, skončí dříve či později i ropná síla.

Ropná síla jistě jednou skončí. Otázkou je, zda ji plnohodnotně nahradí elektrická síla dodávaná když svítí slunce a/nebo když fouká vítr. Ale to jen tak na okraj

Pro kolegy bohužel, diskutují s vámi coby nezaujatí technici, nikdo z nich (rád bych se mýlil) není ropný magnát

Problém je, když se ideolog dostane do diskuze s technikem. Ideolog vidí růžové zítřky bez ohledu na jejich technickou, finanční i časovou reálnost. Ideolog plánuje přechod celé Evropy na elektřinu z větru a slunce a nevidí v tom problém, protože když nesvítí ve Finsku, svítí jistě ve Španělsku. Ideolog nemá problém nahradit stamiliony dopravních prostředků včetně nákladnch aut a letadel během několika let. Ideolog klidně prohlásí, že fabriky přizpůsobí výrobu době, kdy bude svítit slunce. Ideolog neřeší nějakou distribuci, vyrovnanou bilancí energetické soustavy a podobné z jeho pohledu podružnosti.

Technik ví, že k ideologem nastíněnému cíli se buď nelze se současnou technologií dostat vůbec, nebo za cenu neuvěřitelně drahých, složitých a časově náročných technických řešení. A když to řekne ideologovi, je nařčen ze zpátečnictví a lobbingu ruské těžby.

Někdy si myslím, že by se technici měli na chvíli přestat zoufale snažit a nechat věci plynout. Ony by takové dva tři celoevropské blackouty možná docela pomohly

[Jiří_Hrubý]

Takže k tomu lizu. Kolik vyčerpali na dotacích producenti ropy z peněz daňových poplatníků, za účelem rozšíření jejich produktu?  Uvědomujete si vůbec, o kolik dotace prodraží všechno, nač jsou uděleny a že přirážka je zpravidla rovna výši dotace?
Nikdo ze zdejších technicky vzdělaných diskutujících nemá problém s elektromobilem coby výrobkem, který si může koupit jako housku na krámě, ale s tím, že reálně hrozí, že když bude chtít místo housky chleba a někdo mu ideologicky vnucuje dotovanou dražší housku, o kterou nemá zájem, protože má raděj chleba, který ale ideologie dělá nepoživatelným a časem zakáže úplně.
Se tu oháníte Ruskem, jako chápu, je to in, ale projděte si výrobu baterek od těžby kobaltu v Africe, přes jejich vlastní výrobu v (rudé) Číně. Všichni co se na tom podílejí, jsou jistě šťastní zaměstnanci s nadprůměrnou mzdou a velkými benefity, že jo?
Koňská síla skončila proto, že spalovací motor oproti kobyle přinášel výhody. Nebudu je vypisovat, ale elektromobil oproti ice výhody nepřináší, proto o něj přirozený trh nestojí.
Samozřejmě, že má své místo, ale já třeba za BEV vlek s kobylama neodvezu, leda bych je zapřáhnul před BEV, čímž by se zvýšil dojezd, ovšem narazil bych na problém emisí metanu, protože býložravec.
Elektromobilit a se prosazuje sama i bez dotací, kola, koloběžky, skútry, lidi to kupujou jak divý, proč? Protože to pro ně má přínos, kompenzují si tím lenost, nebo zdravotní deficit, používají to jako levný způsob dopravy po městě, nebo na krátké vzdálenosti. A zase, má to přínos.
Když ale někomu jinému zakážou ice a budou ho nutit do BEV, formu sankcí a restrikcí, nemá alternativu.
vám zkrátka uniká pojem volný trh a nabidka a poptávka, což by člověk v demokratické společnosti tak nějak očekával.
To, co se tu děje teď, připomíná RVHP, které vzešlo právě z toho vámi nenáviděného Ruska a nařizovalo se kdo co smí vyrábět a uměle se dotovaly nevýdělečná odvětví ze zisku úspěšných.

[Marian Hanzalík]

Múdro vravíte. A zabudol som dodať, že premenu kinetickej energie na elektrickú  pri brzdení zabezpečí u EV rekuperácia, takže sa s účinnosťou dostaneme nad 100%

Ano, pri nespravnom počítaní vyjde perpetum mobile. Niečo podobne kedysi hlasali predajcovia kondenzacnych kotlov.

[Vlado Konrád]

Dobre viete o čom píšem. A nemá to nič spoločné s účinnosťou a perpetom mobile.
To kúrenie nebol dobrý príklad. Tá účinnosť u kotlov sa totiž neudáva na hodnotu Spaľovacieho tepla ( horná výhrevnosť voda je v spalinách v kvapalnom stave )  ale na hodnotu výhrevnosti ( dolná výhrevnosť v spalinách je para) Rozdiel je aj 10-11% ,  čo pridáva na fiktívnej dohodnutej účinnosti, z ktorej sú potom mnohí prekvapkaní. Taká je dohoda a s fyzikou to nemá nič spoločné.

[jaroslav bedar]

to je marný.

[Vlado Konrád]

Hláška Jáchyme hoď ho do stroje    Géniovia doby Svěrák Smoljak