Jak naložit s PEN podle staré normy na rozhraní staré a nové instalace?

[Tom Macků]

Prosím kolegy disponující § 9 o posouzení: Do dílny (pův. garáž) mám stávající přívod od elměru 1+PEN, Cu 2x2,5. Končí v rozvodničce s pojistkami E27, následující rozvody jsou rovněž TN-C.
Při rekonstrukci instalace budu rozvodničku přemisťovat a pojistky nahradím jističi včetně chrániče pro zásuvkový okruh.
Na  jejím stávajícím místě bude zasekaná krabice pro nastavení přívodu.
Jde mi o to, jestli byste už v této krabici rozdělili PEN.
Nepřijde mi smysluplné navazovat kouskem kabelu Cu 2x10 kvůli nyní požadovanému minimálnímu průřezu PEN vodiče.
Nebo byste to brali jako pokračování staré instalace až do nové rozvodničky, tj. kabelem 2x2,5, a až v ní provedli rozdělení PEN?
Bylo by to asi přehlednější pro ty, co přijdou po mně ... než L, N, PE, které však nevedou v celé délce přívodu.
(Výměna celého přívodu od elměru nepřipadá v úvahu.)

[Milan Hudec]

A co takhle PEN ztuplovat?

[Zdenek Hejčl]

Chcete to mít správně? To znamená natáhnout nový přívod.
Vše ostatní je bastl. 

[David Hruda]

Pane Hejčle, nikdy jste se nepodílel na částečné rekonstrukci bytu či domu, kde nešlo natáhnout z nejrůznějších důvodů nové vedení do rozvaděče? Já ano. Není to přesně podle mých představ, ale myslím, že je lepší udělat třeba jen jednu místnost v TN-C-S s tím, že až se našetří, bude se pokračovat, než poslat zákazníka podobným způsobem do .... (víte kam).

[IM]

Jde mi o to, jestli byste už v této krabici rozdělili PEN.

Tak je to možné. Nutnost rozdělení v rozvodnici pouze pro nové instalace. Nutnost uzemnění přímo v bodu rozdělení - neustále opakovaný mýtus.  

[Jiří Schwarz]

Tak je to možné. Nutnost rozdělení v rozvodnici pouze pro nové instalace. Nutnost uzemnění přímo v bodu rozdělení - neustále opakovaný mýtus.  

Asi z aktuálně platných norem vyplyne požadavek na použítí proudového chrániče.
Takže to "přizemnění" je víc než rozumné a je to na posouzení konkrétní instalace, jestli to udělat přímo v místě rozdělení, nebo v rozvodničce před chráničem.

Takže osobně bych šel "cestou Milana Hudce" - "ztuplovat" PEN mezi místem napojení a novou rozvodnicí, v rozvodnici bod rozdělení, přizemnit, proudový chránič...
Neříkám, že je to úplně dokonalé a nenapadnutelné, ale bralk bych to jako jedno z "nejméně špatných řešení".

[Zdenek Hejčl]

To David Hruda:
Ano částečná rekonstrukce není takový problém, dělal jsem. Takže buď jsem měl štěstí a šlo vše natáhnout nové: kuchyně, koupelna v paneláku. Část zůstala netknuta po staru. Že jsem po chodbě natáhl přípravu pro zásuvky a světla v nerekonstruova né části a zakončil krabičkami na chodbě. ( bonus pro uživatele) Takže pak jen stačí provrtat zeď v krabkách......
Jenže jak to nastínil dotazující, tak to nevypadá na rekonstruci ani náhodou, spíše natrvalo....
Také ovšem nesdělil, jaké tam vlastně chce provozovat spotřebiče. To je myslím dost podstatná věc.
Jen chce potvrzení jak to och....? 

[Štefan Beláň]

Při rekonstrukci instalace budu rozvodničku přemisťovat a pojistky nahradím jističi včetně chrániče pro zásuvkový okruh.
Na  jejím stávajícím místě bude zasekaná krabice pro nastavení přívodu.

TO: Tom Macků

Budu opakovat jen to, jak již psal kolega Hejčl.
Přemísťovat rozvodnici, dávat nové jističe a chrániče a ponechat původní přívod CYKY 2x2,5mm2 je naprostá hloupost.  
Jako první musíte vyměnit starý přívod od el. měru 2x2,5mm2 za nový, a to min. 3x4,0 mm2,  pokud budete provádět celkovou rekonstrukci v dílně 3-vodičově, a nebo min. 3x6,0 mm2 (2-vodiče spojené jako PEN),  pokud budete ponechávat část instalace původní TN-C, tj. 2-vodičově.
Jenom takto zhotovené částečné úpravy nebo celková rekonstrukce instalace může projít výchozí revizí!

[Tom Macků]

Takže osobně bych šel "cestou Milana Hudce" - "ztuplovat" PEN mezi místem napojení a novou rozvodnicí, v rozvodnici bod rozdělení, přizemnit, proudový chránič...

To bohužel nepůjde. Jsou to řadové garáže z akce "Z" se vším všudy. Pokud jste myslel posílit PEN z ER ve stávající trase přívodu, musel bych to rozmlátit u sousedů - přívod vede "nějak" přes tři sousední garáže. Nebo bych PEN musel vést pod vjezdy, což by byl bastl na druhou.
Nechci to ochc...,  jak naznačuje jeden z kolegů, ale investice musí být úměrná účelu, tj. místo 1 stávající zásuvky chci přidat ještě 3 na vhodných místech - bruska, napojení ručního nářadí...,  samozřejmě s chráničem - práce na autě, i venku... Současně jsem chtěl přidat dvě 40 W zářivky na světelný okruh.  Ještě zbývá asi nejlevnější možnost nechat stávající jištění, pro zásuvky rozdělit PEN a přidat fíčko. Akorát že stávající rozvodnička zavazí vedle budoucího ponku.
Jištění před elměrem je 1f 20 A. Pro zásuvku je pojistkový spodek 16 A, pro světla 10 A. Na přívodu bych radši viděl Cu 4 mm2, ale je to, jak to je. Jištění v rozvodničce bych vzhledem k předpokládaným odběrům mohl i snížit.

[Milan Hudec]

Lajdácky jsem četl zadání, v případě garáží bych byl jednoznačně pro TT, přičemž ona CYKY 2x2,5 za podmínky správného odjištění, dovoleného úbytku napětí a pod. svůj účel coby přívod splní.

[Tom Macků]

... v případě garáží bych byl jednoznačně pro TT, přičemž ona CYKY 2x2,5 za podmínky správného odjištění, dovoleného úbytku napětí a pod. svůj účel coby přívod splní.

Díky za tip, přiznám se, že tohle mě nenapadlo. Proklatě dlouho se pohybuju ve "standardech sítí ČEZ"...

[Tom Macků]

...v případě garáží bych byl jednoznačně pro TT...

Musel bych však "zamodřit" žlutozelený na přívodu, což revizácký kolega nerozchodí?? Nebo by přivřel oko, kdybych ze zmíněné krabice na konci stávajícího přívodu pokračoval ze žlutozeleného světlemodrým?  Tyčový zemnič pro PE zatlučený před garáží si celkem reálně dovedu představit... sorry za možná banální dotazy, ale instalačky už delší dobu neřeším.

[David Hruda]

TO: Tom Macků

Budu opakovat jen to, jak již psal kolega Hejčl.
Přemísťovat rozvodnici, dávat nové jističe a chrániče a ponechat původní přívod CYKY 2x2,5mm2 je naprostá hloupost.  
Jako první musíte vyměnit starý přívod od el. měru 2x2,5mm2 za nový, a to min. 3x4,0 mm2,  pokud budete provádět celkovou rekonstrukci v dílně 3-vodičově, a nebo min. 3x6,0 mm2 (2-vodiče spojené jako PEN),  pokud budete ponechávat část instalace původní TN-C, tj. 2-vodičově.
Jenom takto zhotovené částečné úpravy nebo celková rekonstrukce instalace může projít výchozí revizí!

Pane Beláni, beru vás zde jako člověka, který má normy v malíku jako málokdo a dokáže každou svou větu podepřít konkrétním článkem. Z jakého důvodu uvádíte min. 3x4 v TN-C-S a 3x6 v TN-C?

Obecná otázka: v řadových garážích zřejmě není reálné vyměnit celé vedení k elměru, je tedy lepší nutit majitele, aby to nechal tak, jak to je, než aby alespoň trochu zlepšil situaci přechodem na TN-C-S a použil jističe a PCH?

[Tom Macků]

Obecná otázka: v řadových garážích zřejmě není reálné vyměnit celé vedení k elměru, je tedy lepší nutit majitele, aby to nechal tak, jak to je, než aby alespoň trochu zlepšil situaci přechodem na TN-C-S a použil jističe a PCH?

[kolejník]

Garáž není obývák.
Osobně bych se domluvil s ostatními majiteli a vyměnil přívod.
Na každáho vyjdou dvě lišty a 4m CYKY.
Osobně jsem zažil,že majitel garáže si NECHAL předělat TNC na TNS a za tý den chytly řadové garáže vinou nedotažených AL spojů v jiné garáži. A nebyly tam levné auta.

[Daniel Hudzík]

Radove garaze su idealny priklad na TT siet. Odber nebyva velky, prudovy chranic svoje miesto tiez najde a o privode (a hlavne jeho zemneni) toho vacsinou moc nevieme.

[Tom Macků]

Osobně považuju za bezpečnější řešení přechod na TN-S za stávajícím přívodem než přechod na TT. U TN-S bude ochrana při poruše nadproud. prvkem + doplňková chráničem. U TT bude jen chránič. Při dnešní kvalitě některých ochranných prvků bych za fíčko nedal ruku do ohně... kolega doma při pravidelném testování odhalil dokonale nefunkční chránič po necelých 3 letech od instalace.
Mimoto bych musel kvůli zemniči se zemnicím přívodem rozbít betonový vjezd před garáží.
Jak píše kolega Hruda, je snad doplnění ochrany zlepšením stávajícího stavu... RT by to tak měl posuzovat a stanovit styčný bod staré a rekonstruované instalace, nebo se mýlím??

[Václav 3]

Pane Beláni, beru vás zde jako člověka, který má normy v malíku jako málokdo a dokáže každou svou větu podepřít konkrétním článkem. Z jakého důvodu uvádíte min. 3x4 v TN-C-S a 3x6 v TN-C?

Kol. Beláň to sám vysvětluje:

Jako první musíte vyměnit starý přívod od el. měru 2x2,5mm2 za nový, a to min. 3x4,0 mm2,  pokud budete provádět celkovou rekonstrukci v dílně 3-vodičově, a nebo min. 3x6,0 mm2 (2-vodiče spojené jako PEN),  pokud budete ponechávat část instalace původní TN-C, tj. 2-vodičově.

Já dodávám: v TN-C min. průřez vodiče PEN 10 mm² Cu (2x6=12>10)