|
Jiří Schwarz
Offline
|
|
« Odpověď #19 kdy: 14.04.2011, 16:21 » |
|
Omlouvám se, izolovanou soustavou jsem mínil elektrické oddělení, nikoli IT síť. Řešení by uspokojilo nejen odpůrce přepětovek, ale také proudových chráničů Setkal jsem se s "mnoha" radiostanicemi, které mají vysoký stožár, anténa z jistého pohledu funguje i jako jímač, svod je koaxem a vlastní radiostanice je v budově umístěna izolovaně, jediné spojení radiostanice na "zem" je přes svod a hromosvod, napájení 230V je přivedeno přes oddělovací trafo s garantovanou pevností 4kV. Nestává se, že by se po bouřce našly stopy po blesku, který by prošel přes zařízení. Můžete namítnout, že 4kV je "nic" ve vztahu k blesku. Ale v praxi se zdá, že to trafo tam zlepší odolnost zařízení proti blesku i když primárně je použito z jiného důvodu.
|
Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl! Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
|
|
|
Milan Hudec
Offline
|
|
« Odpověď #20 kdy: 14.04.2011, 16:31 » |
|
Setkal jsem se s "mnoha" radiostanicemi, které mají vysoký stožár, anténa z jistého pohledu funguje i jako jímač, svod je koaxem a vlastní radiostanice je v budově umístěna izolovaně, jediné spojení radiostanice na "zem" je přes svod a hromosvod, napájení 230V je přivedeno přes oddělovací trafo s garantovanou pevností 4kV. Nestává se, že by se po bouřce našly stopy po blesku, který by prošel přes zařízení. Můžete namítnout, že 4kV je "nic" ve vztahu k blesku. Ale v praxi se zdá, že to trafo tam zlepší odolnost zařízení proti blesku i když primárně je použito z jiného důvodu.
Souhlas S oddělovákem jsem chtěl pouze navrhnout řešení odpovídající založenému problému, tj. v běžné výstavbě neproveditelné . Jinak připomínám, že jedny z nejkvalitnější ch přepěťových ochran na trhu jsou právě těmito neošetřené instalace.
|
|
|
|
|
Václav 3
|
|
« Odpověď #21 kdy: 15.04.2011, 02:22 » |
|
Omlouvám se, izolovanou soustavou jsem mínil elektrické oddělení, nikoli IT síť. Řešení by uspokojilo nejen odpůrce přepětovek, ale také proudových chráničů To by potom chtělo severoamerický model distribuční sítě, kde každý dům má svoje trafo.
|
|
|
|
Alois Kadlík
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #22 kdy: 15.04.2011, 11:27 » |
|
Kdo hledá, najde třeba toto. V odkazu jem nenašel žádný oblíbený a vyvrácený omyl. Jenom dva rozdílné názory na toto téma. Blesk si svoji cestu a nemusí být vždy nejkratší (podle výpočtu) najde sám. Kdo se s jeho následky setkal jistě to potvrdí. Nejsem odpůrce přepěťových ochran . Jenom zastávám názor, že při spojení uzemnění hromosvodu s vodičem PEN mi přepěťové ochrany nic neochrání. Zatím jsem nezaznamenal ani jeden případ v praxi , který by teoretické výpočty potvrdil.
|
|
|
|
Milan Hudec
Offline
|
|
« Odpověď #23 kdy: 15.04.2011, 12:13 » |
|
V odkazu jem nenašel žádný oblíbený a vyvrácený omyl. Jenom dva rozdílné názory na toto téma. Blesk si svoji cestu a nemusí být vždy nejkratší (podle výpočtu) najde sám. Kdo se s jeho následky setkal jistě to potvrdí. Nejsem odpůrce přepěťových ochran . Jenom zastávám názor, že při spojení uzemnění hromosvodu s vodičem PEN mi přepěťové ochrany nic neochrání. Zatím jsem nezaznamenal ani jeden případ v praxi , který by teoretické výpočty potvrdil.
Naprosto s vámi souhlasím, že přepěťové ochrany nepomohou, je třeba nasadit svodiče bleskoproudu.
|
|
|
|
|
Fuk Tomáš
Offline
|
|
« Odpověď #25 kdy: 15.04.2011, 14:42 » |
|
...Zatím jsem nezaznamenal ani jeden případ v praxi, který by teoretické výpočty potvrdil.
Pak nás jistě rád seznámíte s tím, kolik případů škod po úderu blesku jste analyzoval, jaké teoretické výpočty a kým/podle čeho tam byly provedeny, a v čem se zmýlily. A současně k tomu jistě doplníte informaci, kolik případů nulových škod po úderu blesku jste analyzoval, a proč tam škody nenastaly, přestože se teoretické výpočty nepotvrdily.
|
Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.
Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
|
|
|
Milan Hudec
Offline
|
|
« Odpověď #26 kdy: 15.04.2011, 16:06 » |
|
Tak to bude super svodiče bleskoproudu budou pravděpodobně z obou stran .
Tak od počátku 1.odpověd na vaši původní otázku zní - výhodné to není, ale je to v běžných zástavbách jediné možné použitelné řešení 2.svodič bleskových proudů (dříve také nazývaný úpustný, či vyrovnávací ventil) tam musí být aby vyrovnal potenciál v chráněném objektu. 3.v řadové zástavbě je to kvalitativní boj, kdo má lepší svodič vítězí 4.samozřejmě je to pro výrobce svodičů kšeft, něco jako brzdy v autech 5.normou (její přílohou) daná úleva 5m je využitelná zejména pro speciální objekty mnohdy postavené na "půdě" se schválně sníženou vodivostí např pomocí štěrkových loží asfaltových zálivů a pod. Blesk je zkrátka nebezpečný živel (nepřítel) a pokud, jako že ano existují technické způsoby jak se mu bránit je moudré takto činit. Již ve westernech platilo pravidlo připravenosti koltů proklatě nízko, tak je tam mějte i vy.
|
|
|
|
Jan Hájek
Offline
Prostě .... HÁJEK!
|
|
« Odpověď #27 kdy: 16.04.2011, 22:17 » |
|
Mně se tyhle diskuze líbí, protože už moje děti odrostli (nejmladšímu byly 2 roky) a tak se mi již nestává, že bych diskutoval s někým, kdo si nedá věci logicky vysvětlit.
A/ Pokud znám Ohmův zákon a Kirchoffův zákon. B/ Pokud se podívám do norem ( od roku 1923) a ony mi doporučují vše spojit. C/ Pokud se podívám kdo mi radí nespojovat a kdo spojovat. D/ Pokud jsem se nechal přesvědčit, že blesk je elektrický jev
A přesto zastávám opačný názor než spojit, musím být vděčný této společnosti, že mi umožnila se dožít tak vysokého věku. Pro nás ostatní je naopak nebezpečné, že takováto , , Tabula rasa,, smí být činná v elektrotechnic e.
|
|
|
|
Jaroslav Borovec
Offline
|
|
« Odpověď #28 kdy: 17.04.2011, 09:37 » |
|
Mně se tyhle diskuze líbí, protože už moje děti odrostli (nejmladšímu byly 2 roky) a tak se mi již nestává, že bych diskutoval s někým, kdo si nedá věci logicky vysvětlit. Musím panu hájkovi poděkovat, že je jako jeden z odborníků vůbec ochoten na tak stupidní téma diskutovat. Pokusil jsem se oslovit s touto diskusní otázkou jiné znalce EMC a ti mi odpověděli tak, že ... ... jak to vyjádřit a neporušit pravidla? Není to jednoduché. Napíšu zde co mi řekli a sám se zabanuju pro porušení pravidel. :-) Po chvílce vysvětlování mi ostatní EMC odborníci dali zapravdu, že v případě novice, žáka, studenta souvislosti neznalého je taková diskuse prospěšná. Proto ještě jednou děkuji Janu Hájkovi za ochotu a trpělivost.
|
|
|
|
Alois Kadlík
Neverifikovaný uživatel @1
Offline
|
|
« Odpověď #29 kdy: 18.04.2011, 12:18 » |
|
Nevím co je na tomto tématu stupidní. Snad ne to, že jsou rozdílné názory. Od toho je snad diskuze. Blesk je přírodní elektrický jev. Zatím předpokládáme jenom pozorováním a ne měřením jak se zachová. Není v tom žádná logika.
|
|
|
|
Milan Hudec
Offline
|
|
« Odpověď #30 kdy: 18.04.2011, 12:56 » |
|
Nevím co je na tomto tématu stupidní. Snad ne to, že jsou rozdílné názory. Od toho je snad diskuze. Blesk je přírodní elektrický jev. Zatím předpokládáme jenom pozorováním a ne měřením jak se zachová. Není v tom žádná logika.
Podobné téma by mohlo znít, zda je na vnitřní rozvody výhodné používat Cu. Blesk je pro většinu lidí spíše nadpřirozený jev - odborníci na vlákně patří ke skupině vyvolených, kteří jej s jistou dávkou pravděpodobnos ti dokáží zkrotit. Nevím jak Vy, já na krocení využiji dobré rady zkušených krotitelů, jinak by se mohlo stát, že mě to "zvíře" ukousne pr...l.
|
|
|
|
Fuk Tomáš
Offline
|
|
« Odpověď #31 kdy: 18.04.2011, 14:13 » |
|
Blesk je přírodní elektrický jev. Zatím předpokládáme jenom pozorováním a ne měřením jak se zachová. Není v tom žádná logika.
Vy ještě žijete v 19. století, že? Aby to pro vás nebyl takový šok, doporučuji najít si nějakou publikaci z doby asi tak před 50 lety - v té době už byly k dispozici docela solidní výsledky mnoha měření a pro první uvedení do problematiky by to mohlo stačit.
|
Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.
Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
|
|
|
|
|
Fuk Tomáš
Offline
|
|
« Odpověď #34 kdy: 18.04.2011, 20:17 » |
|
... 200kA, kolik má kulový blesk?.
Obávám se, že v tomto ohledu vás neuspokojíme. Vznik a podstata kulového blesku nejsou stále ještě objasněny. Elektrické projevy, alespoň pokud vím, patří v repertoáru účinků kulového blesku mezi ty méně významné.
|
Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.
Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
|
|
|
J.Patúc
|
|
« Odpověď #35 kdy: 18.04.2011, 20:41 » |
|
Max uvažovaný výboj má 200kA, kolik má kulový blesk?.
Jedna teoria hovorí, že gulový blesk je nedokončený slabý čiarový blesk. Keď zbadáme gulový blesk, tak sa máme snažiť ho dokončiť. Merať parametre čiarových bleskov vieme.
|
|
|
|