Je možný proudový chránič jako hlavní vypínač?

[Zdeněk41]

V bytě byla rekonstrukce před několika lety.
Je možný proudový chránič jako hlavní vypínač viz obrázek?
Odporuje to nějaké normě?
Jedná  se o bytovou zástavbu.

[Jan Bocek]

Normě to neodporuje, ale někdy zdravému rozumu....

[Jiří Schwarz]

Ono by se o tomhle řešení a souladu s normami dalo polemizovat, protože závada v jednom okruhu nemá ovlivnit jiný okruh...
Tady jedna závada "zhasne" celý byt.

[Martin H.]

Může být hlavní vypínač jako chránič v bytě?

Chránič vypína, ale vypínač nechráni.

[J Lhava]

V dané souvislosti by mě poměrně zajímalo, co je myšleno ČSN 33 2000-5-53 ed. 2

530.4.5 Zařízení určené pouze pro ochranu nesmí být používáno pro funkční spínání obvodů.
POZNÁMKA Funkční spínání nezahrnuje odpojování a izolování obvodů pro účely zkoušení, obsluhy a údržby.

Není mi úplně jasné, co je to "zařízení určené pouze pro ochranu"?
Je proudový chránič "zařízení určené pouze pro ochranu"?
A třeba jistič ...? Pokud ano, pak by se muselo vypínat pouze vypínačem?

[František Šohajda]

Když to vezmeme "polopatisticky" polopaticky   tak jaký je rozdíl u kontaktů a jejich vypnutí (oblouk a podobně) u vypínače na 40A a chrániče na 40A ?
Žádný, oba dva jsou testovány na vypnutí proudu max 40A.

[Milan Hudec]

Vypínat se má pouze přístrojem který má definovanou kategorii přepětí, či impulsní přepětí pro dané místo instalace.
Přístroje bez této informace/zkoušky patří k montáži až do míst kategorie I.
Např: Eaton - garantuje jak jistič, tak chránič, tak vypínač
OEZ stará řada - garantuje jistič a vypínač, u chrániče údaj chybí
OEZ nová řada - negarantuje nic? nebo mám nějaký nedokonalý katalog či co.......

[Ivan Taraba]

Není mi úplně jasné, co je to "zařízení určené pouze pro ochranu"?
Je proudový chránič "zařízení určené pouze pro ochranu"?
A třeba jistič ...? Pokud ano, pak by se muselo vypínat pouze vypínačem?

Já bych tomu rozuměl tak, že například jistič nebo proudový chránič v rozvaděči není určen pro pravidelné zapínání a vypínání světel, protože má složitější mechaniku než obyčejný vypínač a dřív by se opotřeboval. V lepším případě by pak nespínal, v horším případě by neplnil ochrannou funkci. Ale je to jen můj osobní názor, nikoliv výklad normy.

[mopra]

Nedávno sa stalo kolegovi po pár zapnutiach do záťaže( žiarivky +PC v kancloch cca pol poschodia) 100A istič síce padal ale so zapečeným jedným pólom. Našťastie to zistil kedže pridával ističe pre nejaké doplnené obvody mohol si šiahnuť na tú neodopnutú fázu. Keby tam bol vypínač dopadlo by to inak? Prečo na západe bežne sú ako vypínače fakt vypínače s masívnymi kontaktmi trebars nutene vedené a vedia to naučiť aj posledných otrokov v latinských afrických a ázijských kolóniách ale my používame na tomto mieste prístroj určený pre niečo iné? Z návštev starších rozvodní viem že trebars odpínače pred poistkami kedysi boli bežné.
Trebars v anglosaských publikáciách to ani nie je switch ale insulator má to izolovať odpojenú časť obvodu pre bezpečnú manipuláciu a sú to zväčša masívne prístroje často so vzdialenosťou kontaktov viac ako 3mm.

[Milan Hudec]

Osobně používám na vypínání vypínač a vždy raději na pořádnou amperáž jehož tvrdý chod ho odlišuje od ostatních prvkú v rozvaděči takže existuje jistá naděje že se někdo nesplete a do nebohého opravovatele zásuvky nepustí proud.

[Pavel Horský]

Zajímavé je, že použití 3f jističe jako hlavního vypínače rozvaděče většině vadí a nad proudovým chráničem pasovaného do této funkce je schopna většina přimhouřit oko. Proč?
Je to na úkor peněz?
Neznám důvod, proč ušetřit na pořízení hlavního vypínače.
Je to z důvodu nedostatku místa?
rozvaděč má být navržený a certifikovaný s dodržením jasných pravidel, kde dostatek místa hraje podstatnou roli.

Z principu by jsme měli používat přístroje do pozic, na které byly navržené.
Do revize bych použil článek uvedený kolegou Hlavatým.
Osobně nehodlám tolerovat něčí nezodpovědnost .

[Jirka Š. Svejkovský]

Hlavní vypínač musí být schopen vypnout jmenovitý proud. A to dokáže jak jistič, tak chránič. Nevidím důvod, pro je pro tuto funkci nepoužít. Hlavní vypínač není určen k provoznímu spínání, takže uvedenému článku to neodporuje.
Jiná věc je vhodnost centrálního chrániče 30 mA, ale to se tu omlelo už hodněkrát.

Moje odpověď na otázku v nadpisu: Ano, je to možné.

[Vít Rotrekl]

Muj nazor je takovyhle:
- vzhledem k tomu ze u bytovych rozvadecu do 25A jmenoviteho proudu nemusi byt osazen hl. Vypinac, tak tam radeji vidim centralni chranic nez nic. Ano muzeme tu do nekonecna debatovat o provozni spolehlivosti, ale u bytu, kde je "par" okruhu, bych z toho nedelal vedu. Jina je situace u RD, kde prece jen bude tech okruhu vice, vcetne venkovjich, vodaren atp. tady uz je centralni chranic nesmysl. Jiste drevostavyby kde by mel byt 300mA chranic, je zase neco jineho.

Takze kazda instalace je samostatne posouzeni...

PS: Osobne navrhuji vsude hl.vypinac, at jde o byt nebo RD.

[Jan Bocek]

Neznám důvod, proč ušetřit na pořízení hlavního vypínače.

Otázka hlavního vypínače rozvaděče a elektrického zařízení by na první pohled mohla být jasná. jenže praxe je trochu jiná.

1) U strojního zařízení celkem vypracovaná  do podrobnosti v souvislosti s ČSN EN 60204-1 ed. 2 z roku 2007. To znamená přístupnost obsluhy, barvy, uzamykatelnost

2) U distribučních rozvaděčů pro skupiny strojů ale vidím již značné rozdíly. Klasika vypínací páčka zvenku, uzamykatelnost, vypínač vypínaný tyčí, nebo "bovdenem". Další způsob je vyrážecí cívkou pomocí "stopky" s krytem. Třetí možností je vypínač dostupný po otevření dveří s krytím IP20.

3) Mimo průmysl. Někdy je v rozvaděči hlavní vypínač, někdy jen jistič nebo proudový chránič, někdy mám problém najít nadřazený hlavní vypínač pro rozvaděč. Někdy je rozvaděč s 50 jističi, ale hlavní vypínač, nebo odpojovací pojistky schází.

A tak se hrabu ČSN EN 61439-1 ed. 2 z roku 2012 a hledám "pravidla". V části 1 Všeobecné informace nic nenalézám. Citovaných norem je na dvě A4 a související ČSN na jednu A4. Radost mi dělá, že je zde uvedená související ČSN EN 60204-1 ( aspoň to...)

A tak se ptám více těch, kteří projektují elektrická zařízení. Kde je psáno, jaké zásady jsou pro hlavní vypínače rozvaděčů. Z praxe budu tvrdit, že hlavní  vypínač rozvaděče je nutnosti. Proto pokud není, považuji to za závadu. Jeho provedení, jak jsem již popsal je druhá záležitost. Ale přesto bych si vytvořil vlastní manuál pro všechny možnosti a k tomu odkazy na normy  (psáno jest).

[J Lhava]

Já bych tomu rozuměl tak, že například jistič nebo proudový chránič v rozvaděči není určen pro pravidelné zapínání a vypínání světel, protože má složitější mechaniku než obyčejný vypínač a dřív by se opotřeboval.

OK, to mě nenapadlo, že by to někdo používal místo vypínače u dveří.

- vzhledem k tomu ze u bytovych rozvadecu do 25A jmenoviteho proudu nemusi byt osazen hl. Vypinac, tak tam radeji vidim centralni chranic nez nic.

Souhlas. Sám proti chráničům na přívodu bytových rozvodnic nic nemám a i je takto navrhuji. Ideálně by pak obsluha mohla chránič na přívodu vypínat prostřednictvím testovacího tlačítka, čímž by bylo zajištěno i jeho pravidelné zkoušení a funkčnost

Někdy je v rozvaděči hlavní vypínač,  někdy jen jistič ...

Osobně tohleto navrhování jističů na přívody rozváděčů úplně nechápu.
Proč za jeden jistící prvek na vývodu rozvaděče dávat hned druhý jistící prvek na přívodu? Selektivita v háji a přitom by na přívodu stačil jen vypínač.
Anebo se třeba výkonnější vypínače dřív nedělaly, a musely se používat jističe? Pak je to ale tak jak se vším. Ctrl+C/V bez přemýšlení,  neb "se to tak vždycky dělalo" ...?

[Jirka Š. Svejkovský]

Obecně vidím nutnost hlavního vypínače (kromě vysloveně vyjmenovaných případů) tam, kde nelze shodit celou instalaci jedním pohybem ruky.

Rozvodnice s jednou řadou přístrojů - nemám s tím problém.

Rozvodnice s dvěma, třemi řadami přístrojů, tam bych hlavní vypínač viděl jako užitečný, byť není předepsaný.

[Pavel Horský]

Rozvodnice s jednou řadou přístrojů - nemám s tím problém.

Rozvodnice s dvěma, třemi řadami přístrojů, tam bych hlavní vypínač viděl jako užitečný, byť není předepsaný.

On se hodí i u jednořaďáku. Vem si situaci, měníš jistič, stykač, relé atd.,  vypneš si hlavní vypínač a máš jistotu, že ti nějaký šulin někde náhodou nenahodí hlavní jistič u elektroměru.
Já mám hl. vypínače rád ve všech rozvaděčích.
Chrániče pak navrhuji většinou tři dvoupólové z důvodu zachování funkčnosti 2/3 napájecích okruhů v případě poruchy na jednom z nich.
Chodbu před koupelnou se snažím dát vždy na jiný světelný okruh, než je koupelna a pokud je to možné, je i světlo nad zrcadlem z jiného chrániče než světlo stropní (hlavní). Elektroinstala ce musí být navrhována vždy s rozmyslem a ne, jak to dokáží sváteční meloucháři. Děs a běs a uživateli pak vždy po čase zbydou jen oči pro pláč.

[Jan Bocek]

Osobně tohleto navrhování jističů na přívody rozvaděčů úplně nechápu.
Proč za jeden jistící prvek na vývodu rozvaděče dávat hned druhý jistící prvek na přívodu? Selektivita v háji a přitom by na přívodu stačil jen vypínač.
Anebo se třeba výkonnější vypínače dřív nedělaly, a musely se používat jističe? Pak je to ale tak jak se vším. Ctrl+C/V bez přemýšlení, neb "se to tak vždycky dělalo" ...?

Příklad.
Prodejna začleněná v celém komplexu jiných prodejen. V prodejně rozvaděč se dvěma řadami jističů a prvků. Je vadný stykač pro jednu řadu osvětlení. V RM žádná dokumentace, označení jističů FA 1 až 20. FA1 je B32/3 dále následují jističe 25/16/10 A. vypnu FA 1 a tak to padlo celé. Asi hlavní vypínač. Vypnu si jistič jen pro daný stykač, který vyměním. A jen kroutím hlavou, proč je tam jistič a ne vypínač. Instalace stará jen 5 roků....

Jaksi pominu to, že při VRZ je pominuto označení obvodů na dveřích rozvaděče. Také i to, že není v rozvaděči jednopólové schéma, neboli dokumentace. Ale proč je jako hlavní vypínač B32/3 ( asi takový byl ve skladě, anebo to Ctrl+C/V...). A ještě horší, když tam není vůbec nic co by připomínalo hlavní vypínač. Tomu se již říká fekalismus. A hlavně při výchozí revizi. I když dnes i montážní firma "měla vědět",  pokud montér není i RT.