Diskuse Elektrika.cz

V bytě byla rekonstrukce před několika lety.
Je možný proudový chránič jako hlavní vypínač viz obrázek?
Odporuje to nějaké normě?
Jedná  se o bytovou zástavbu.

Normě to neodporuje, ale někdy zdravému rozumu....

Ono by se o tomhle řešení a souladu s normami dalo polemizovat, protože závada v jednom okruhu nemá ovlivnit jiný okruh...
Tady jedna závada "zhasne" celý byt.

Chránič vypína, ale vypínač nechráni.

V dané souvislosti by mě poměrně zajímalo, co je myšleno ČSN 33 2000-5-53 ed. 2

Není mi úplně jasné, co je to "zařízení určené pouze pro ochranu"?
Je proudový chránič "zařízení určené pouze pro ochranu"?
A třeba jistič ...? Pokud ano, pak by se muselo vypínat pouze vypínačem?

Když to vezmeme "polopatisticky" polopaticky >:D  tak jaký je rozdíl u kontaktů a jejich vypnutí (oblouk a podobně) u vypínače na 40A a chrániče na 40A ?
Žádný, oba dva jsou testovány na vypnutí proudu max 40A. (dance)

Vypínat se má pouze přístrojem který má definovanou kategorii přepětí, či impulsní přepětí pro dané místo instalace.
Přístroje bez této informace/zkoušky patří k montáži až do míst kategorie I.
Např: Eaton - garantuje jak jistič, tak chránič, tak vypínač
OEZ stará řada - garantuje jistič a vypínač, u chrániče údaj chybí
OEZ nová řada - negarantuje nic? nebo mám nějaký nedokonalý katalog či co.......

Já bych tomu rozuměl tak, že například jistič nebo proudový chránič v rozvaděči není určen pro pravidelné zapínání a vypínání světel, protože má složitější mechaniku než obyčejný vypínač a dřív by se opotřeboval. V lepším případě by pak nespínal, v horším případě by neplnil ochrannou funkci. Ale je to jen můj osobní názor, nikoliv výklad normy.

Nedávno sa stalo kolegovi po pár zapnutiach do záťaže( žiarivky +PC v kancloch cca pol poschodia) 100A istič síce padal ale so zapečeným jedným pólom. Našťastie to zistil kedže pridával ističe pre nejaké doplnené obvody mohol si šiahnuť na tú neodopnutú fázu. Keby tam bol vypínač dopadlo by to inak? Prečo na západe bežne sú ako vypínače fakt vypínače s masívnymi kontaktmi trebars nutene vedené a vedia to naučiť aj posledných otrokov v latinských afrických a ázijských kolóniách ale my používame na tomto mieste prístroj určený pre niečo iné? Z návštev starších rozvodní viem že trebars odpínače pred poistkami kedysi boli bežné.
Trebars v anglosaských publikáciách to ani nie je switch ale insulator má to izolovať odpojenú časť obvodu pre bezpečnú manipuláciu a sú to zväčša masívne prístroje často so vzdialenosťou kontaktov viac ako 3mm.

Osobně používám na vypínání vypínač a vždy raději na pořádnou amperáž jehož tvrdý chod ho odlišuje od ostatních prvkú v rozvaděči takže existuje jistá naděje že se někdo nesplete a do nebohého opravovatele zásuvky nepustí proud.

Zajímavé je, že použití 3f jističe jako hlavního vypínače rozvaděče většině vadí a nad proudovým chráničem pasovaného do této funkce je schopna většina přimhouřit oko. Proč?
Je to na úkor peněz?
Neznám důvod, proč ušetřit na pořízení hlavního vypínače.
Je to z důvodu nedostatku místa?
rozvaděč má být navržený a certifikovaný s dodržením jasných pravidel, kde dostatek místa hraje podstatnou roli.

Z principu by jsme měli používat přístroje do pozic, na které byly navržené.
Do revize bych použil článek uvedený kolegou Hlavatým.
Osobně nehodlám tolerovat něčí nezodpovědnost .

Hlavní vypínač musí být schopen vypnout jmenovitý proud. A to dokáže jak jistič, tak chránič. Nevidím důvod, pro je pro tuto funkci nepoužít. Hlavní vypínač není určen k provoznímu spínání, takže uvedenému článku to neodporuje.
Jiná věc je vhodnost centrálního chrániče 30 mA, ale to se tu omlelo už hodněkrát.

Moje odpověď na otázku v nadpisu: Ano, je to možné.

Muj nazor je takovyhle:
- vzhledem k tomu ze u bytovych rozvadecu do 25A jmenoviteho proudu nemusi byt osazen hl. Vypinac, tak tam radeji vidim centralni chranic nez nic. Ano muzeme tu do nekonecna debatovat o provozni spolehlivosti, ale u bytu, kde je "par" okruhu, bych z toho nedelal vedu. Jina je situace u RD, kde prece jen bude tech okruhu vice, vcetne venkovjich, vodaren atp. tady uz je centralni chranic nesmysl. Jiste drevostavyby kde by mel byt 300mA chranic, je zase neco jineho.

Takze kazda instalace je samostatne posouzeni...

PS: Osobne navrhuji vsude hl.vypinac, at jde o byt nebo RD.

Otázka hlavního vypínače rozvaděče a elektrického zařízení by na první pohled mohla být jasná. jenže praxe je trochu jiná.

1) U strojního zařízení celkem vypracovaná  do podrobnosti v souvislosti s ČSN EN 60204-1 ed. 2 z roku 2007. To znamená přístupnost obsluhy, barvy, uzamykatelnost

2) U distribučních rozvaděčů pro skupiny strojů ale vidím již značné rozdíly. Klasika vypínací páčka zvenku, uzamykatelnost, vypínač vypínaný tyčí, nebo "bovdenem". Další způsob je vyrážecí cívkou pomocí "stopky" s krytem. Třetí možností je vypínač dostupný po otevření dveří s krytím IP20.

3) Mimo průmysl. Někdy je v rozvaděči hlavní vypínač, někdy jen jistič nebo proudový chránič, někdy mám problém najít nadřazený hlavní vypínač pro rozvaděč. Někdy je rozvaděč s 50 jističi, ale hlavní vypínač, nebo odpojovací pojistky schází.

A tak se hrabu ČSN EN 61439-1 ed. 2 z roku 2012 a hledám "pravidla". V části 1 Všeobecné informace nic nenalézám. Citovaných norem je na dvě A4 a související ČSN na jednu A4. Radost mi dělá, že je zde uvedená související ČSN EN 60204-1 ( aspoň to...)

A tak se ptám více těch, kteří projektují elektrická zařízení. Kde je psáno, jaké zásady jsou pro hlavní vypínače rozvaděčů. Z praxe budu tvrdit, že hlavní  vypínač rozvaděče je nutnosti. Proto pokud není, považuji to za závadu. Jeho provedení, jak jsem již popsal je druhá záležitost. Ale přesto bych si vytvořil vlastní manuál pro všechny možnosti a k tomu odkazy na normy  (psáno jest).

OK, to mě nenapadlo, že by to někdo používal místo vypínače u dveří.

Souhlas. Sám proti chráničům na přívodu bytových rozvodnic nic nemám a i je takto navrhuji. Ideálně by pak obsluha mohla chránič na přívodu vypínat prostřednictvím testovacího tlačítka, čímž by bylo zajištěno i jeho pravidelné zkoušení a funkčnost ;)

Osobně tohleto navrhování jističů na přívody rozváděčů úplně nechápu.
Proč za jeden jistící prvek na vývodu rozvaděče dávat hned druhý jistící prvek na přívodu? Selektivita v háji a přitom by na přívodu stačil jen vypínač.
Anebo se třeba výkonnější vypínače dřív nedělaly, a musely se používat jističe? Pak je to ale tak jak se vším. Ctrl+C/V bez přemýšlení,  neb "se to tak vždycky dělalo" ...?

Obecně vidím nutnost hlavního vypínače (kromě vysloveně vyjmenovaných případů) tam, kde nelze shodit celou instalaci jedním pohybem ruky.

Rozvodnice s jednou řadou přístrojů - nemám s tím problém.

Rozvodnice s dvěma, třemi řadami přístrojů, tam bych hlavní vypínač viděl jako užitečný, byť není předepsaný.

On se hodí i u jednořaďáku. Vem si situaci, měníš jistič, stykač, relé atd.,  vypneš si hlavní vypínač a máš jistotu, že ti nějaký šulin někde náhodou nenahodí hlavní jistič u elektroměru.
Já mám hl. vypínače rád ve všech rozvaděčích.
Chrániče pak navrhuji většinou tři dvoupólové z důvodu zachování funkčnosti 2/3 napájecích okruhů v případě poruchy na jednom z nich.
Chodbu před koupelnou se snažím dát vždy na jiný světelný okruh, než je koupelna a pokud je to možné, je i světlo nad zrcadlem z jiného chrániče než světlo stropní (hlavní). Elektroinstala ce musí být navrhována vždy s rozmyslem a ne, jak to dokáží sváteční meloucháři. Děs a běs a uživateli pak vždy po čase zbydou jen oči pro pláč.

Příklad.
Prodejna začleněná v celém komplexu jiných prodejen. V prodejně rozvaděč se dvěma řadami jističů a prvků. Je vadný stykač pro jednu řadu osvětlení. V RM žádná dokumentace, označení jističů FA 1 až 20. FA1 je B32/3 dále následují jističe 25/16/10 A. vypnu FA 1 a tak to padlo celé. Asi hlavní vypínač. Vypnu si jistič jen pro daný stykač, který vyměním. A jen kroutím hlavou, proč je tam jistič a ne vypínač. Instalace stará jen 5 roků....

Jaksi pominu to, že při VRZ je pominuto označení obvodů na dveřích rozvaděče. Také i to, že není v rozvaděči jednopólové schéma, neboli dokumentace. Ale proč je jako hlavní vypínač B32/3 ( asi takový byl ve skladě, anebo to Ctrl+C/V...). A ještě horší, když tam není vůbec nic co by připomínalo hlavní vypínač. Tomu se již říká fekalismus. A hlavně při výchozí revizi. I když dnes i montážní firma "měla vědět",  pokud montér není i RT.

A nestačí potom jistit, kabel, jen proti zkratu? Proti přetížení, je potom jištěn na konci vedení. Pak mohu mít na začátku jistič třeba 50 A kabel 6 mm a na konci jistič 32 A.

Nevidím v použítí jističe jako hlavního vypínače v rozvaděči žádný problém, navíc je jistič levnější než vypinač (OEZ).

Výborně. To si nechte patentovat. Navrhněte to výrobcům. Ti budou rádi, že se nemusí zabývat výrobou vypínačů. Mohou linku použít k výrobě většího množství jističů. Ach jo.  :(

Ano to můžete, ale jen v případě sítě jednofázové 120-240V, či při instalaci rozvaděče ve výškách hodně nad 2000 m.n.m. více tabulka
61140 ed.3 8.4.2

Alespoň tedy při nasazení běžného osvědčeného výrobce komponentů EATON uvádí u PL7 jističů 4kA a u vypínačů 6kA.
Takže z tohoto úhlu pohledu by to mohlo znamenat konec nekonečných diskuzí čím lze vypínat.
Zkrátka pokud je hl.vypínač předepsaný, tak se holt musí použít prvek vypínač a nikoli chránič či jistič.

Zaujimave su aj straty na ohreve tepelnej nadprudovej spuste plus na vinuti cievky el-mag skratovej  spuste istica, v porovnani so stratami na  prechodom odpore vypinaca je to nasobne viac.

 (norm) (norm) (norm)

Za domácí cvičení si může každý najít v normě, kde je předepsaný hlavní vypínač.

Před padesáti léty, kdybych mistrovi řekl, že v rozvaděči nemusí být hlavní vypínač, tak by mne hnal z dílny rychlým krokem....pros tě staré mistry taková hovadina, že tam nebude hlavní vypínač, nenapadla ani ve snu. A dneska se o tom mudruje....

Přesně tak.
Nevím, co je to za přiblblý trend neustále něco něčím nahrazovat, když to není potřeba. Padlo tu, že kvůli ceně. Pánové, proberte se!
Použití jističe jako hlavního vypínače obhajují z větší části meloucháři, kteří vždy vyhrabou něco ze svých zásob a když není hl. vypínač, vrazí se tam prostě jistič. Jak ubohé.
Hlavní vypínač je prostě hlavní vypínač a jistič je jistič. Tyto prvky se vyrábí s jasným cílem a komu jejich použití uniká, nechť podstoupí rekvalifikační kurz třeba na pekaře. Tam vám vysvětlí, že rohlík je rohlík a loupák je loupák a záměna je nemožná.

Také nemám rád jističe ve funkci hlavních vypínačů a chrániče v této funkci vyloženě nesnáším. Problém je prokázat, že tam ten jistič ve funkci hlavního vypínače být nesmí a musí se nahradit vypínačem. Pokud nechám něco předělat, musím prokázat že stávající řešení je nebezpečné, nebo odporuje platným předpisům a to bohužel v tomto případě jde celkem ztuha. Apelovat na zdravý rozum je v dnešní době poněkud neúčinné.  :(

To moje odůvodnění by vám nestačilo?
Pokud to trochu rozvinu, mohu nasadit v případech kdy rozvodnice nevyžaduje hlavní vypínač jistič před EM s nedeklarovanou katalogovou vlastností co se týká impulsního přepětí?

Podívejme se na to prakticky:

Hlavní vypínač	Výhody	Nevýhody	Cena 3x40A
Proudový chránič	ušetří se na dalších chráničích	unikající proud v jediném obvodu znamená tmu všude; k poruše chrániče dojde snadněji než k poruše jističe nebo vypínače	1266 Kč
Jistič	vhodně zvolený hlavní jistič vybaví při zkratu dříve než nadřazené jištění; nehrozí poškození nadproudem	ztráty energie na jističi stojí peníze a zbytečně ohřívají rozvodnici; neoznačený hlavní jistič zmate i zkušeného elektrikáře	611 Kč
Vypínač	každý pozná že to je hlavní vypínač i bez povinné cedulky	při zkratu je nutné hledat nadřazené jištění; při překročení maximálního proudu vypínače může dojít k jeho poškození	553 Kč

Ceny jsou z jednoho náhodně vybraného eshopu, jen pro srovnání a všechno je Eaton. Pro 3x32A už je levnější jistič.

Kdysi se osazovaly hlavní vypínače "stiskem vypni, tahem zapni". Dnešní vypínače ani jističe na DIN lištu tuto funkci nemají. Nevím jestli je to dobře nebo špatně.

Dle mého názoru může chránič místo hlavního vypínače napáchat více škody než užitku. Použití jističe nebo vypínače závisí na tom, jak vypadá nadřazené jištění přívodu rozvodnice. Bude-li rozvodnice napájena z jiného objektu a jištěna třeba pojistkami, připadal by mi vhodnější hlavní jistič. Musel by být zvolen tak, aby při zkratu vybavil on a ne nadřazené jištění kdesi daleko. Pokud není prostor pro selektivitu hlavního jističe, volil bych určitě vypínač.

Hlavní vypínač samozřejmě musí vypnout maximální proud přívodu, přesto předpokládám, že není-li jiný důvod, tak před vypnutím hlavního vypínače se nejdříve postupně vypínají jističe jednotlivých okruhů. Dojde-li k dodatečnému zvýšení nadřazeného jištění, nesmí se zapomenout ověřit maximální proud vypínače či chrániče. Jistič si svůj maximální proud ohlídá.

Možný je a nevím proč se kolem toho tady vypracovávají různé elaboráty.  :-[

   

Pak tedy nechápete smysl diskusních fór.

No já třífázový chránič splňující požadavky na odpojení mezi běžně nasazovanými výrobky nenašel :)
Vy p.Ilku o takovém víte, můžete poradit typ ?

Já také ne. Ale je tu dost borců, kterým to nevadí. Prostě "použít, co je po ruce". A řemeslo braň se. Profese jde do záhuby.

Kdyby ho dal elektrikář.... Když je málo místa ve stávajícím rozvaděči, budiž. :-\
Ale vídávám ho dost v projektech nových rozvaděčů ! To je pro mne dost zásadní problém!
Když projektant si určuje velikost rozvaděče.

Okrem nich ešte môj super opatrný kolega - elektrotechnik . Keby náhodou ten prvý nereagoval, ešte je tu ten druhý. On nešetril. Autá si kupoval s maximálnym počtom airbagov atď. To len ako iný pohľad.

Protože se neustále někdo snaží ušetřit investorovi peníze a neví jak na to. Pak tvoří blbosti, protože si nedovede představit jejich následky.
A není nad to, když se pak jako projektant musíte zabývat s umělci, kteří si svévolně na stavbě upravují PD a rozvody a rozvaděče si dimenzují za pochodu jak je napadne. Zrovna jednu takovou stavbu zažívám...... a docela mě to baví  :)

Dovedu si to představit, když přijde na stavbu chlap jak hora, prostě Horac a ještě k tomu vidí kvalifikovaně ten bordel....to utíká i stavby vedoucí. (jednicka) (bigbb)

Kéž by takový stavební dozor všude fungoval.....a Pavle přejí pevné nervy a elektrikářské zdraví

ČSN EN 61140 ed. 3 požaduje podle Tabulky 6 pro Kategorii přepětí III minimální impulzní výdržné napětí 5 kV.

ČSN EN 60664-1 ed. 2 v kapitole 4.3.3.2.2 pak uvádí
Kategorie přepětí III se uplatňuje v pevných instalacích, kdy i na hlavní vypínač rozváděče se můžeme dívat jako na "spínač v pevné instalaci",  takže uvažujme, že musí splnit kategorii přepětí III.

Namátkou Schneider Electric, proudové chrániče iID: jmenovité impulsní výdržné napětí 6 kV (v katalogu Acti9 strana 94)
6 kV je více než normou požadovaných 5 kV, tedy výrobek vyhovuje.

Honzo, děkuji a přání opětuji.
Zdraví není nikdy dost a nervy, ty jsou za ta léta dost pocuchané právě díky elektroblbcům. Mě šlendrián v našem oboru strašně vadí a dost si to připouštím.

Děkuji za navedení přiznám se že na Scheider jsem opoměl.
Nicméně stále zastávám názor že k vypínání je určen vypínač.

Souhlas, o tom zadna. Ale pro bytove rozvodnice nevidim duvod, proc by nesel pouzit jeden chranic na vstupu soucasne i jako hlavni vypinac. Furt je to podle me lepsi reseni nez vypinac zadny (norma nepozaduje). Uzivateli je nejaky chranic ukradeny, tudiz pro nej bude pochopitelnejs i jeden nez nekolik. Pokud nahodou vypadne, tak se toho taky moc nestane. Verejnost zde neni a uzivatel bytu uz jej vetsinou zna po pameti (ostatne nocni cesty na zachod byvaji taky za tmy, ne?)  :)

Ono nepoužitím vypínače v malé bytové rozvodnici, se vlastně centrální chránič stane tím hlavním vypínačem, ať chceme, nebo ne. V tomto máte naprostou pravdu.  ;D
Myslím že k tomu asi není co dodat  (drinks)  bez ohledu co si o použití chrániče jako vypínače také myslím.

Velmi zajímavá diskuse  (jednicka)

OK souhlas.
Nicméně pokud onen chránič na vstupu rozvaděče nebude pro odpojení splňovat oněch 5kV, tak by nejméně tuto hodnotu, či spíše hodnotu pro kategorii IV musel splňovat jistič před EM, o čemž pochybuji.
Takže hrátky s rozvaděčem bez hl.vypínače jsou sice možné, ale jen pro hooodně znalé.

Třeba já si svítím, protože se po tmě bojím  :)

Nekdy si rikam jestli logika centralniho chranice, neni na stejnem principu jako u novych automobilu. Praskne zaravka? Tak si odmontujte kolo a vysadte svetlomet...
Jinymi slovy aby si urcity dratenici vydelali na poruse. Kdyz vam jako laikovy nejde celej kvartyr a nevite co s tim, radi sahnete do penezenky.

Nikdy a nikde jsem tule hruznost nepripojil, nehodlam na tom nic menit. A je mi fuk jestli to jde nebo nejde jako vypinac pouzit, kdyz je to debilita z principu veci.

Co je horsi, tak tyhle volove co to tak zapojujou, neznaj ani popisky na nulakach. Pak kdyz se neco podela tak je s tim zbytecna starost  (zle) Nemluvim o tom castym zpusobu vypletu a poddimenzovane jch "shit" rozvadecu.

To uz radsi ten jistic, ono se rozvadec vypina celej az pri nejakym servisu. A to uz by kazdej normalni elektrikar mel umet odzkouset vypnutej stav a zajistit si pracoviste.

Až budete připojovat dřevodům, tak tam ten 300mA selektivní chránič v pohodě připojíte.

To mate pravdu, ne ze bych se do takovych akci hnal, ale zas se nebavime o jedinem chranici, porad tam musi byt dalsi 30mA.

Nenašel jsem normu, která by proudový chránič místo hlavního vypínače zakazovala, avšak kdyby mi něco takového projektant navrhl, pokusil bych se mu to rozmluvit a nejspíš bych ho už na nic dalšího nenajal.

A v případě, kde je nebezpečí požárů, na příklad v dřevostavbě, to mu také rozmluvíte?
Pokud se budeme bavit o hlavních vypínačích v rozvaděčích občanské zástavby, tak to bude v úrovni akademické diskuse.
Pokud se ale budeme bavit v oblasti řemeslné výrovy, průmyslu a speciálních pracovišť, tak tam většinou výrobkové normy ten hlavní vypínač nařizují. A myslím, že to bude i v oblasti veřejně přístupných prostorů.

Pomalu se ale v této diskusi ztrácím.
Jako servisman jsem vyslán na poruchu v adm. budově, kde jsou 3 patra. V nejvyšším patře nejdou v některých kancelářích zásuvky. Je nutno vyměnit B16/1. Rozvaděč nemá hlavní vypínač. V rozvaděči je 40 jističů....jdu do přízemí a hledám distribuční rozvaděč. Stojí před nim velký regál....trvá dvě hodiny než se k tomu dostanu a vypnu jistič pro celé 3. patro. Anebo ten rozvaděč s vypínačem nebudu hledat a vyměním to pod napětím.
A budu se jen ptát, který osel instaloval rozvaděče bez vypínače. A v tom případě je mi jedno, jestli tam bude Fi, nebo jistič, nebo odpojovací pojistky....ne bo vypínač.
A stejný pohled bude mít revizní technik při periodické revizi. Co pomůže uvést někdy oprávněnou závadu, že schází hlavní vypínač zařízení instalováno 5-10 roků zpátky? Myslíte, že takovou závadu bude někdo odstraňovat? Pokud se pochybilo u výchozí revize a RT byl slepý, anebo se na stavbu dostal již v době, kdy se nedalo nic dělat ....tak je to potom složité a v podstatě to nikoho již moc nezajímá. Rozumná montážní firma spolupracuje s RT ještě před započetím akce. Taková poradenská činnost se vyplatí. Ne se zajímat o revizi při ukončení akce.

V dřevostavbě musí být 300mA chránič centrální?
Pokud ano tak se nevyhneme typu S jehož zpoždění pro ochranu před požárem nevadí?

Samozřejmě. Použití centrálního chrániče 300 mA nezpožděného nebo G nedává žádný smysl, při každém větším pšouku by vypnul dům stejně jako chránič 30 mA. Selektivní charakteristik a je podle mě nutnost.

Pouze doplním že s Géčkem selektivity nedocílíš.

To právěže už jedno nebude. Administrativní budova jest občanskou výstavbou (viz definice v ČSN 33 2130 ed. X + ČSN 33 2000-7-718). Současně je administrativní budova i pracovištěm. A v souladu s ustanoveními ČSN 33 2130 ed. 3, čl. 5.2.9 a ČSN 33 2000-7-718, čl. 718.559.101.1 nesmí v takových prostorách žádný proudový chránič chránit více než jeden světelný obvod.

V tomto se právě byt liší od všech ostatních prostor.
Většinou v něm není ani veřejnost, ani zaměstnanci.

Selektivní charakteristik a je v takovém případě nutnost i podle ČSN 33 2000-5-53 ed. 2, čl. 536.4.1.4.2

Mimochodem k té citaci v příspěvku pana Svejkovského ...
Neboli norma říká, že na přívodu bytové rozvodnice může být jeden společný chránič.  ;)

Ten článek byl psán asi ve stresu.
Jak mám ochránit přívod do domu instalací chrániče až uvnitř?
 (dance)

V souvislosti se selektivitou, je též třeba uvažovat o centrálním chrániči 300mA v dřevostavbách, který je předřazen SPD T2, v souvislosti s ČSN 33 2000-5-534-ed.2, čl. 534.4.7.

Přesně tak, je to naprostá nutnost. Přesto jsem selektivní chránič před dalším chráničem ještě neviděl a to nemyslím žádné bytovky, ale regulérní průmysl a velké obchoďáky. Teorie a praxe si žijí svými životy až moc.

Zjednodušeně se dá říct, že G je výborné pro selektivitu pro více jističů za jedním chráničem. Protože nejpravděpodob nější porucha je zkrat a potom jistič vypadne dřív než chránič G. Může sice vylítnout ještě jistič někde vepředu, ale to je jiná věc.

Nijak, je to přijaté riziko. Muselo by být předepsáno TN-S už od elektroměru. Navíc zavedená koncepce, kdy venku je jen jistič před elektroměrem, je docela praktická.

Vybavovací doba selektivních chráničů může dosáhnout až 500 ms při jmenovitém reziduálním proudu, což odporuje času vypnutí při poruše do 0,2 s.

Na druhou stranu norma počítá s pětinásobkem, kdy vypíná už do 150 ms. Pětinásobek beru u chráničů 30 mA, kde lépe popisuje reálný stav při dotyku na živou část, u chrániče 300 mA to tak ale být nemusí.

Tak nevím, ale s použitím selektivních chráničů pro ochranu před dotykem bych byl opatrný.

Selektivní chránič je určen pro zařazení před další chránič, který chrání koncový obvod a tam má smysl lámat si hlavu s vypínacími časy. U selektivního to smysl nemá, protože je zařazen v distribučním rozvodu, kde jsou časy do 5 s (resp. v TT 1 s),  takže vše je v pořádku. Lze ho v distribučním rozvodu použít i pro ochranu před dotykem.

Bytová nebo domovní rozvodnice není distribuce, tam bych trval na čase kratším.

Jakákoliv rozvodnice je součástí distribučního rozvodu, kde jednoznačně platí časy TN 5 s nebo TT 1 s. Distribuční rozvod (obvod) nemá nic společného s rozvodem provozovatele distribuční soustavy. Tam platí podle PNE 30 s.

Opravdu? Tak mi ukažte PLku, která přežije zkrat po dobu pět vteřin.

Plasťáček (tj. tř.ochrany II) musí leckdy vydržet i daleko víc než 5 s, protože stačí jenom dodržet dobu zkratu podle ČSN 33 2000-4-43 ed. 2 a tam to často vychází vysoko nad 5 s.  ;)
Ochrana neživých částí se svými 5 s je k nám velice milostivá, protože když vyjde, nemusíme se už obvykle zajímat o doby vypnutí zkratu podle 4-43 ed. 2.

Abychom se vyhnuli nedorozumění, nejsem proti hlavnímu vypínači, jsem proti centrálnímu chrániči. V situacích, kde centrální chránič 300mA předepisuje norma, ho projektantovi nebudu rozmlouvat. Pokud by pak hrozilo, že spojení PE a N v kterékoliv zásuvce způsobí odpojení všech ostatních okruhů včetně světla, budu chtít více "centrálních" chráničů.

Nemám statistiku jak často se vyměňují jističe a jak často chrániče, ale podle Murphyho zákonů budete nejspíš jako servisman vyslán k výměně centrálního chrániče. A rozvaděč bude vydrátován tak nešťastně, že budete muset čtvrtinu vodičů vymontovat. Když se má dařit, tak se daří. V případě regálu před rozvaděčem provozovatel za svou neprozíravost zaplatí více hodin práce servisního zásahu a delší dobou odstávky.

Ale myslím že sis zde odpověděl sám ještě před tím.


To jsou rozvaděče, kde je prostě hlavní vypínač nutný. Osobně se s "tolerancí" absence hlavního vypínače setkávám maximálně v panelovém nebo bytovém domě a to jen tam, kde máte hned za dveřmi do bytu rozvaděč s hlavními jističi a elektroměry. Zcela vyjímečně  se najde i pár jiných případů. Zrovna v minulém týdnu jsem nechal doinstalovat hlavní vypínač pro rozvaděč kanceláří. kdy se muselo kvůli jeho vypnutí běhat pře dvě patra dolů a zase nahoru přes výrobu, byť byl hlavní rozvaděč jen za zdí  ;D . Nese to sebou totiž i další rizika. Třeba že se v tom budete "vrtat" a někomu z výroby spadne jistič a když už tam půjde, tak vám nahodí i ten váš, bez ohledu na nějakou cedulku. Už se mi to jednou stalo. OD té doby mám rád vypínání pod kontrolou, nebo pokud to jde, tak jistič ve vypnuté poloze zamknu.
Navíc v prostorech kanceláří bych jen nerad viděl proudový chránič jako hlavní vypínač. Prostě i z praktického pohledu, kdy může poškozený zdroj PC udělat "tmu" na celém patře a tím může vzniknout i slušná panika (vím, musí zde být i nouzové, nebo protipanické osvětlení) . Zde bych to totiž raději viděl světla mimo proudový chránič.