Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?

[Martin Fialič]

Jaká maximální platnost revize hromosvodu obchodního centra (hromosvod je již dle nové normy).

Jelikož ve výchozí revizi nám technik neuvedl platnost revize, jen sdělil že ji máme udělat za 4roky, aktuální revizi nám provedl jiný RT a ten nám snížil platnost revize hromosvodu na 2 roky.

Našel jsem tabulku LPS tříd kde zřejmě objekt obchodního centra zařadil do třídy II.,  proč nám tedy revizní technik u výchozí revize stanovil 4roky a nikde o třídě LPS nepíše?

Nevím nyní jak často kontrolovat hromosvod a u takto velkého objektu častější revize je finanční úspora (vzhledem k 53 uzem. bodům).

[Jiří Schwarz]

Vy jako provozovatel stavby nemáte potřebnou dokumentaci?
Kdopak asi schválil a povolil stavbu, pokud není podle požadavku zákona vypracována analýza rizik, na jejímž základě se určuje do jaké třídy (stupně) ochrany bude zařazen?
To jsou na stavebním úřadu takoví hlupáci, že to nevědí nebo naopak mají nějaký "ceník" co za kolik přehlédnou?

Obchodní centrum bych odhadoval na LPL II, tedy ochrana LPS II, revize v 2 leté periodě a mezi tím (po roce) vizuální kontrola jestli nedošlo k nějakému poškození nebo takové změně stavby,která může ovlivnit funkci ochrany před bleskem

[Jan Hájek]

Pokud dokumentace k LPS a výchozí revize neobsahují zmínku o hladině ochrany před bleskem, je to špatně a určitě je potřeba uvést vše do pořádku nejen fyzicky, ale i v dokumentech.
Pro termíny revizí platí tabulka E 2. z ČSN EN 62305-3 a pro LPL II jsou to dva roky.

[Jan Bocek]

Bez ohledu na detaily v ČSN 62305 byly prostory určené ke shromažďování více než 200 osob v obchodních centrech se lhůtou revizí dva roky.

Podívejte se do Protokolu o vnějších vlivech, kde je pro využití stupeň BD3 a BD4
a pak najdete i ve velice staré normě z roku 1990 ČSN 33 1500 lhůtu dva roky.

Dokonce z praktického hlediska a zkušenosti, je lhůta u OC 4 roky hrozně dlouhá. Za tuto dobu je tolik změn technologie na střeše, ale i uvnitř objektu, že někdy je to na rekonstrukci celé ochranné soustavy. Ono to není jen otázka těch svodů.....

[Martin Fialič]

Dokumentaci po nás RT nepožadoval, stejně tak nikde o LPS nebo LPL ve výchozí revizní zprávě není psáno. Ani nic o platnosti revize. Vzhledem k tomu že se jedná o větší objekt, zjistím si více informací ohledně špatně provedené revize a tuto původní revizi necháme přezkoumat a reklamovat.

Všem    za odpovědi.

[František Šohajda]

Jen se zeptám?
Máte tam klasický hromosvod nebo aktivák?

Proč se ptám?
Protože z 99 % je na  obchodních centrech je aktivák!!
Jen pro zajímavost?

[Pavel Horský]

Jen se zeptám?
Máte tam klasický hromosvod nebo aktivák?

Proč se ptám?
Protože z 99 % je na  obchodních centrech je aktivák!!
Jen pro zajímavost?

A co že je to ten aktivák?
Taková ta tyč s bambulí na jejím konci.
Je to celkem k ničemu, ale dá se tím dobře uživit :-)

[Martin Fialič]

Aktivní hromosvod tam není, na střeše jsou rozmístěné jímací tyče. O žádném aktivním hromosvodu nevím, že by tam byl instalován.

[Jan Bocek]

Aktivní hromosvod tam není, na střeše jsou rozmístěné jímací tyče. O žádném aktivním hromosvodu nevím, že by tam byl instalován.

Již jsem se setkal s OC, kde bylo více objektů. Na největším objektu byl aktivní hromosvod
a na ostatních objektech byl les jímačů a svodů. VRZ byla na jednotlivé části, ale při periodických revizích to sloučili do jednoho celku. Jen revize hromosvodů....

V každé RZ najdete odkazy na soubor dokumentace skutečného stavu, podle které byla revize provedena. Nedělám si velké iluze o technické dokumentaci k LPS....tam by se mělo začít s auditem a podívat se na "shody".

[Zdeněk Friedrich]

Už dnes starožitná, ale stále platná ČSN 33 1500 (1969) pro revize el. zařízení určovala, lhůtu pravidelných revizí u OC nad 250 osob na 2 roky. Toto se stále opakuje v různých ČSN, ale bylo to ještě zpřísněno na 200 osob, jak uvádí kolegové.

Též stanovovala dokumenty, které provozovatel předloží RT při pravidelné revizi. To se také stále opakuje v různých ČSN, protože základním úkonem RT při PR je porovnat předloženou dokumentaci se skutečným stavem a pokud jsou v dokumentaci nějaké závady neshody s realitou a pod.,  měl by na ně v PR upozornit. Schopný RT umí chybějící nebo nedokonalou dokumentaci vytvořit, případně opravit. Samozřejmě je to složitější než návrh nové dokumentace a tudíž to musí být také řádně ohodnoceno.
Jako provozovatel jste povinen ze zákona i ČSN udržovat veškerou dokumentaci, (PD, zápisy o opravách  a kontrolách atd.) v aktuálním stavu po celou dobu trvání stavby.

[Zdeněk Friedrich]

Abych nevnášel do diskuse bludy  ,  musím opravit svůj příspěvek, protože  33 1500 byla vydána až v r. 1990. Rok vydání 1969 se vztahuje k již neplatné 34 1390 (Předpisy pro ochranu před bleskem). Našel jsem ještě starší už neplatnou ČSN 34 3800 (Revize elektrických zařízení a hromosvodů z r.1967) ve které již tehdy byla uvedena pro hromosvody na velkých shromaždištích lidí lhůta pro PR 2 roky.

[Jan Bocek]

Někdy je historický pohled užitečný.

Všimněte si, že v ČSN 34 3800 ( od roku 1961)
byly lhůty revizí pro OC rozděleny tak, že elektrika byla 1 rok a hromosvody 2 roky.
Zajištění provádění revizí EZ a odstraňování závad bylo považováno za základní povinnost provozovatele dané zákonem č. 65/1965 Sb.

ČSN 34 3800 v roce 1967 přinesla doplnění lhůt o hledisko prostředí.
Není rozhodující, kdy došlo ke sloučení lhůt revizí v OC na dva roky.
V každém případě je tato praxe desítky roků.

Jsou provozovatele OC, kde objednávají revize rozvodů i hromosvodů každým rokem.
Je to výhodnější pro obě strany. Někdy je lépe udělat více než nařizuje zákon. Zvláště tam, kde nedělají (skoro) žádnou údržbu na EZ.