Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  JAK TO MÁ BÝT? - projekty, návrhy, rozpočty
| | |-+  Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?  (Přečteno 19069 krát)
Kamil Zouhar
*
Offline Offline



Projektant, Revizní technik E2A


« kdy: 19.04.2010, 19:38 »

V článku E.5.2.4.2.8 normy ČSN EN 62305-3 je popsáno provedení tohoto typu. S ohledem na to, že na řešenou střechu je předpokládán přístup lidí (a to i vandalů) navrhoval bych jímací vedení vedené pod povrchem. Uvažuji nerezový drát.
V normě ČSN EN 62305-3, tab.6 je pro jímací vedení z nerezové oceli doporučen průměr drátu 8mm. Je to tento průřez nebo se k tomuto provedení postavit jako k zemniči a volit průměr nerezového drátu 10mm dle normy ČSN EN 62305-3, tab.7?

#112#
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

„Musíš se mnoho učit, abys poznal, že málo víš.“ 

Michel De Montaigne
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #1 kdy: 19.04.2010, 21:46 »

Považovat jímací vedení na ploché střeše pokryté zeminou za zemnič by chtělo hodně invence. Vzhledem k tomu, že je odspodu izolováno tou střechou, tak jeho zemní odpor (měřeno proti vzdálené zemi) bude poměrně vysoký.
Použitím silnějšího drátu nic nezkazíte (norma uvádí minimální rozměry),  ale i při použití rozměrů dle tab. 6 literu normy dodržíte.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #2 kdy: 20.04.2010, 10:08 »

Zatravněné střechy mají svá specifika a vzhledem k jejich skladbě je nutné postupovat maximálně pečlivě.
Je správné zatravněnou střechu považovat za stejnou oblast instalace, jako je zemnící soustava a používané komponenty volit stejné ( nerez V4A, pozinkovaný vodič 10 mm, s poplastováním bych se nebál použít i 8 mm a vzhledem k odvodňování střechy bych i v menším rozsahu a na kontrolovateln ých místech použil i nerez V2A, ale na vlastní zodpovědnost).
Praktické provedení je vždy originálem, podle typu a složení střechy.
Pošlete více údajů.
Konkrétní svorky a doplňky najdete v katalogu DEHN:
http://www.dehn.de/pdf/kataloge/EB2009_complete_E.pdf
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Kamil Zouhar
*
Offline Offline



Projektant, Revizní technik E2A


« Odpověď #3 kdy: 20.04.2010, 13:04 »

K dispozici je v tuto chvíli pouze předběžný návrh skladby střechy, a to:
1) ŽB konstrukce
2) cementový potěr
3) penetrační a kotevní impregnační nátěr (na bázi pryskyřice)
4) asfaltový modofikovaný pas (15% SBS) s aditivy proti prorůstání kořínků
5) separační textilie
6) XPS se zámkem 100+60 mm
7) drenážní a hydroakumulačn í vrstva z profilovaných dečsek (nopová fóloie)
8 ) filtrační vrstva - rohož
9) vegetační vrstav - substrát

Řezy střechy nejsou k dispozici (zatím neexistují). Dle podkladů které mám bude střecha svažitá o půdorysných rozměrech cca 20x40m. V této střeše se předpokládají ve směru svahu 3 světlíky o rozměrech 11x2m.

Poznámka: Pod střechou se ukrývá přednášková aula
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

„Musíš se mnoho učit, abys poznal, že málo víš.“ 

Michel De Montaigne
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #4 kdy: 20.04.2010, 13:35 »

Pokud je střecha železobetonová, pak by asi bylo nejlepší propojit v betonu armování střechy s armováním základů a žádný další "jímač pod hlínou" na střeše nedělat. Stejně by asi nebyl za těchto podmínek funkční.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #5 kdy: 20.04.2010, 17:09 »

Pokud je střecha železobetonová, pak by asi bylo nejlepší propojit v betonu armování střechy s armováním základů a žádný další "jímač pod hlínou" na střeše nedělat. Stejně by asi nebyl za těchto podmínek funkční.

Vždycky jsem si myslel, že účelem hromosvodu je ochrana objektu, nikoli jeho řízená destrukce.
J. Hájek jistě vytáhne z archivu nějaké foto, co nadělá blesk při průchodu skrz zdivo do armování.

Zatravněné střechy mají svá specifika a vzhledem k jejich skladbě je nutné postupovat maximálně pečlivě.
Je správné zatravněnou střechu považovat za stejnou oblast instalace, jako je zemnící soustava a používané komponenty volit stejné...

Jestli tomu dobře rozumím, důvodem doporučení větší robustnosti je obtížná možnost pravidelné kontroly stavu jímací soustavy?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #6 kdy: 20.04.2010, 19:04 »

Vždycky jsem si myslel, že účelem hromosvodu je ochrana objektu, nikoli jeho řízená destrukce.
J. Hájek jistě vytáhne z archivu nějaké foto, co nadělá blesk při průchodu skrz zdivo do armování.
...

Co máte proti Faradayově kleci ? Já myslím, že pokud bude armování dostatečně husté, pak bude objekt chránit lépe, než zde doporučovaný "jímač pod hlínou" s oky např. 15x15m nebo něco podobného.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #7 kdy: 20.04.2010, 19:22 »

Co máte proti Faradayově kleci ? Já myslím, že pokud bude armování dostatečně husté, pak bude objekt chránit lépe, než zde doporučovaný "jímač pod hlínou" s oky např. 15x15m nebo něco podobného.
No, v normě se píše spíš o okách té sítě 5x5 m (pokud se na střeše vyskytují lidé, což tazatel uvádí).
Proti Faradayově kleci nemám nic, ale blesk bude mít něco proti těm vrstvám, které bude při průchodu ze vzduchu do železa demolovat.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #8 kdy: 20.04.2010, 19:30 »

blesk bude mít něco proti těm vrstvám, které bude při průchodu ze vzduchu do železa demolovat.

Kdepak, blesku budou ty zdemolované vrstvy lhostejné, on blesk je ve své podstatě dost tolerantní a pokud mu něco stojí v cestě tak nežbrblá, udělá otvor a jde si klidně dál jako by se nic nestalo. Určitě nikoho nezažaluje za zmařenou investici při kladení překážek v jeho podnikání.  Mrknutí Smích
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Lukáš Rotrekl
*
Offline Offline




« Odpověď #9 kdy: 20.04.2010, 19:43 »

Kdepak, blesku budou ty zdemolované vrstvy lhostejné, on blesk je ve své podstatě dost tolerantní a pokud mu něco stojí v cestě tak nežbrblá, udělá otvor a jde si klidně dál jako by se nic nestalo. Určitě nikoho nezažaluje za zmařenou investici při kladení překážek v jeho podnikání.  Mrknutí Smích

Tak tak, pokud si pamatuju tlf. konzultace s p. Hájkem dobře, tak ano Faradayova klec je výborným řešením, ale je v případě, že se používá jako faradayova klec armování stropní desky, doplnit toto jímači, které se následně k armování připojí.

Co se týká ok, zase pokud jsem dobře pochopil, tak oka (vzdálenosti propojení jednotlivých pater) by měly odpovídat výšce stropu. Řešil jsem to na dvou RD, kde nehrozila výška stropu přes 3m, takže nevám, jak to bude u přednáškového sálu s výškou stropu třeba 5m....
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Vysvětlit jde všechno, bohužel ne všem.....

Není mě jasné, jak je možné že spousta lidí, kteří umí psát, neumí číst.
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #10 kdy: 20.04.2010, 20:11 »

Kdepak, blesku budou ty zdemolované vrstvy lhostejné, on blesk je ve své podstatě dost tolerantní a pokud mu něco stojí v cestě tak nežbrblá, udělá otvor a jde si klidně dál jako by se nic nestalo. Určitě nikoho nezažaluje za zmařenou investici při kladení překážek v jeho podnikání.  Mrknutí Smích
I tak se to dá říct  Smích  Palec vzhůru

Tak tak, pokud si pamatuju tlf. konzultace s p. Hájkem dobře, tak ano Faradayova klec je výborným řešením, ale je v případě, že se používá jako faradayova klec armování stropní desky, doplnit toto jímači, které se následně k armování připojí.
Přesně tak.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #11 kdy: 20.04.2010, 20:22 »

Já se domnívám, že "jímač",  který je zakopaný pod vrstvou zeminy nemůže fungovat dobře a nedá se srovnat s klasickým jímačem, který je ve vzduchu. Podmínky pro vznik vstřícného výboje v zakopaném "jímači" jsou totiž špatné a takový výboj nemá moc šancí vzniknout.
Asi proto dali do normy rozměr ok sítě menší (5x5m). Asi by ta oka měla být ještě hustší, protože zakopaný kovový vodič funguje spíše jako pasivní stínění a ne jako jímač - závisí to rovněž na vlastnostech hlíny, ale zejména na hloubce toho zakopaného tzv. "jímače".
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Kamil Zouhar
*
Offline Offline



Projektant, Revizní technik E2A


« Odpověď #12 kdy: 20.04.2010, 20:56 »

Máte pravdu (Miroslav Macek),  ideálním řešením by bylo provést klasickou jímací soustavu vedenou "na vzduchu",  ale protože předpokládám, že některým našim spoluobčanům nedá spát volně vedené vodiče po povrchu, volím raději metodu je "zakopat". S tím je samozřejmě spojeno upozornění v normě, že zakrytá mřížová soustava poskytuje sníženou jímací účinnost.



Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

„Musíš se mnoho učit, abys poznal, že málo víš.“ 

Michel De Montaigne
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #13 kdy: 20.04.2010, 21:08 »

Jaká je plánovaná údržba porostu, sekání, spásání, ruční vytrhávání vyžínání ?
Kolik je na střeše vyhřívaných vpustí a jak bude složité se jim vyhnout?
Jsou na střeše nějaké detaily, které lze využít jako náhodné jímače, lampy, lavičky, fontány, zábradlí, ...?
Z , ,dostatku,,  informací, které máte k dispozici předpokládám, že se jedná o vytváření PD pro stavební povolení, pro tento účel bych volil spíše ideový popis, bez zbytečného řešení detailů, které nebudou využity.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Kamil Zouhar
*
Offline Offline



Projektant, Revizní technik E2A


« Odpověď #14 kdy: 20.04.2010, 21:20 »

Jedná se o PD pro stavební povolení, bohužel mi v tuto chvíli asi nikdo nebude schopen říct Vámi vypsané informace (údržba, podružné konstrukce,...)
Mojí snahou je o této problematice získat nějaké informace, s ohledem na to, že tento typ střech se v poslední době rozmáhá a dle výše popsaných názorů je vidět, že názory lidí se značně liší.  Smutek
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

„Musíš se mnoho učit, abys poznal, že málo víš.“ 

Michel De Montaigne
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #15 kdy: 20.04.2010, 21:37 »

Až budete zpracovávat realizační dokumentaci, budeme mít s Daliborem možná hotový článek, ozvěte se, pošlu vám co budu mít.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Kamil Zouhar
*
Offline Offline



Projektant, Revizní technik E2A


« Odpověď #16 kdy: 20.04.2010, 21:43 »

Díky za nabídku, snad realizační PD vyjde Mrknutí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

„Musíš se mnoho učit, abys poznal, že málo víš.“ 

Michel De Montaigne
Lukáš Rotrekl
*
Offline Offline




« Odpověď #17 kdy: 20.04.2010, 22:34 »

Až budete zpracovávat realizační dokumentaci, budeme mít s Daliborem možná hotový článek, ozvěte se, pošlu vám co budu mít.

Pokud bych mohl být tak smělý, také by mě zajímal....Náš pan architekt mě jen tak mezi řečí informoval o nečem podobném do budoucna.... Nerozhodný
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Vysvětlit jde všechno, bohužel ne všem.....

Není mě jasné, jak je možné že spousta lidí, kteří umí psát, neumí číst.
Stran: [1] 2 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.059 sekund, 22 dotazů.