Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o ČSN
| | |-+  Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)  (Přečteno 36204 krát)
Jiří Sluka
*
Offline Offline




« kdy: 03.05.2011, 08:02 »

Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
Víte kolik stran textu a kolik stran příloh tvoří 62 305? Je reálné navrhovat LPS podle nové normy? Jak revidujete nový hromosvod vytvořený podle staré normy? Které dva základní úkony musí obsahovat revize hromosvodu? Také zjišťujete hořlavost krytiny použité na střeše?
Zdroj: zde...




Co vás napadá v souvislosti s touto informací?
Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
J.Patúc
« Odpověď #1 kdy: 03.05.2011, 11:09 »

Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
Víte kolik stran textu a kolik stran příloh tvoří 62 305? Je reálné navrhovat LPS podle nové normy? Jak revidujete nový hromosvod vytvořený podle staré normy? Které dva základní úkony musí obsahovat revize hromosvodu? Také zjišťujete hořlavost krytiny použité na střeše?
Samotné diskusie na elektrika.cz ukazujú často na bezradnosť a nepochopenie ako postupovať pri návrhu podla novej normy. Nová doba si vyžaduje nové prístupy a to zvládnutie výpočtovej techniky.
Čo je doležité na novom súbore noriem je SW. Rozhodne by mal byť v budúcnosti všestranný, interaktívný  a zodpovedný.  Neviem, či je v súčasnej dobe dostatočne  odladený. Aj v súbore noriem je a vždy bude čo  vylepšovať.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #2 kdy: 04.05.2011, 07:32 »

Čo je doležité na novom súbore noriem je SW.

SW je krásná věc, ale když je třeba řešit hromosvod na starší budově, kde neexistuje žádný "stavební podklad" v elektronické podobě, někdy je příprava dat pro použití SW složitější než to udělat "ručně na papíru".
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #3 kdy: 04.05.2011, 16:12 »

Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)

Co vás napadá v souvislosti s touto informací?

Mě napadá že je ta norma v praxi dost problematicky použitelná a málokdo ji používá k něčemu jinému než k výpočtu že hromosvod nepotřebuje.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #4 kdy: 04.05.2011, 21:23 »

Mě napadá že je ta norma v praxi dost problematicky použitelná a málokdo ji používá k něčemu jinému než k výpočtu že hromosvod nepotřebuje.


Chtěl bych vidět "seriozní výpočet",  podle kterého by vyšlo, že na objektu, kde se dá předpokládat výskyt osob v době bouřky, nemusí být hromosvod.

Odsuzovat normu není fér.
Spíše je to o "posouzení hodnot".
Když mám auto, dokážu řádově 5% i víc jeho ceny investovat do jeho ochrany, přitom je to zařízení, které za X let vyměním.
Když mám dům za 2 miliony, za další milion vybavení, mám jej na desítky let, někdo na celý život, je to tak moc investovat sumu řádově mezi 5 - 10% do ochrany?
Nebo je lepší uvažovat tak, že piráta silnic mohu potkat kdykoliv vyjedu na silnici, že "zloděj" si mě může vybrat každý den, zatímco blesk jen 25-30 dní v roce?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #5 kdy: 04.05.2011, 22:04 »

Chtěl bych vidět "seriozní výpočet",  podle kterého by vyšlo, že na objektu, kde se dá předpokládat výskyt osob v době bouřky, nemusí být hromosvod.

Odsuzovat normu není fér.
Spíše je to o "posouzení hodnot".
Když mám auto, dokážu řádově 5% i víc jeho ceny investovat do jeho ochrany, přitom je to zařízení, které za X let vyměním.
Když mám dům za 2 miliony, za další milion vybavení, mám jej na desítky let, někdo na celý život, je to tak moc investovat sumu řádově mezi 5 - 10% do ochrany?
Nebo je lepší uvažovat tak, že piráta silnic mohu potkat kdykoliv vyjedu na silnici, že "zloděj" si mě může vybrat každý den, zatímco blesk jen 25-30 dní v roce?


"Seriozní výpočet" bych chtěl vidět taky a klidně i takový který určí stupeň ochrany.

Já neodsuzuji normu ani ochranu před bleskem, jen jsem napsal odpověď na otázku "Co vás napadá v souvislosti s touto informací?" která byla položena. Norma nemá být "fér" nebo "nefér",  má to být technický předpis. Bohužel investovat do ochrany před úderem blesku 5 - 10% ceny objektu je reálné zrovna tak jako zabezpečit objekt před povodní za 5 - 10%,  před tornádem za 5 - 10%,  před zloději za 5 - 10%,  před zemětřesením za 5 - 10%......... končí to tím že je objekt dvakrát dražší a jeho pořízení si dotyčný nemůže dovolit. Hned vedle stojí objekt který je sto let starý, nic z toho nemá a přežil - investor si to v hlavě nedokáže srovnat.

To že je používání normy problematické vyplývá i z odkazovaného materiálu p. Jiřího Sluky. Když se nedaří dostat do praxe předpis i po takové době existence a přes obrovskou snahu např.p.Hájka který propagaci a osvětu dělá na nadprůměrné úrovni tak to svědčí o tom že je něco špatně.

Chybou tohoto souboru je že je založen na výpočtech s čísly která nejsou běžně dostupná a při problému jednoznačně obhajitelná. Výpočet může být složitý ale hodnoty proměnných v něm musí být snadno a opakovatelně dosažitelné.

Je to stará debata a myslím že nemá řešení. Norma se vzdálila od reálného světa víc než bylo snesitelné a je to škoda protože místo toho aby se hledalo řešení jak ochránit objekt se v mnoha případech hledá způsob jak ho nechránit. Ti rozumnější mají připraveno a po kolaudaci udělají hromosvod "načerno" zhruba dle pravidel staré 1390. To sice neschvaluji, jen to vidím v praxi. V průmyslových objektech je to ještě horší.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #6 kdy: 04.05.2011, 22:30 »

. Ti rozumnější mají připraveno a po kolaudaci udělají hromosvod "načerno" zhruba dle pravidel staré 1390. To sice neschvaluji, jen to vidím v praxi. V průmyslových objektech je to ještě horší.
Máme s Daliborem cca 3 hodinovou přednášku na téma chyby na hromosvodech podle ČSN 34 1390, všechny a podotýkám všechny objekty měly vyhovující RZ, i když na nich byly hrubé chyby.

Problém není a nebyl ve složitosti norem, Ohmův zákon, Kirchhoffův zákon, trocha matematiky  a basta, na vše vždy stačily znalosti základní školy a pár let v oboru či na odborné škole.

Problém leží v tom, že se v oboru pohybují lidé, kteří tomu nerozuměli, nerozumí a rozumět nechtějí a přesto se nestydí za to brát peníze. Pokud něčemu nerozumím, tak se to buď naučím, nebo se věnuji tomu co umím.

Ano, cenu domu navyšuje spousta zbytečností, pokud by lidem stačil vlnitý plech a vepřovice, bylo by po starostech. Za bouřky by si vlezli v domě s tím málem co by měli do uzemněného barelu a měly by ušetřeno a mohly by si za to koupit více svíček.

Já se bez mučení přiznávám, že neumím transplantovat ani hloupé srdce, natož třeba plíce, koupil jsem si o tom knihu, ale je moc složitá a vše se prodraží ještě zbytečnými  náklady na sterilizaci, bez které to dříve taky šlo. Tak to jen tak nalepím tavnou pistolí, pokud budete chtít operovat, tak to uděláme bez papírů a mám známého veterináře co říkal že bych to měl zvládnout. Moje cena je samozřejmě daleko nižší, než chtějí ti zloději v nemocnici. Jen si budu muset ještě opatřit někde špunty do uší, aby mne nerozptyloval řev, protože anestezie je taky podvod.

......... příjde vám to absurdní? Takhle by to vypadalo ve zdravotnictví, pokud by v něm panovaly poměry eletrotechnick ého oboru, takže je na tom ještě dost dobře.

PS: Tu přednášku na téma chyb v instalaci dodělám na publikovatelno u úroveň a publikuji jen, když mne k tomu donutíte tím, že si jí vyžádáte.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #7 kdy: 05.05.2011, 15:35 »

PS: Tu přednášku na téma chyb v instalaci dodělám na publikovatelno u úroveň a publikuji jen, když mne k tomu donutíte tím, že si jí vyžádáte.

Myslím že přesně víte o čem jsem mluvil, lepší hromosvod provedený dle staré normy i s drobnými závadami než žádný. Snahy v dnešní době jsou díky složitosti a nejasnosti návrhu ochrany před bleskem ji radši nedělat. Nebo zvolit alternativní řešení tzv. "aktivním hromosvodem",  slyšel jsem nepublikovatel né zvěsti o jeho použití Smích.

Pokud máte rozdělanou přednášku na téma chyb tak ji publikujte, vaše přednášky jsou z těch lepších co kolují na netu a i když s vámi zrovna vždy ve všem nesouhlasím tak si je rád přečtu a přiučím se.  Úsměv
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #8 kdy: 05.05.2011, 18:22 »

Mě nejsou jasné úvahy o dostatečné vzdálenosti, dle nové normy vycházejí ve zdivu několikanásobn é oproti staré, chápu určité obecné zpřísňování požadavků (uzemnění 15, nyní 10ohm),  ale několikanásobn ě přísné mě přijde podezřelé.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #9 kdy: 05.05.2011, 19:28 »

"Seriozní výpočet" bych chtěl vidět taky a klidně i takový který určí stupeň ochrany.

Já neodsuzuji normu ani ochranu před bleskem, jen jsem napsal odpověď na otázku "Co vás napadá v souvislosti s touto informací?" která byla položena. Norma nemá být "fér" nebo "nefér",  má to být technický předpis. Bohužel investovat do ochrany před úderem blesku 5 - 10% ceny objektu je reálné zrovna tak jako zabezpečit objekt před povodní za 5 - 10%,  před tornádem za 5 - 10%,  před zloději za 5 - 10%,  před zemětřesením za 5 - 10%......... končí to tím že je objekt dvakrát dražší a jeho pořízení si dotyčný nemůže dovolit. Hned vedle stojí objekt který je sto let starý, nic z toho nemá a přežil - investor si to v hlavě nedokáže srovnat.

To že je používání normy problematické vyplývá i z odkazovaného materiálu p. Jiřího Sluky. Když se nedaří dostat do praxe předpis i po takové době existence a přes obrovskou snahu např.p.Hájka který propagaci a osvětu dělá na nadprůměrné úrovni tak to svědčí o tom že je něco špatně.

Chybou tohoto souboru je že je založen na výpočtech s čísly která nejsou běžně dostupná a při problému jednoznačně obhajitelná. Výpočet může být složitý ale hodnoty proměnných v něm musí být snadno a opakovatelně dosažitelné.

Je to stará debata a myslím že nemá řešení. Norma se vzdálila od reálného světa víc než bylo snesitelné a je to škoda protože místo toho aby se hledalo řešení jak ochránit objekt se v mnoha případech hledá způsob jak ho nechránit. Ti rozumnější mají připraveno a po kolaudaci udělají hromosvod "načerno" zhruba dle pravidel staré 1390. To sice neschvaluji, jen to vidím v praxi. V průmyslových objektech je to ještě horší.
Hezky napsáno.
Informace o způsobu, jak se vyhnout stavbě hromosvodu dle nových norem se dnes málem platí zlatem.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #10 kdy: 05.05.2011, 19:46 »

Ale proč? Pokud neprovozujete zrovna špitál nebo třeba Synthesii, nikdo vás do hromosvodu nutit nebude. Maximálně vám pojišťovna zdraží pojistku.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #11 kdy: 05.05.2011, 19:49 »

Ale proč? Pokud neprovozujete zrovna špitál nebo třeba Synthesii, nikdo vás do hromosvodu nutit nebude. Maximálně vám pojišťovna zdraží pojistku.

Pokud by tohle tvrzení odpovídalo realitě tak by to bylo v pořádku.  Smutek
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #12 kdy: 05.05.2011, 20:12 »

A který závazný předpis vás nutí instalovat LPS? Pokud stavebnímu úřadu předložím ke schválení DSP, kde nebude, protože se projektan tak rozhodl, tak prostě nebude.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
H
« Odpověď #13 kdy: 05.05.2011, 20:20 »

A který závazný předpis vás nutí instalovat LPS?
vyhláška 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #14 kdy: 05.05.2011, 20:39 »

vyhláška 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby
Děkuji za info. Člověk se neustále učí. Teda elektrikář určitě. Super!
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #15 kdy: 05.05.2011, 21:07 »

Není to tak, že by bezpodmínečně nutně musel být hromosvod, ale musí se to zvážit a pokud představuje blesk nebezpečí, je třeba proti němu udělat adekvátní opatření.
http://www.kniska.eu/kniska/clanky-1/povinost_hromosvodu
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Krýdl Petr
« Odpověď #16 kdy: 05.05.2011, 23:23 »

Pane Hájek, přesně toto jsme probírali na semináři ve středu v Č. Budějovicích.
Dle vyhl. 268/2009 Sb. být hromosvod musí, pro stavební úřad pro udělení stavebního povolení stačí pouze průvodní dokumentace, kde bude napsáno, že se hromosvod nějak bude dělat, ale zatím se neví jak. Na konec, ale stačí sehnat někoho kdo vám dá na papír, že to není bezpodmínečně nutné, nebo ať se s tím projektant dodatečně nějak potrápí a od investora si projekt nechá dodatečně doplatit a stanoví jak se bude hromosvod dělat.
Můj osobní názor je, že už při vyřizováni stavebního povolení by mělo mít v této věci jasno, mít přesně stanoveny technické podmínky od projektanta a nedávat tak příležitost úřednickému šimlovi, zde je opravdový alibismus.
V tomto případě nemusí žádost o stavbu na úřadě ležet několik dní k posuzování a mohou ho kladně orazítkovat zrovna tak rychle, jako když se konci března odevzdává daňové přiznání na informacích.
Toto je přesně ta reálná chyba jak uvádí p. Alin, že se někde dělá něco špatně.
Jinak ale uznávám vaše velmi dobré odborné znalosti.
 
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #17 kdy: 06.05.2011, 08:45 »


Můj osobní názor je, že už při vyřizováni stavebního povolení by mělo mít v této věci jasno, mít přesně stanoveny technické podmínky od projektanta a nedávat tak příležitost úřednickému šimlovi, zde je opravdový alibismus.
V tomto případě nemusí žádost o stavbu na úřadě ležet několik dní k posuzování a mohou ho kladně orazítkovat zrovna tak rychle, jako když se konci března odevzdává daňové přiznání na informacích.

Toto , ,zdržení,,  a několikakrokov é vytváření dokumentace je vytvořeno na obranu stavitele, aby zbytečně do posledního detailu neřešil něco, co se nebude líbit sousedovi, či jinému dotčenému. Pokud by se v tomto okamžiku postup na chvíli nezastavil, zbytečně by se stavba prodražovala.
Pokud by lidi chtěli, aby stát (prostřednictví m stavebního úřadu) kontroloval i kvalitu návrhu, bylo by to o daleko větších penězích do této sféry. Ale to se dostáváme od technického řešení k fungování tohoto státu, to je téma na voleného zástupce.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Stran: [1] 2 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.063 sekund, 22 dotazů.