Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  JAK TO MÁ BÝT? - projekty, návrhy, rozpočty
| | |-+  Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?  (Přečteno 23617 krát)
Martin.Mlkar
« kdy: 07.04.2010, 15:12 »

Hledám pátrám jak na hromosvod dle ČSN EN 62305-x. Jak bych měl určit LPS (od které se vše odvíjí)? Nějak se mě to všechno už plete dohromady. Snažil jsem se ručně i spočítat analýzu rizika a jsem z toho nešťastný.  

#117#

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #1 kdy: 07.04.2010, 15:58 »

LPL určíte dle výsledku zpracované analýzy řízení rizik. Analýza se pak počítá za pomoci programu např. DEHNsupport, který je možný zakoupit přes firmu LUMA Pus s.r.o Chomutov http://www.lumaplus.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=30, která pořádá školení pro projektanty i montážníky v hromosvodném centru Chomutov.
Nejde snad doporučit nic lepšího. Problémům návrhu hromosvodu se věnuji sám již dlouhou dobu a je spousta záludností, které se člověk musí stále učit. Stojí to peníze i spoustu času, ale to musíte obětovat. Z nebe vám vědomosti do klína sami nespadnou.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #2 kdy: 07.04.2010, 21:39 »

Jak bych měl určit LPS (od které se vše odvíjí)?

Nepletete si pojmy?

LPS
systém ochrany před bleskem (lightning protection system) a projektuje se

LPL
hladina ochrany před bleskem (lightning protection level) a určuje se
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #3 kdy: 07.04.2010, 21:52 »

Nepletete si pojmy?

LPS
systém ochrany před bleskem (lightning protection system) a projektuje se

LPL
hladina ochrany před bleskem (lightning protection level) a určuje se
A víte, že do dneška jsem spokojeně žil v přesvědčení, že Lightning Protection Level is from LPS I to LPS III? A určitě nejsem sám. Budu se muset prokousat Kníškou trošku pečlivěji Úsměv
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Martin.Mlkar
« Odpověď #4 kdy: 07.04.2010, 21:58 »

Nepletete si pojmy?

LPS
systém ochrany před bleskem (lightning protection system) a projektuje se

LPL
hladina ochrany před bleskem (lightning protection level) a určuje se

Já jsem to pochopil tak, že LPL určím a po-té LPL=LPS. Stáhnul jsem si program na stanovení rizika ale LPL stanovit neumím.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #5 kdy: 07.04.2010, 22:02 »

A víte, že do dneška jsem spokojeně žil v přesvědčení, že Lightning Protection Level is from LPS I to LPS III? A určitě nejsem sám. Budu se muset prokousat Kníškou trošku pečlivěji Úsměv

Já chápu výraz např. LPS IV jako zkratku delšího termínu LPS designed for LPL IV
ale když hlavní téma tohoto vlákna je Jak určit ... dle ČSN tak by se měl korektně používat termín v té ČSN uvedený.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #6 kdy: 07.04.2010, 22:13 »

Stáhnul jsem si program na stanovení rizika ale LPL stanovit neumím.
Logika té věci je jinak. Vyhodnotíte si rizika a pomocí zlepšování ochrany je stlačujete tak dlouho, až se dostanete pod max. akceptovatelno u hodnotu rizika. S určitou praxí pak budete schopen základní parametry (LPL) trefit od boku.
Kompletní školení na ČSN EN 62305-2 je ale poněkud nad rámec této diskuse.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #7 kdy: 07.04.2010, 22:41 »

On ten hlavní problém nespočívá v tom, že ČSN EN 62305-2 je nepoužitelná, protože je špatně. To vyřešili rozhodující hráči na trhu tak, že nabízejí své neprůhledné softwarové programy (ostatní jsou nuceni je používat, neboť 99,9% lidí ani nedokáže odhalit, že výpočty v ní uvedené jaksi neladí).
Hlavní problém je, že nejsou tímto státem stanoveny žádné závazné hodnoty rizik a navíc legislativa nařizuje LPS i tam, kde podle 62305-2 nemusí být použit. Tím se do systému vnáší tak neuvěřitelný zmatek, jaký snad nepamatují ani ti nejotrlejší odborníci z rozvojových zemí.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #8 kdy: 07.04.2010, 22:59 »

Hlavní problém je, že nejsou tímto státem stanoveny žádné závazné hodnoty rizik...

Jistě nás tedy poučíte, kterým státem (ve kterém platí EN 62305 či IEC 62305) takové závazné hodnoty stanoveny jsou.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #9 kdy: 07.04.2010, 23:18 »

neboť 99,9% lidí ani nedokáže odhalit, že výpočty v ní uvedené jaksi neladí).

Chápu to správně, že vy jste mezi tou 0,1% chápajících?  Jsem v rozpacích
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #10 kdy: 08.04.2010, 08:06 »

Chápu to správně, že vy jste mezi tou 0,1% chápajících?  Jsem v rozpacích

Mám stejný pocit.  Palec vzhůru
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
H
« Odpověď #11 kdy: 08.04.2010, 08:31 »

Hledám pátrám jak na hromosvod dle ČSN EN 62305-x. Jak bych měl určit LPS (od které se vše odvíjí)? Nějak se mě to všechno už plete dohromady. Snažil jsem se ručně i spočítat analýzu rizika a jsem z toho nešťastný.
  Mrknutí
Vezmete ČSN 62305-2 a třeba podle příkladu v příloze H si zadáte vstupní parametry objektu a spočítáte si riziko pro stavbu. Pak jak uvedl kolega Fuk Tomáš - pomocí zlepšování ochrany je stlačujete tak dlouho, až se dostanete pod max. akceptovatelno u hodnotu rizika.
Jinou cestou se k tomu nedopátráte. Ono to napoprvé vypadá děsivě, ale když si k té normě na den sednete, tak to rozlousknete, nemějte obavy. Na software se vykašlete, ten vás nic nenaučí ...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #12 kdy: 08.04.2010, 08:41 »

  Mrknutí
Vezmete ČSN 62305-2 a třeba podle příkladu v příloze H si zadáte vstupní parametry objektu a spočítáte si riziko pro stavbu. Pak jak uvedl kolega Fuk Tomáš - pomocí zlepšování ochrany je stlačujete tak dlouho, až se dostanete pod max. akceptovatelno u hodnotu rizika.
Jinou cestou se k tomu nedopátráte. Ono to napoprvé vypadá děsivě, ale když si k té normě na den sednete, tak to rozlousknete, nemějte obavy. Na software se vykašlete, ten vás nic nenaučí ...

Budete-li postupovat podle přílohy H v normě, pak budete sčítat dohromady rizika různých typů. Toto sčítání hrušek s jablky způsobí to, že obdržíte metodicky nesprávný výsledek. Jak s ním naložíte, to nevím, ale snad nám zde přítomní experti poradí.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #13 kdy: 08.04.2010, 10:14 »

Budete-li postupovat podle přílohy H v normě, pak budete sčítat dohromady rizika různých typů. Toto sčítání hrušek s jablky způsobí to, že obdržíte metodicky nesprávný výsledek. Jak s ním naložíte, to nevím, ale snad nám zde přítomní experti poradí.
Diskusi na toto téma jsme si již odbyli zde: http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,12049.msg82588.html#msg82588 ,  opakování argumentů z jedné či druhé strany by již bylo mlácení prázdné slámy.

P.S. pro p. Macka: a protože, jak opakovaně uvádíte, vám za konstruktivní připomínkování normy nikdo neplatí, a proto to dělat nebudete - za toto okopávání kotníků vám někdo platí, že to děláte?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #14 kdy: 08.04.2010, 11:05 »

...
P.S. pro p. Macka: a protože, jak opakovaně uvádíte, vám za konstruktivní připomínkování normy nikdo neplatí, a proto to dělat nebudete - za toto okopávání kotníků vám někdo platí, že to děláte?

Otevřete si normu 62305-2, vzorovou přílohu H a na straně č.70 je tabulka H.6.
Úplně dole v ní jsou sečtena rizikva RA+RB+RU+..atd. s výsledkem = 2,39

O řádek níže v bodu H.1.4 je tento výsledek porovnán s přípustným rizikem RT.

Je to sčítání jablek s hruškami nebo není ?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Karel Kališ
« Odpověď #15 kdy: 08.04.2010, 13:38 »

Nevím jak vy pánové, ale mě také nikdo nenapíše pracovní postup pro dělníky!
Proč bych měl já jako osoba dělat nějaký pracovní návod /ČSN/ a tím suplovat stát??

Dnes je tržní hospodářství a ne komunizmus!! Škleb Škleb Škleb
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #16 kdy: 08.04.2010, 14:20 »

Je to sčítání jablek s hruškami nebo není ?

Jak už jsem před pár dny psal zde : http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,12049.msg106747.html#msg106747
právě by měly být v plném proudu práce na změnách. Tak co vám brání se do nich zapojit?

Jestliže svoje připmínky a návrhy obhájíte, tak byste mohl být uveden jako spoluautor!  boss
To samo o sobě sice žádné závratné bohatství asi nepřinese, ale s tímto renomé byste posléze mohl vyrazit na přednáškové turné, kde by si vás jistě mnoho projektantů a RT (za nemalý peníz) rádo vyslechlo.
A to už by na nějakou tu lahvinku Dona Perignona a pár tuctů ústřic jistě dalo.  Mrknutí  tanecek

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #17 kdy: 08.04.2010, 14:27 »

Otevřete si normu 62305-2, vzorovou přílohu H a na straně č.70 je tabulka H.6.
Úplně dole v ní jsou sečtena rizikva RA+RB+RU+..atd. s výsledkem = 2,39

O řádek níže v bodu H.1.4 je tento výsledek porovnán s přípustným rizikem RT.

Je to sčítání jablek s hruškami nebo není ?

R1= RA + RB + RU + RV

R1 Riziko ztrát lidských životů ve stavbě

RA Součást rizika (úraz živých bytostí – údery do stavby)
Součást vztahující se k úrazu živých bytostí způsobenému dotykovými a krokovými napětími na
ploše až do 3 m vně od stavby. Mohou také nastat ztráty typu L1 a v případě staveb obsahujících
dobytek ztráty typu L4 s možnými ztrátami zvířat.

RB Součást rizika (hmotná škoda na stavbě – údery do stavby)
Součást vztahující se k hmotné škodě způsobené nebezpečným jiskřením uvnitř stavby, které iniciuje
požár nebo výbuch, které mohou také ohrozit prostředí. Mohou nastat všechny typy ztrát (L1, L2,
L3 a L4).

RU Součást rizika (úraz živých bytostí – údery do připojené inženýrské sítě)
Součást vztahující se k úrazu živých bytostí způsobenému dotykovými a krokovými napětími uvnitř
stavby, jejichž příčinou jsou bleskové proudy injektované do vedení vstupujícího do stavby. Mohou
také nastat ztráty typu L1 a v případě zemědělských staveb ztráty typu L4 s možnými ztrátami zvířat.

RV Součást rizika (hmotná škoda na stavbě – údery do připojené inženýrské sítě)
Součást vztahující se k hmotné škodě (požár nebo výbuch iniciované nebezpečným jiskřením mezi
venkovní instalací a kovovými částmi, obvykle na vstupu vedení do stavby),  způsobené bleskovým
proudem přeneseným přes nebo podél vstupujících inženýrských sítí. Mohou nastat všechny typy
ztrát (L1, L2, L3 a L4).

Myslím, že váš omyl vznikl nedostatečným pochopením toho, že v RB a RV se mluví o hmotné škodě. Mluví se o ní ale proto, že tato hmotná škoda (požár, výbuch) vyvolává mj. ohrožení životů - viz uváděné typy ztrát L1 a L4.
Proto všechny součásti rizika na pravé straně rovnice jsou součásti ohrožující životy a zdraví, tedy samé jablíčko, hruštička žádná.  Smích

Jak už jsem před pár dny psal zde : http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,12049.msg106747.html#msg106747
právě by měly být v plném proudu práce na změnách. Tak co vám brání se do nich zapojit?
Pro ten případ bych ale kol. Mackovi doporučil si normu přečíst ještě jednou, aby se tam pak neblamoval.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Stran: [1] Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.07 sekund, 22 dotazů.