Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  Oblast řešení teoretických úvah
| | |-+  Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 3 4 5 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?  (Přečteno 78512 krát)
J.Patúc
« kdy: 25.02.2009, 17:00 »

 13.7.2008 ( Zilina ) popoludní ma napadlo natočit búrku fotoaparátom.  Náhoda chcela, že som zachytil  blesk ako udrel do balkóna paneláku naproti mňa. Videoscénu s bleskom som umiestnil na "youtube":

http://www.youtube.com/watch?v=BMxxElmhG9k&feature=channel_page

Zaujímavé je to s tým videom. Pri rozbore zvukových prejavov, vychádza, že  blesk musel byť rozvetvený a hlavný mohutný úder bol asi 500 m ďalej. Vetva ktorá udrela do balkóna bola slabá a prejavila sa zvukovo ako plesknutie bičom v súlade s vizualnym pohladom.
Prikladám foto blesku.



#105 Tady 116 neopravila titulek a vůbec se nepodepsala!# (Úder blesku do balkóna paneláku. Ako sa porušila príšlušná norma?)[/b]


* snimka8_blesk.jpg (45.83 KB, 800x600 - prohlédnuto 1884 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Lubomír Jindra
Revizní technik E2B
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #1 kdy: 25.02.2009, 21:45 »

Namalovat klikatou čárku na jeden snímek videa lze v dnešní době opravdu velmi jednoduše  Mrknutí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revize elektrických zařízení
Liberecký kraj
www.i-revize.cz
jindra@i-revize.cz
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #2 kdy: 25.02.2009, 22:04 »

Nic ve zlým, ale takhle blesk opravdu nevypadá. Chybí přesvětlení snímku (je to přecejenom dost silný světelný zdroj). Navíc mi tam chybí sekundární dráhy blesku.
Vzdálenost je dost malá. Zvykový efekt by taky vypadal jinak.


A nebo jste měl fakt kliku (10%).

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Fojtík Jaroslav
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #3 kdy: 25.02.2009, 22:35 »

A vy jste někdy někdo viděl fialový blesk??

Barva většinou vychází z teploty a pro takový blesk vychází spíše jasně bílá.
U takto tmave barvy by blesk moc energie nemel.

Navic blesk trvá trochu delsi dobu a ionizovany kanal často použije několik výbojů po sobě, takže to trochu zabliká.

Příště si s tím hoaxem dejte více práce.  angel
A nechte se inspirovat třeba el obloukem:
http://www.youtube.com/watch?v=PXiOQCRiSp0&feature=related
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #4 kdy: 26.02.2009, 13:22 »

Pánové, proč ta skepse? Mně to připadá autentický a navíc zajímavý. Ten zvukový efekt mi připadá odpovídající vzhledem ke vzdálenosti paneláku (vypadá to na cca 200 m). Trvání burácení je způsobeno mnohočetnými odrazy úplně odjinud.

Sám jsem před mnoha lety viděl z balkonu slaboučký blesk, který byl sotva vidět. Podle zvuku to bylo taky nanejvýš několik set metrů, ale bylo to tak slabé, že to jenom prásklo bičem bez ozvěny. A nebyl to  ocásek nějakého hlavního kanálu. Jenom to plesklo a byl klid.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Pavel Mužík_
OSVČ - technický poradce, soudní znalec
*
Offline Offline



Normy ano, ale bez kvalifikace a přemýšlení ??


« Odpověď #5 kdy: 28.02.2009, 14:06 »

Taky se mi to moc nezdá. Chybí mi tam informace, zda to balkónové zábradlí bylo připojené na hromosvod, nebo ne, a kudy ten proud pokračoval do země. 
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Patuc
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #6 kdy: 28.02.2009, 17:44 »

Taky se mi to moc nezdá. Chybí mi tam informace, zda to balkónové zábradlí bylo připojené na hromosvod, nebo ne, a kudy ten proud pokračoval do země. 
Balkonove zabradlia na panelaku nie su pripojene na hromozvod. Otazka je ci konstrukcne pripojenie balkona o stenu nemalo vodive spojenie s kovovou sustavou ( zelezobeton ) panelaku. Nad tym uz dlhsie uvazujem.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Patuc
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #7 kdy: 08.03.2009, 11:07 »

Zachytenie uderu blesku do balkona na video scene je skutocne pravdive. Foto blesku je velmi varujuce pre osoby, ktore by sa zdrzovali na balkone a na balkonoch v blizkosti ktorych sa vyboj blesku pohyboval. Prikladam foto miesta uderu na balkone. Vidno, ze skody nie su podstatne a ze vyboj bol velmi slaby ( zrejma preto je farba blesku fialova ). Dolezite je ze vyboj presiel do budovy a vodivu cestu do zeme si viem predstavit cez zelezne pruty steny panelaku, kedze balkony nie su uzemnene.
Mam dojem, ze nebola porusena ziadna norma, kedze p. Muzik spomina len uzenenenie balkonu. Predpokladajme, ze budova je uzenena podla normy.
A kedze nebola porusena ziadna norma, pripad by sa hodnotil ako zivelna pohroma a tak nemozno si narokovat ziadne odskodnenie.
Mam pravdu?


* balkon_po_blesku.jpg (65.47 KB, 353x300 - prohlédnuto 997 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Ferst
*
Offline Offline




« Odpověď #8 kdy: 08.03.2009, 18:56 »

... ( zrejma preto je farba blesku fialova ). Dolezite je ze vyboj presiel do budovy a vodivu cestu do zeme si viem predstavit cez zelezne pruty steny panelaku, kedze balkony nie su uzemnene.
Mam dojem, ze nebola porusena ziadna norma, kedze p. Muzik spomina len uzenenenie balkonu. Predpokladajme, ze budova je uzenena podla normy.
A kedze nebola porusena ziadna norma, pripad by sa hodnotil ako zivelna pohroma a tak nemozno si narokovat ziadne odskodnenie.
Mam pravdu?
Pokud jde o barvu: předpokládám, že kamera má trvale v chodu automatiku vyvážení bílé, takže na podání barvy v extrémním případě není spolehnutí, automatika nestihne na tak krátký záblesk reagovat.
Pokud jde o případné odškodnění: záleží přece na tom, jak je sepsaná pojistná smlouva. Nebo byste to chtěl nárokovat u majitele domu?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Landa
*
Offline Offline



« Odpověď #9 kdy: 10.03.2009, 10:49 »

Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
Vsadím se že nebylo použito článku 25 ČSN 34 1390 normy. Nebyla-li provedena revize po zjištěném zásahu blesku tak důvod proč blesk neudeřil do hromosvodu na střeše, ale do balkonu na boku budovy, ví jen on sám.
Nakonec je vidět že stanovení ochranného prostoru pomocí koule určitého průměru má něco do sebe.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Patuc
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #10 kdy: 13.03.2009, 04:38 »

Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
Vsadím se že nebylo použito článku 25 ČSN 34 1390 normy. Nebyla-li provedena revize po zjištěném zásahu blesku tak důvod proč blesk neudeřil do hromosvodu na střeše, ale do balkonu na boku budovy, ví jen on sám.
Nakonec je vidět že stanovení ochranného prostoru pomocí koule určitého průměru má něco do sebe.
Co je panelak.  Je to obrovska dobre uzemnena kovova mriezka. Zvonku su do stien panelaku prichytene balkony, satelity a tiez hromozvody. Znutra zas vodovody, radiatory ... Niektore prichytenia mozu byt viac alebo menej vodivo spojene s kovovou mriezkou ( myslim rozny prechodovy odpor ). Vznika tak "neurcita sustava" z hladiska ochrany pred bleskom. Podla mna tu uz ani nezalezi ako kvalitne podla doterajsej normy je urobena ochrana proti blesku.
Takze kde si udrie blesk vie len on sam.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #11 kdy: 13.03.2009, 09:31 »


Takze kde si udrie blesk vie len on sam.


To protože mu nikdo nedal přečíst normu a on neví kam to má poslat. Nebo si možná přečetl všechny předpisy co kdo kdy vymyslel (má v tom mraku dost času a pěkný rozhled) a má v tom trochu zmatek protože to nepochopil a neměl dost údajů aby vypočítal rizika, nebo v tom fofru co maže dolů neodhadl dobře kouli.  Škleb

Pan Hájek promine  Mrknutí.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Máchal
Zaměstnanec - servisní technik
*
Offline Offline



Zkoušky, revize, návrhy a montáže EZ, JM kraj


« Odpověď #12 kdy: 17.03.2009, 14:19 »

Leč zastává převeliký tábor elektrotechnik ů názor takový, že nejlepším hromosvodem jest žádný... Zlej
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Věda je vždy mnohoznačná -
Nepoučen událostmi ráje, Issac Newton s jabkama si hraje!
Jaroslav Patuc
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #13 kdy: 21.03.2009, 21:21 »

Leč zastává převeliký tábor elektrotechnik ů názor takový, že nejlepším hromosvodem jest žádný... Zlej
Nazor a terajsi stav riesenia je jedna vec a predpis druha. Je mozne buduce riesenie na starom systeme?
 
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Patuc
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #14 kdy: 20.04.2009, 08:24 »

Pred nejakymi dnami som sa dostal k informacii:

S vydáním nového souboru norem o ochraně před bleskem  EN 62305, který od 1. 2. 2009 nahradil dosavadní normu ČSN 34 1390 z roku 1970 sa již zmiňuje možnost úderu blesku do boků budov, avšak pouze u budov vyšších než 60 metrů a současně v jejich vrchním partiích.

Uder blesku do balkona uvadzany v tejto teme sa javi z hladiska novej normy  ako velmi nepravdepodobn ý. Ponuka nova norma EN 62305 lepsie riesenie zhladiska  mozneho uder blesku do boku budovy?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #15 kdy: 20.04.2009, 11:02 »

To je divné. Při použití metody valící se koule dle ČSN EN 62305-3 neměl blesk do toho spodního balkónu vůbec udeřit. Toto místo je podle aktuální platné evropské harmonizované normy dokonale chráněno.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #16 kdy: 20.04.2009, 16:35 »

To je divné. Při použití metody valící se koule dle ČSN EN 62305-3 neměl blesk do toho spodního balkónu vůbec udeřit. Toto místo je podle aktuální platné evropské harmonizované normy dokonale chráněno.

Kde jste v normě našel podporu pro Vaše tvrzení, že dokonale?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Jaroslav Patuc
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #17 kdy: 21.04.2009, 08:01 »

To je divné. Při použití metody valící se koule dle ČSN EN 62305-3 neměl blesk do toho spodního balkónu vůbec udeřit. Toto místo je podle aktuální platné evropské harmonizované normy dokonale chráněno.
Myslim, ze takto by to brali poistovne ?!
Skutocnosti to takto nemusi byt. Pri velmi silnom udere blesku do strechy, z roznych pricin, cast vyboja blesku preskokom moze byt zvedena aj cez vodivu bocnu stenu budovy ( napr. balkon ) polozenu ovela nizzie.
Sidliska boli v podstate stavane pocas ucinnosti normy CSN341390, takze tu plati asi stale hodnotenie podla tejto normy.
 
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: [1] 2 3 4 5 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.06 sekund, 22 dotazů.