Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  JAK TO MÁ BÝT? - projekty, návrhy, rozpočty
| | |-+  Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305  (Přečteno 12797 krát)
Jan Vykoupil
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« kdy: 15.08.2007, 11:19 »

Řeším hromosvod pro halu kovové konstrukce se sendvičovou střešní krytinou s hliníkovým plechem vně. Na střeše je klimatizační jednotka a jednotka VZT upevněné na kovové konstrukci, která je upevněna skrz sendvič k OK haly. Kovové svislé nosníky haly budou použity jako náhodně svody.

A nastává klasický problém - jak chránit klim. a VZT jednotku na střeše? Stále modernější a vehemntně doporučovaná metoda izolované soustavy je zde nepoužitelná, když OK haly bude využita jako náhodné svody a nosné konstrukce VZT a klim.jednotky jsou s touto vodivě spojeny. Skutečně je jediný a správný výklad obr. E.31 z ČSN EN 62305-3 ten, že každý kabel k el. zařízení na střeše musí jít přes krabici se svodiči bleskových proudů? To se mi zdá poněkud přehnané, nestačili by SPD v rozvaděči napájecím zařízení na střeše umístěném v podlaží pod střechou? A musím uvedená zařízení na střeše ještě extra spojovat s jímací soustavou, když jsou s ní defacto spojena přes svoji nosnou konstrukci?

Nevím nevím, vážení kolegové, ale nová norma se mi zdá poněkud překombinovaná a hlavně velice výhodná pro výrobce SDP. Nebo, že by právě toto byl důvod jejího zavedení?

Že by se nám najednou blesky po 30ti letech začaly chovat ňák jinak? Mrknutí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Hynek Bureš
OSVČ
*
Offline Offline



projektant elektro nn, vn, slaboproudy


WWW
« Odpověď #1 kdy: 15.08.2007, 11:52 »

Dnešní normy vznikají poněkud jinak než v době RVHP a výrobci si do nich vždy protlačí své, a to nejen do norem elektrotechnic kých, ale i do světelných, požárních, hygienických, stavebních apod. Tedy ať už jde o přepěťové ochrany, proudové chrániče, svítidla technická i nouzová a spousty dalších výrobků a materiálů. Současná realita už je taková a pokud chceme pracovat v oboru, musíme ji respektovat a jako odborníci na ni adekvátně participovat - ať se nám to příčí nebo ne, podobná situace nastává téměř ve všech oborech, časy "bastlení" dávno skončily a bezmyšlenkovit á "univerzální" řešení se nelze realizovat. Jestliže nám připadá, že realizace se tím prodraží, kvalita ochrany soukromého majektu je vždy v moci zadavatele, s naší odbornou pomocí. Takže pokud se vám zdá, že náklady na přepěťové ochrany klimatizace jsou neadekvátní její pořizovací ceně, případně ceně dalšího zařízení, která mohou být průchodem bleskového proudu poškozena, nechte si prostě podepsat od investora papír, na němž toto bude jednoznačně formulováno (případně odsouhlaseno nestandardní řešení se slabším LPL). Jen nesmí být ohrožena bezpečnost osob (což v tomto případě nehrozí, pravděpodobnos t zásahu osob je v případě absence svodičů při dodržení ochrany PND zcela mizivá).
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jednoduchá zadání mívají často komplikovaná řešení. Jednoduchá se zdají být jen proto, že komplikace si žádný zadavatel nechce připustit. Řečeno česky: vyřeš to jednoduše norma nenorma, hlavně ať je to skoro zadarmo.
Jan Vykoupil
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #2 kdy: 15.08.2007, 12:01 »

Pro pana Bureše:
To na konci bylo jenom takové provokátérské rýpnutí.  Úsměv To jsem rozebírat nechtěl.
Mě by spíš zajímalo správné řešení v souladu s normou......  Nerozhodný
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #3 kdy: 15.08.2007, 15:09 »

Vámi zmiňované řešení, tzn. hala jako Faradayova klec je ok, každopádně bych použil ještě jímací tyče, tak aby se klima jednotka dostala do jejího ochranného prostoru a netekl přez ní celý bleskový proud. Pak samozřejmě nasadit svodiče bleskových proudů na vstup kabelů do této Far. klece. Pokud by se nasadili pouze svodiče přepětí mohlo by dojít k jejich poškození, při , ,nevýhodném,,  rozdělení bleskového proudu.
Požadavky nové normy jsou jedna věc, fyzikální zákony druhá.
Jak již podotknul kolega Bureš, konečné rozhodnutí leží na tom, kdo rozhodne. Ještě postrádám informaci o řešení ochrany střechy. Bude na ní použita jímací soustava, nebo bude využita jako náhodný jímač s rizikem propálení materiálu ? Pokud je spoj mezi kovovou konstrukcí a jímací soustavou dostatečně vodivý, není důvod zřizovat dodatečné spojení, ale přeci jenom je to rozhodně lepší.
V tomto případě se to řeší také tak, že všechna zařízení na střeše jsou napájena přez společný rozvaděč co nejblíže střechy a vyrovnání potenciálu bleskového proudu se řeší pouze tam. Tedy prïoritní je ochrana proti zavlečení bleskového proudu do objektu a počítá se s možným poškozením technologie na střeše, kde se pouze instalují co nejblíže zařízení svodiče přepětí.Toto řešení je však kompromisem a musí rozhodnout hlavně investor či majitel/provozovatel objektu.
Ještě nezapomenout, že obdobným způsobem by se měla řešit datovka.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Jan Vykoupil
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #4 kdy: 15.08.2007, 15:23 »

Děkuji panu Hájkovi za odpověď. Tak nějak jsem to měl namyšleno. Střecha bude opatřena strojenou jímací soustavou doplněnou jímacími tyčemi tak, aby se VZT jednotka a klima schovali do "valící se koule". Jenom mi šlo o to, jestli stačí, aby svodiče bleskových proudů byly pouze v rozvaděči v horním patře, ikdyž není přímo na stropě u vstupu kabelů do objektu. Podle mě by to mělo stačit.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #5 kdy: 15.08.2007, 15:55 »

Každopádně bych to rozhodnutí, že budu chránit pouze vnitřek budovy před zavlečení bleskového proudu nechal na zadavateli, aby v případě, že to při zásahu bleskem nebude stačit, neargumentoval tím, že jste ho na nevýhody této kompromisní varianty dostatečně neupozornil.
Ještě doporučení: do PR vést kabely v kovovém pospojovaném žlabu.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Stran: [1] Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.038 sekund, 22 dotazů.