Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?

[Juraj Hámorský]

Dom je ešte neskolaudovany . Projekt na bleskozvod nejako chýba. Ak teda bolo vydané stavebné povolenie bez bleskozvodu, prejde to kolaudaciou, alebo si bude musiet investor dat vypracovat projekt a spravit bleskozvod?

[Jiří Schwarz]

U nás v "česku" je podle zákonů zásadně špatně, když součástí projektové dokumentace není vyhodnocení rizik a z toho plynoucí požadavek na rozsah ochrany před bleskem a přepětím.

Něco jiného je, že to dokáže "správně motivovaný úředník" na stavebním úřadu přehlédnout...

[Pavel Horský]

Pokud byla schválena předložená dokumentace a bylo vydáno stavební povolení bez PD hromosvodu, "nemusíte se ničeho obávat". Uvozovky píši schválně, neboť ušetřit u novostavby právě na ochraně před bleskem může jen nesvéprávný člověk. Jen tomu zcela jistě nedochází, co se může stát při zásahu blesku do objektu. Laické argumenty "já hromosvod nemusím, stačí když ho má soused" jsou vždy tak nějak mimo.

Moje stanovisko: nechat dopracovat PD hromosvodu a dle této pak nechat sestrojit soustavu pečlivě vybranou odbornou firmou. Následně nechat zrevidovat od nezávislého revizního technika. Toť jediná správná cesta. Veškerá jiná řešení jsou nepřijatelná.

[Radek Červený]

Pan Horský to řekl moc hezky, neboť ušetřit u novostavby právě na ochraně před bleskem může jen nesvéprávný člověk.

S nesvéprávnými nemá cenu ztrácet čas v diskuzi. A s těmi svéprávnými bych prodiskutoval otázku, která by měla být postavena jinak.
"Proč na novostavbě neinstalovat ochranu před bleskem"?

[Zdenek Hejčl]

To Radek Červený:
Protože na to nejsou peníze a šetřit se musííííí.   
Ale vážně na nový dům udělat, tak jak píše kolega Pavel Horský.

[Jan Alin]

Pokud není ke kolaudaci potřeba a stavba již je dostavěna, tak je možná lepší zkolaudovat bez něj a dodělat horomosvod po kolaudaci. Úředník může snahu o dobrý skutek ještě zkomplikovat. Je jen škoda, že nebyl při stavbě udělán kvalitní základový zemnič. Takhle se snaha o ušetření zbytečně prodraží.

[Jiří Schwarz]

... "nemusíte se ničeho obávat". ...

Když tak koukám na vévévé(.)CHMI(.)CZ na radar blesků za uplynulou noc,
u nás se blesků bát nemusíme, šlo to spíše přes vás 

Dementní optimista věří, že to příště bude zase tak.
Zodpovědný realista jednu noc nebude brát jako "vzor" a podívá se do mapy, která mu prozradí jak jsou bouřky "všude'"...

[H]

Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?

Tedy zpět k dotazu. Pokud se dotaz týká stavby v česku, tak:

Vyhláška 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby

§ 36
   Ochrana před bleskem

   (1) Ochrana před bleskem se musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam,
   kde by blesk mohl způsobit

   a)  ohrožení  života  nebo  zdraví osob, zejména ve stavbě pro bydlení,
   stavbě   s   vnitřním  shromažďovacím  prostorem,  stavbě  pro  obchod,
   zdravotnictví  a  školství,  stavbě ubytovacích zařízení nebo stavbě pro
   větší počet zvířat,

   b)  poruchu  s  rozsáhlými  důsledky  na  veřejných službách, zejména v
   elektrárně,  plynárně,  vodárně,  budově pro spojová zařízení a nádraží,

   c)  výbuch  zejména  ve  výrobně  a  skladu výbušných a hořlavých hmot,
   kapalin a plynů,

   d)  škody  na kulturním dědictví,  popřípadě jiných hodnotách, zejména v
   obrazárně,    knihovně,    archivu,  muzeu,  budově,   která  je  kulturní
   památkou,

   e) přenesení požáru stavby na sousední stavby, které podle písmen a) až
   d) musí být před bleskem chráněny,

   f)  ohrožení  stavby,  u  které  je  zvýšené nebezpečí zásahu bleskem v
   důsledku jejího umístění na návrší nebo vyčnívá-li nad okolí,  zejména u
   továrního komína, věže, rozhledny a vysílací věže.



Spadá dům do některého bodu a) až f)? Pak musí být ochrana před bleskem.
Pokud ji projekt neřeší,  reklamovat projekt a omlátit jej projektantovi o hlavu (tím spíš,  že "bolo vydané stavebné povolenie",  tudíž dokumentaci musela orazítkovat autorizovaná osoba, která za dokumentaci nese odpovědnost, tudíž na projektanta zároveň podat stížnost na ČKAIT za porušení jeho povinností,  neb projektant je podle stavebního zákona povinen dbát právních předpisů) ...
Toť taktéž správný postup.

[Lukáš Rotrekl]

Ze kdy je projekt? Třeba výpočtem rizika vyšlo, že hromosvod není potřeba (pochybuju, ale jsou i takové objekty),  ale mělo by to být někde uvedeno. Nebo snad žádný výpočet rizika není?

Už se mě kolikrát stalo, že jsem projektoval RD a investor nechtěl hromosvod. V tom případě, ale v rámci uzemnění připravím vývody a důsledně do TZ napíšu, že hromosvod nebyl v řešení projektu.

Už se mě i stalo, že chtěl po mě zákazník napsat dodatek k projektu, že tam hromosvod být nemusí... Že mu to poradila paní na stavebním úřadě, aby ho nemusel dělat... Chvíli jsem přemýšlel, jestli se nezbláznil, pak jsem po několika pokusech ho přesvědčit, že jímací soustava na RD za realizační cenu cca 7000Kč není tak moc peněz další snahy vzdal a  projekt mu upravil viz výše.... Aneb kdo chce kam, pomozme mu tam....

[Jan Alin]

..... že jímací soustava na RD za realizační cenu cca 7000Kč není tak moc peněz ....

Jestli dokážete realizovat hromosvod s dokumentací, prací i materiálem za 7000Kč, tak smekám, jen bych chtěl vědět čím se živíte když dokážete mít takového koníčka. 

[František Šohajda]

Je pravda že SÚ při kolaudaci vyžadují hromosvod i když není v projektu u řadovek, kde je velmi malé riziko.....
Ba naopak ,kde stojí dům na kopci a osamotě v PD nic není ,ani zmínka,  tak tam jen i na oslovení u nich jej nechtějí !
Nevím podle čeho to tak řeší,já jsem tam nebyl jen z rozhovorů majitelů co žádají o kolaudaci.

(Z nedávné praxe)

[Milan Hudec]

"Proč na novostavbě neinstalovat ochranu před bleskem"?

Protože tam může bydlet bývalá učitelka, nebo tchýně

Na to jsou výjimky, viz paragraf.754 odst.2.

[H]

Nerozumím co pořád řešíte, že ochrana před bleskem nemusí být, když to tak vyjde ve výpočtu rizika?!?!?

Co je nadřazenější? To co vám vyjde ve výpočtu rizika, anebo to, co požaduje vyhláška?

A když vám ve výpočtu rizika pro rodinný dům vyjde, že ochrana být nemusí,  má přednost požadavek Vyhlášky 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby § 36, odst. (1),  písm. a) nebo nemá?

To, jestli ochrana před bleskem být musí nebo nemusí neurčuje výpočet rizika, ale VYHLÁŠKA!
Šmankote 

[Jan Alin]

Co je nadřazenější? To co vám vyjde ve výpočtu rizika, anebo to, co požaduje vyhláška?

Vyhláška určuje kde musím ochranu před bleskem řešit. Co není ve vyhlášce, to řešit nemusím. Pokud to je ve vyhlášce, musím to řešit dle platné legislativy a tou je v současné době soubor 62305. Pokud vyjde dle výpočtu že ochrana být nemusí, tak jsem splnil vše co jsem měl a opravdu je ten výpočet vše co jsem byl povinen udělat a žádný hromosvod se dělat nemusí. To ovšem neznamená, že by se dělat nesměl, nebo že by to nebylo rozumné. 

[Juraj Hámorský]

Investorovi som už vysvetlil dôležitosť ochrany pred bleskom je na ňom ako sa rozhodne. Pretože neriešili základový uzemňovač (čo je škoda) aký uzemňovač je lepšie použiť? Máte niekto skúsenosti s natlkacimi tyčami? Pôda je tam pomerne dobrá orná, podzemna vody asi 5m. Ekonomicky sa viac opati natlkat tyce, alebo obkopat cely dom?

[Milan Hudec]

Investorovi som už vysvetlil dôležitosť ochrany pred bleskom je na ňom ako sa rozhodne. Pretože neriešili základový uzemňovač (čo je škoda) aký uzemňovač je lepšie použiť? Máte niekto skúsenosti s natlkacimi tyčami? Pôda je tam pomerne dobrá orná, podzemna vody asi 5m. Ekonomicky sa viac opati natlkat tyce, alebo obkopat cely dom?

Obkopat objekt v kombinaci s tyčemi v roztečích cca. 2xdélka tyče se mě jeví coby správné osvědčené řešení, důležité je použít uzemňovací materiál nerezový.

[H]

... Pretože neriešili základový uzemňovač (čo je škoda) aký uzemňovač je lepšie použiť?...

Vyhláška 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby
§ 36
   Ochrana před bleskem
 (3)  Pro  uzemnění  systému  ochrany  před  bleskem se u staveb zřizuje přednostně základový zemnič.

Pokud jej projekt neřeší, reklamovat projekt a omlátit jej projektantovi o hlavu (tím spíš, že "bolo vydané stavebné povolenie",  tudíž dokumentaci musela orazítkovat autorizovaná osoba, která za dokumentaci nese odpovědnost, tudíž na projektanta zároveň podat stížnost na ČKAIT za porušení jeho povinností,  neb projektant je podle stavebního zákona povinen dbát právních předpisů) ...



Já se těm lidem divím, že si nechají postavit takový paskvily, ještě za to zaplatí a nejspíš ještě dalších 20 let budou splácet.
Neuvěřitelná doba.

[Lukáš Rotrekl]

Jestli dokážete realizovat hromosvod s dokumentací, prací i materiálem za 7000Kč, tak smekám, jen bych chtěl vědět čím se živíte když dokážete mít takového koníčka.  

Jednalo se jen o samotnou jímací soustavu na obyčejném malém RD se sedlovou střechou a dvěma nebo třemi svody, půdorysný rozměr cca 9x8m.
Orientačně:
50m AlMgSi po cca 20Kč  1000Kč
50 podpěr po cca 25Kč  1250Kč
20 svorek po 20Kč          400Kč
2x jimač 1m na hřeben po 250Kč  500Kč
2 lidi po 8hodinách a 250Kč   4000Kč  (i když v té lokalitě byla určitě cena práce nižší)

tj:  7150Kč, projekt už zpracovaný byl, uzemnění bylo hotové, můžete namítnout revizi .... Můžete namítnout, že za tyhle peníze nebudou svorky nerezové a .....