{{html imgtag}}

${perex}

${title}

${perex}

Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  JAKÉ DOKLADY? - živnosti, osvědčení, legislativa
| | |-+  Jaký text závěru v revizní zprávě je správný?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Jaký text závěru v revizní zprávě je správný?  (Přečteno 14530 krát)
Filip B.
« kdy: 07.03.2010, 22:05 »

Při pročítání revizních zpráv jsem se setkal s několika závěry a nevím, který je správný:
1. El. zařízení je z hlediska bezpečnosti schopné provozu.
2. El. instalace je z hlediska bezpečnosti schopná provozu.
3. El. zařízení je schopné z hlediska bezpečnosti provozu.
4. El. instalace je schopná z hlediska bezpečnosti provozu.

#116#
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Karvánek
ČESKÝ ELEKTRIKÁŘ
*
Offline Offline


RT E2A


WWW
« Odpověď #1 kdy: 07.03.2010, 22:14 »

Osobně nepíšu do závěru ani jednu z uvedených vět. Podobný text píšu do celkového posudku na první straně RZ.
Ale stejně mi to nedá také se zeptat: Proč se zde neustále někdo vyptává na takové základní věci ohledně revizí a revizních zpráv?
Vždyť
a/ - noví RT musel projít zkouškami a předtím nejspíš přípravným kursem a zacvičením a vypracováním cvičných revizí se školitelem, takže to musí znát.
b/ - staří revizáci viz bod a/ + jistě se pravidelně sebevzdělávají a alespoň 1x ročně vyslechnou nějaký ten seminář, kde se toto pravidelně probírá + jsou pravidelně přezkušováni při atestacích, tudíž to musí přece znát!
 baterky
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jirka Š. Svejkovský
Zaměstnanec - projektant
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize.


WWW
« Odpověď #2 kdy: 07.03.2010, 22:18 »

Za 2. i 4. je správně. Revidujem instalaci. Pořadí slov není důležité. Viz ČSN 33 2000-6.

Osobně nepíšu do závěru ani jednu z uvedených vět. Podobný text píšu do celkového posudku na první straně RZ.
Já už 15. let žiji v domnění, že revizní zpráva musí mít nějaký jednoznačný závěr, bez ohledu na počet stran a množství technických a legislativních konstrukcí. Buď je, nebo není schopno. Něco se změnilo?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B
Miroslav Revús
*
Offline Offline




« Odpověď #3 kdy: 07.03.2010, 22:28 »

Zmenilo sa súdnictvo. Správa už nie je iba posudok na inštaláciu, ale v mnohých prípadoch aj právny dokument.

A tak po mnohých seminároch, kurzoch, školeniach a samoštúdiu som dospel k nasledovnému vyjadreniu jednoznačnosti posudku:

Pevná elektrická inštalácia a elektrické zariadenia k nej pevne pripojené boli  podrobené odbornej prehliadke a skúške v  zmysle STN 33 2000-6 a sú v rozsahu určenom touto správou bezpečné v zmysle požiadaviek STN 33 1500, kapitoly 5. a Prílohy.

Elektrické zariadenia alebo časti pevnej elektrickej inštalácie uvedené v  bodoch    ...........         zistených nedostatkov NIE SÚ v zmysle týchto  požiadaviek bezpečné.

Svet už nie je taký, akým bol kedysi ... :-)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #4 kdy: 07.03.2010, 22:37 »

Za 2. i 4. je správně. Revidujem instalaci. Pořadí slov není důležité. Viz ČSN 33 2000-6.

To bych si dovolil nesouhlasit. Pořadí  slov je v češtině velmi důležité, jejich zpřeházením se změní význam věty.
Varianta 4 je paskvil.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #5 kdy: 08.03.2010, 06:34 »

Vždy revidujete elektrickou instalaci..... a ne zařízení...! podivej
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...
Jirka Š. Svejkovský
Zaměstnanec - projektant
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize.


WWW
« Odpověď #6 kdy: 08.03.2010, 07:01 »

To bych si dovolil nesouhlasit. Pořadí  slov je v češtině velmi důležité, jejich zpřeházením se změní význam věty.
Varianta 4 je paskvil.
Přečetl jsem si to ještě jednou a je to opravdu paskvil. Nedozvíme se čeho je zařízení schopno.
Na přehození slov ve větě není čeština až tak háklivá, jako třeba angličtina.

Pevná elektrická inštalácia a elektrické zariadenia k nej pevne pripojené boli  podrobené odbornej prehliadke a skúške v  zmysle STN 33 2000-6 a sú v rozsahu určenom touto správou bezpečné v zmysle požiadaviek STN 33 1500, kapitoly 5. a Prílohy.

Elektrické zariadenia alebo časti pevnej elektrickej inštalácie uvedené v  bodoch    ...........         zistených nedostatkov NIE SÚ v zmysle týchto  požiadaviek bezpečné.
nie je taký, akým bol kedysi ... :-)
Z takovéhoto závěru by jistě měli nějvětší radost právníci.
Já se ale snažím, aby nejdůležitější část RZ byla stručná, jasná a pochopitelná na první přečtení. Omáčku, jako články, podle kterých byla RZ vypracována, mohu uvést jinde. Jinak by se vám mohlo stát, že zákazník dostane od vás zamítavou RZ a aniž by si toho všiml, šoupne jí do šanonu a přijde se na to až za čtyři roky při další revizi.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #7 kdy: 08.03.2010, 08:09 »

Správně je pouze č.2.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Miroslav Revús
*
Offline Offline




« Odpověď #8 kdy: 08.03.2010, 09:44 »

TO: Jirka Š. Svejkovský

Šablónu revíznej správy som tvoril roky a veľkú inšpiráciu som získal aj zo stránky, ktorá je uložená v prílohe.

Kľúčové slová na vyhľadávanie (a zároveň názov seriálu článkov) sú :

"Revizní zpráva, autor: revizní technik"

Autor článkov je:
Ing. Miloslav Valena, soudní znalec v oboru elektrotechnik a, Unie elektrotechnik ů České republiky

Je to veľmi pútavé čítanie a odporúčam to mnohým revíznym technikom, začínajúcim obzvlášť. :-)

* Revizni_zpráva_link.txt (0.19 KB - staženo 325 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
Zaměstnanec - projektant
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize.


WWW
« Odpověď #9 kdy: 08.03.2010, 09:59 »

Tuto sérii článků jsem četl v papírové verzi. Je to určitě zajímavé čtení.

Forma revizní zprávy naštěstí není dogma. Pokud bude RZ obsahovat všechny náležitosti, které má, můžete si formu zvolit sám.

Mám za to, že by měly být zvlášť a stručnou, srozumitelnou formou "vypíchnuty" nejdůležitější části RZ.
Provozovatel by se nejdřív měl dozvědět, zda jeho instalace je nebo není schopná bezpečného provozu. Tučným písmem na první straně. Zdůvodnění, jak jsem k tomuto závěru došel vkládám do posledního odstavce RZ (jmenuje se Závěr).

Mám takovou zkušenost, že složité právní konstrukce málokdo čte a smysl sdělení se pak vytrácí. U věty, kterou si musí dotyčný přečíst nejméně dvakrát hrozí, že to neudělá ani jednou a malér je na cestě. Uvědomte si, že čtenář je laik.

Práce soudních znalců si vážím a je pro mě inspirující.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B
Miroslav Revús
*
Offline Offline




« Odpověď #10 kdy: 08.03.2010, 10:56 »

Súhlasím s Vami, svoju formuláciu som si zvolil preto, lebo nikde nie je jednoznačne definovaný pojem "bezpečnosť" a preto sa odvolávam na prílohu normy 33 1500, kde táto definícia je.

Preto sa vyhýbam jednoznačnej formulácii JE-NIE JE bezpečné ako celok, lebo je to vždy diskutabilné, a uvádzam ktoré nedostatky (body v zozname nedostatkov) nie sú bezpečné alebo sú v rozpore s bezpečnostnými požiadavkami technických alebo legislatívnych predpisov.

Osvojil som si dobrý zvyk, pri odovzdávaní správy ju stranu po strane prejdem s odberateľom a vysvetlím mu, čo tam je napísané.

Mám totiž zlú skúsenosť, že správu číta iba asi 10% prevádzkovateľ ov.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
Zaměstnanec - projektant
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize.


WWW
« Odpověď #11 kdy: 08.03.2010, 12:10 »

Mám totiž zlú skúsenosť, že správu číta iba asi 10% prevádzkovateľ ov.
Asi docela přesný odhad.

Probírám revizi jenom v případě, kdy konstatuji závady, i ty, které nemají vliv na bezpečnost.

Mám ovšem za to, že pokud je v instalaci jediná ohrožující závada, celkový výsledek je negativní. Proto je docela praktické na začátku revize dobře popsat rozsah. Pokud by to znamenalo problémy s provozem, lze revizi rozdělit na dílčí. Pak může provozovatel dál provozovat bezvadnou část.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B
Milan Karvánek
ČESKÝ ELEKTRIKÁŘ
*
Offline Offline


RT E2A


WWW
« Odpověď #12 kdy: 08.03.2010, 12:16 »

Absolutní souhlas s panem kolegou Revusem. I já se řídím odborným materiálem od Ing.Valeny a zatím si nikdo nestěžoval ani při atestaci  Úsměv

P.S. osobně vycházím z klasického více jak 20 roků starého formuláře na RZ a tam je nejdůležitější kolonka právě "celkový posudek" na první straně, nikoli ta omáčka, kterou uvádím až v závěru. Nelíbí se mi mnohé současné formuláře generované různými programy, kde se právě kolonka "celkový posudek" jaksi ztratila a o tom, že by měla být RZ co nejstručnější už vůbec nejsem přesvědčen, znám noho revizí generovaných různými programy, které jsou velice stručné a hlavně díky prefabrikaci použité šablony se z nich absolutně nedá zjistit skutečný rozsah co bylo vlastně revidováno.
Čím je RZ jednodušší a kratší, tím toho méně sděluje, není potom divu, že se za takové to mikrozprávy snadno schová i revize fyzicky neúplně provedená a také za mnohem nižší cenu, protože méně pracná. Rozsah revizí je již naštěstí pevně dán ČSN, takže nezbývá než do RZ také zapsat vše co se revidovalo, protože co tam není napsáno, to revidováno nebylo!
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Milan Karvánek
ČESKÝ ELEKTRIKÁŘ
*
Offline Offline


RT E2A


WWW
« Odpověď #13 kdy: 08.03.2010, 12:20 »

Probírám revizi jenom v případě, kdy konstatuji závady, i ty, které nemají vliv na bezpečnost.

Mám ovšem za to, že pokud je v instalaci jediná ohrožující závada, celkový výsledek je negativní. Proto je docela praktické na začátku revize dobře popsat rozsah. Pokud by to znamenalo problémy s provozem, lze revizi rozdělit na dílčí. Pak může provozovatel dál provozovat bezvadnou část.

Naprostý nesouhlas. Proč bych měl rozdělovat revidované zařízení na dílčí revize podle toho jestli je v pořádku nebo má závadu? To by vzniknul pěkný bordel a už vůbec by nikdo nebyl schopen přesně rozklíčovat rozsah co se vlastně revidovalo a s jakým výsledkem. Pododobné formulace jako kolega Révus používám již nejméně 10 roků.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jirka Š. Svejkovský
Zaměstnanec - projektant
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize.


WWW
« Odpověď #14 kdy: 08.03.2010, 12:39 »

Naprostý nesouhlas. Proč bych měl rozdělovat revidované zařízení na dílčí revize podle toho jestli je v pořádku nebo má závadu? To by vzniknul pěkný bordel a už vůbec by nikdo nebyl schopen přesně rozklíčovat rozsah co se vlastně revidovalo a s jakým výsledkem. Pododobné formulace jako kolega Révus používám již nejméně 10 roků.
Takže odstavíme celou halu jenom proto, že jeden z přívodů ke stroji není úplně echt? Vycházím tím vstříc zákazníkovi. Může to znamenat trošku chaosu, ale v tom se intligent vyzná.
Když je to v situaci, že máme čas závady odstranit a vydat revizi až potom, není co řešit. Pokud mi za zadkem stojí inspektor SUIP nebo TIČR, odpojím vadné zařízení, vyjmu ho z revize a řeší se to zvlášť.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B
Miroslav Revús
*
Offline Offline




« Odpověď #15 kdy: 08.03.2010, 13:06 »

Takže odstavíme celou halu jenom proto, že jeden z přívodů ke stroji není úplně echt? Vycházím tím vstříc zákazníkovi. Může to znamenat trošku chaosu, ale v tom se intligent vyzná.
Když je to v situaci, že máme čas závady odstranit a vydat revizi až potom, není co řešit. Pokud mi za zadkem stojí inspektor SUIP nebo TIČR, odpojím vadné zařízení, vyjmu ho z revize a řeší se to zvlášť.

A práve preto je celkové zhodnotenie inštalácie vyhovujúce a v ďalšom odstavci vypíšem odkazy na všetky nedostatky (uvedené v závere správy), ktoré sú v rozpore s bezpečnostnými požiadavkami. Hoci ako revízny technik mám - teoreticky - právomoc odstaviť prevádzku, nedovolím si to.

Týmto prenášam zodpovednosť na prevádzkovateľ a, aby odstánil nedostatky. Po ich odstánení (a mojej kontrole) vydám "zápis o odstránení nedostatkov" alebo vydám čistú správu.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Karvánek
ČESKÝ ELEKTRIKÁŘ
*
Offline Offline


RT E2A


WWW
« Odpověď #16 kdy: 08.03.2010, 13:34 »

Přesně tak.
Já nemám potřebu si v revizi hrát na boha a rozhodovat kategoricky o celé hale v jednom odstavci, to stejně není prakticky možné. Revize má podat objednateli obraz o stavu celé instalace, vzhledem k platným předpisům. Jak s tím potom provozovatel naloží je jeho problém.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Milan Illek
*
Offline Offline



« Odpověď #17 kdy: 08.03.2010, 16:00 »

Je jasně dáno ČSN 33 1500, čl. 6.1.2 a Z4/čl. 6.1.2.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: [1] 2 Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Jaké jsou náležitosti revizní zprávy?
 Mohu archivovat své revizní zprávy v počítači?
 Musí revizní technik upozornit ve zprávě na absenci přepěťových ochran?
 Co vše má obsahovat formulář pro revizi elektrických akumulačních kamen?
 Je celkový posudek revizního technika hromosvodu oprávněný?
 Pokud jde o nový stroj z EU bez prohlášení o shodě, je nutná výchozí revize?
 Kdo obvykle bývá objednatelem revizní prohlídky elektroinstalace?
 PEČETÍTE revizní zprávu?
 XXXX - uzamčeno - co ma obsahovat revizni zprava
  Mám nárok jako pouhý nájemník být seznámena s revizní zprávou?
 Co říkáte na tuto ukázkovou revizní zprávu bez mého komentáře?
 V kolika vyhotoveních se píše revizní zpráva ?
 Kdy revize v obchodních jednotkách umístěných ve velkém obchodním centru
 Ako revidovat pocitace v skole?
 Bude podle návrhu nové vyhlášky 20 supervize revizí?
 Je takové znění revizní zprávy v pořádku?
 Platí revize podle ČSN i na Slovensku?
 Lze revizi provést darem?
 Musí být v revizní zprávě podpis elektrikáře, kdo instalaci zapojil?
 Kdo poskytne vzorový výtisk revizní zprávy na hromosvod dle EN62305... ?
 Jaká je platnost revize na novou přípojku RD?
 Jaké náležitosti musí obsahovat revizní zpráva?
 Kdo má povinnost archivovat revizní zprávy?
 Je normálne, že revizák klame a chce za to ešte aj zaplatiť?
 Jak má vypadat zpráva o revizi elektroměrového rozvaděče?
 Jak správně určit hranice rozsahu revizní zprávy?
 Dělají se revize elektrických spotřebičů po opravě?
 Mohu k osazenému elektroměru vytvořit dodatek k revizní zprávě?
 A jak vypadá vaše revizní zpráva u zařízení nad 1kV?
 Je možno v dnešní době používat ještě pro revizní zprávy tiskopisy "E"9?
 Jak dlouho uchovávat RZ v archívu?
 Rozbor opakujících se nedostatků v revizní zprávě
 Rozbor opakujících se nedostatků v revizních zprávách (druhá část)
 Máte v revizní zprávě opravdu platné a originální razítko?
 Mohol by mi niekto ukazat ako ma vyzerat revizia od el. pripojky?
 Komu a za akých podmienok poskytujete svoj archív?
 Kdo může posoudit platnost revizní zprávy?
 Revizní technik musí připravit revizní zprávu, která bude připojena k technické dokumentaci a k před
 Proč nepsát revizní zprávu tužkou a převést to pak do textu?
 Proč někdo stále přidává mezery kam nepatří?
 Mohol by mi niekto poslať vzorovú správu o OPaOS el.stroja?
 Mohu do závěru RZ, že je zbytečné dělat rekonstrukci?
 Dokedy budeme tolerovat revizne spravy z okienka auta?
 Může být společná revizní zpráva pro elektrické zařízení a hromosvodní soustavu?
 Proč většina RT píše: Po ostranění závad bude schopné bezpečného provozu?
 Jak řešit krádež revizních zpráv?
 Jak je povolený slovenský jazyk revizní zprávy?
 Je možné v revizi u revizních závad uvádět odkaz na neplatné normy?
 Jak má vypadat revizní zpráva u nového diagonálního ventilátoru?
 Už jste někdo viděl jednostránkovou výchozí revizní zprávu?
 Je možná oprava revizní zprávy?
 Jak dlouho uchovávat RZ?
 Jak v revizní zprávě sítě IT řešit dobu odpojení při druhé poruše?
 Existuje vzor revizní zprávy pro připojení staveništního rozvaděče?
 Co říkáte na statistiku kde jsou revizní zprávy na poloviční úrovni?
 Který předpis popisuje uchovávání revizních zpráv?
 Provádění revizí elektrických instalací do 1000V v prostorách bez nebezpečí výbuchu
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 Jak vypadá revizní zpráva elektroměrového rozvaděče?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.178 sekund, 22 dotazů.