Bude muset být v novostavbách přepěťová ochrana ?

[Lada S]

Zaslech jsem, že od Nového Roku to prý ma být povinné.

[Pavel Horský]

Co je povinné od roku 2011? Použití přepěťových ochran?   Tak to mi asi něco hooooodně důležitého uniklo.

[lyon]

Je to poviné od roku 2001

A kde jste tuhle vtipnou informaci četl? To byl asi "Hron"
Samozřejmě je to nesmysl používání přepětových ochran v novostavbách není povinné!!

[Pavel Horský]

To se ví že neni.  Přispěvatel " o dvou neznámých" si to jistě ve svém tvrzení spletl s používáním proudových chráničů. Jen zapomněl, že není ochrana jako ochrana.

[Jan Hájek]

Nesměšovat prosím dva požadavky, dle řady norem ČSN EN 62305 jsou vyžadovány svodiče bleskových proudů na vstupující vodiče do objektu chráněného hromosvodem.
A daleko delší dobu jsou SPD vyžadovány řadou norem ČSN 33 200.

Nicméně shrnul bych to asi takto: Pokud uživateli škoda způsobená bleskem nevadí přepěťovou ochranu nedává. U svodiče bleskových proudů se již ale jeho vynecháním jedná o hazard s možností požáru.

PS: Druhá jmenovaná řada norem je nejčastějším zdůvodněním zamítnutí úhrady  škody pojišťovnou.

[Štefan Beláň]

Ono to s povinnosti zhotovit ochranu proti přepětí není tak jednoznačné a proto nelze tuto problematiku ledabyle přehlížet.  ??

Pokud při maléru nastoupí proti poškozenému expert na předpisy, může být výsledek pro poškozeného velice překvapující.

Základní informace z ČSN 33 2000-1 (2003)  a ČSN 33 2000-4-443 ed.2 (2007) viz přílohy.

[Já2440]

Mohl by jste se zamyslet také nad tím,zda a jak velké škody vzniknou na elektroinstala cích, které jsou realizovány bez ochrany proti přepětí a budou v provozu ještě mnoho let po 1.2. 2009.

[Jiří Schwarz]

Tak bych si dovolil ještě jeden pohled na problematiku:
- když otevřeme stavební zákon nebo další zákony, vyhlášky a vládní nařízení, dočteme se tam cosi o tom, jak je třeba chránit před tím a tím...
- normální tedy je, když projektant projeví jistý stupeň zodpovědnosti a přepěťovou ochranu se vším, co k tomu patří zahrne do projektu
- tím, že to je uvedeno v projektu, stává se to povinným

Nemusíte souhlasit, ale zkuste si odpovědět na to, proč v autě používáte pásy?
- protože je to nařízené a nechcete platit pokutu?
- nebo věříte, že vám při nějaké mimořádnosti mohou pomoci?
- nebo se jejich používání snažíte vyhnout?

[Hynek Bureš]

To Schwarz: Tady je jeden naprosto zásadní rozdíl - bezpečnostní pasy jsou instalované v každém autě, bez nich žádné nekoupíte, tak proč je nepoužívat. Ale když zákazník prostuduje cenovou nabídku, kde z celkové ceny elektroinstala ce malého RD dejme tomu 50.000,- bude skoro 20.000,- za přepěťovky, tak se bude dost rozmýšlet nebo je rovnou zamítne. Když jsme u přirovnání elektroinstala ce k autům, jako ekvivalent se jeví vybavení automobilu bočními airbagy, přičemž hlavní airbagy bych přirovnal k hromosvodu a bezpečnostní pásy třeba k chráničům - ty jsou dnes zcela samozřejmou součástí každé elektroinstala ce.

[Kopec03]

To Schwarz: Tady je jeden naprosto zásadní rozdíl - bezpečnostní pasy jsou instalované v každém autě, bez nich žádné nekoupíte, tak proč je nepoužívat. Ale když zákazník prostuduje cenovou nabídku, kde z celkové ceny elektroinstala ce malého RD dejme tomu 50.000,- bude skoro 20.000,- za přepěťovky, tak se bude dost rozmýšlet nebo je rovnou zamítne.

SPD není povinnost, ale v jistých případech nutnost. Nebudu obhajovat normu ani stavební zákon. 20.000,- jste trošičku přestřelil (znám ceny SPD Dehn i Hakel)

[Jaroslav Ratiborský]

Dle ČSN 332000-4-443 ed.2
čl. 443.3.1 -tam,kde je instalace napájena kompletně podzemní nízkonapěťovou soustavou a nezahrnuje venkovní vedení je impulzní výdržné napětí zařízení v souladu s tabulkou 1-uvedené normy-dostačující a není nutné použití žádné přídavné ochrany před přepětím atmosférického původu.
Většinou jde o městskou zástavbu,kde jsou všechny přívody do objektů uloženy v zemi :doporučuji tazatelům rozhodnout se samostatně vzhledem ke skutečnosti,že výše uvedená norma použití ochrany před přepětím atmosférického původu považuje za zbytečné-vysloveně- použití ochrany před přepětím není nutné .
Podotýkám,že nejde o ochranu před bleskem.Tu je nutné řešit dle platných norem a platných předpisů. 

[Pavel Horský]

SPD není povinnost, ale v jistých případech nutnost. Nebudu obhajovat normu ani stavební zákon. 20.000,- jste trošičku přestřelil (znám ceny SPD Dehn i Hakel)

Proč píšete o střelbě při ocenění 20 000,-Kč? Myslíte, že je to moc?

[Fuk Tomáš]

...vzhledem ke skutečnosti,že výše uvedená norma použití ochrany před přepětím atmosférického původu považuje za zbytečné-vysloveně- použití ochrany před přepětím není nutné

Mezi slovy zbytečné - což je Vaše interpretace, a není nutné - což říká norma, je velmi podstatný rozdíl. Není nutné mít v chalupě na horách elektropřípojk u nn, dá se vyžít i bez ní. Za zbytečné by to ale považoval málokdo.


P.S. předpokládám, že ve volných chvílích obcházíte cyklostezky (a v zimě sjezdovky) a vysvětlujete kolemjedoucím, že tu přilbu mají na hlavě zbytečně 

[Jan Hájek]

Jestli je potřeba svodič bleskových proudů  SPD typ 1 a v jaké kvalitativní úrovni LPL I,II,III, IV určí analýza rizik dle ČSN EN 62305-2, to je vlastně jediná objektivní metodika pro rozhodování.

[Jaroslav Ratiborský]

Mezi slovy zbytečné - což je Vaše interpretace, a není nutné - což říká norma, je velmi podstatný rozdíl. Není nutné mít v chalupě na horách elektropřípojk u nn, dá se vyžít i bez ní. Za zbytečné by to ale považoval málokdo.


P.S. předpokládám, že ve volných chvílích obcházíte cyklostezky (a v zimě sjezdovky) a vysvětlujete kolemjedoucím, že tu přilbu mají na hlavě zbytečně 

Tak jasnou a konkrétní odpověď jsem od vás nečekal.